继政府在去年宣佈取消任何在政府医院接受治疗的公务员及退休公务员所需支付的住院费后，当局再进一步放宽给予退休公务员的优惠，包括那些选择在公积金制度的退休公务员及其家人將可享有免费医药福利。但照顾退休公务员也必须兼顾公平、財力与制度，我们可以从这些角度作一探討。
首先，无论就社会福利的基本原理或先进国家的经验而言，完整的社会福利应包括社会救助、全民医保与国民年金。三者的对象、功能与財源不同，不可混为一谈。后二者通常以集体互助、分散风险、自给自足为原则。至於社会救助，则是对中低收入或生活显有困难的家庭，给予特別的扶助与照顾，如此方符合公平正义的原则。但政府此次给予那些选择在公积金制度的退休公务员及其家眷免费医药福利，则似乎是把年金制度当成社会救助来办，也就是认为部份公务员在退休生活上有困难，遂连同其家眷一律享有医药福利。此显然有值得商榷之处，因目前公务员待遇已大有改善，而且选择公积金制度的公务员退休时已获得保障，如今连带其家眷亦得到医药福利，恐怕会进一步加重政府的医药负担。
过去也有些人认为，老人与农民在生活上都有困难，建设每月发给津贴若干；但此显然与剚实不符，目前本地农家的农业所得虽较低，但非农业所得所佔比重已显著增加，而且农地价格也连年上涨，农民並不必然是经济的弱者。至於老人在年轻就业时候通常会有若干储蓄，以供养老之需，否则其子女也有扶养的义务。因此，除非农民与老人其家庭经济確有困难，否则政府不应给予特別津贴。如今公积金制度下的退休公务员不论之前职位与收入高低，一律给予医药福利，对那些低收入的弱势群体而言，政府是否更应该给予医药福利？
其次，无论是社会救助、全民医保或国民年金，都是非钱莫办，而且会对其他施政造成排挤作用。儘管申请辅助贫困人家的生活津贴福利基金从原本的400令吉上调至720令吉，但从国会议员的质询情况来看，全国仍有许多地区的贫困弱势群体未能得到福利照顾。目前全国共有125万公务员，每年达法定年龄退休的公务员约有1万5千人，而往后退休公务员人数势必逐年迭增，由於给付范围扩大，而费用减免不断增加，政府的医药负担也势必加重。
最后，就制度面而言，现阶段理应加强社会救助，优先办理低收入户之生活津贴，包括强化各州社会福利局的运作，如此可化解政府过份重视公务员福利的社会成见，並减轻其负面影响，放宽退休公务员医药福利绝非白吃的午餐，一旦实施很难修正或取消，因此，必须审慎规划。实际上，国际间有若干成功先例可循，例如新加坡中央公积金制度运作顺畅，民眾转换工作与职业其权益完全不受影响，政府的负担也很轻。反观我国福利项目分立，各有不同的给付，但迄今无不是沉重经济负担。
由於社会福利属於政府消费性经常支出，经常支出应儘量避免超过经常收入，过去几年政府煞费周章才把经常收支轧平，况且当局才刚承诺扩大低收入户津贴与残障津贴，所需预算约5亿令吉。而全民医保在今年底开办，所需经费估计达数十亿令吉，再加上其他公共投资预算在內，经常支出巨大，不符合政府理財的基本原则。
最近几年，美国奥巴马上台就大砍社福预算，改革全民健保是美国政坛主要议题，而德国、英国眾议院为因应目前財政与不景气困境，將削减失业津贴、產假津贴与其他社会福利，而其他国家包括新加坡也发表白皮书，呼吁人民减低对社会福利的依赖。这些国家的经验值得国人警惕。此刻政府应设法集中国家有限的財力资源，优先照顾社会真正不幸人士与弱势族群，这样全体国民的福祉才能获得保障。
文章来源：星洲日报／社论‧2011.03.23
