龙应台刚上任台湾文化建设委员会的主委，相等於文化部长。
政治和文化，以道德標准衡量，高低不同；从正面角度来看，文化做好了，政治就清明许多。
这让人想起龙应台写过的一个切身经歷。
她当台北市文化局长时，文化局有许多活动获得企业界赞助。一次，一家知名运动鞋厂捐了8千双运动鞋给该局的文化活动。
合作过程愉快，热情的经理说：“局长，带孩子来买鞋，给您打对折。”
当13岁孩子从德国飞来探望妈妈，龙应台带他去买打折的鞋子。
孩子听说要买运动鞋，当然兴奋；但是，知道这是厂商特地打折，马上有所警惕，对妈妈说：“妈，你去买打折的鞋，就是腐败。”
龙应台大吃一惊：“甚么意思？你在说甚么？”
孩子解释说，经理的半价优待，是因为政府和他们的合作。而如果由个人来接受这项优惠，就是公器私用，等於腐败。
龙应台听了张口结舌，几乎说不出话来；半晌，才追问孩子怎么有如此想法。
孩子瞪她一眼，问道：“吉斯是怎么下台的？”
吉斯是德国社会民主党的主席。他因为公务经常飞行，累积了航空公司的附赠里程；他利用附赠里程去度私人的假期，事件传出后，吉斯下台。
西方民主制度之下，赋予政治人物合法的权力；相对的，也要求政治人物，对手中的权力要负起高度的责任。
从这里，可以引伸到香港特首曾荫权的事件。
曾荫权任期届满在即，却爆出他曾经乘坐富商的私人游艇和飞机，分別前往澳门、普吉岛和日本，虽然他有付费，付的却是一般的价钱。
他也曾经出席赌场的晚餐招待，並在深圳以低价租了豪华公寓，作为退休后的居所。
曾荫权声称他和富商的来往，没有產生利益衝突，也没有影响他的政策决定，因此问心无愧。
香港社会却大为震惊，多数人认为曾荫权违反高官操守，更破坏了香港人引以为傲的清廉制度，使香港出现了腐败的缺口。
香港廉政公署介入调查，媒体大力批判，反对者准备发动弹劾。
中国內地人士听了这起事件，百思不解；很多人认为是小题大作；在中国，如果没有贪个千万或数亿，包养数奶，在瑞士银行有户头，在加拿大有户口，那怎能称得上是腐败。
而曾荫权的“腐败”，连一个小镇长都不如。
这是香港和中国大陆的不同，也是对权力和责任观念的差別。
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120305
