自308政治海啸之后，大马的政治已日趋刺激，而不像之前那么单调、可预测。就西马言，有种说法是，国阵与民联均个別享有约35％的基本支持，胜负则取决于余下的30％中间选民。
在这种势均力敌的情况下，国阵与民联，均不得不尽量討好选民，也不惜做出各类颇具民粹色彩的动作与许诺。这或多或少自会使选民觉得，自己身价提高了。只是，据报导，在约1,500多万21岁以上的人口中，竟也尚有约300万人尚未登记为选民！且投票率通常是约70%。
除了选民身价提高外，元首与各州统治者的政治作用，也较之前更为人注目；之所以，当国会与州议会出现悬峙议会（Hung Legislature）时，也就是没有任何政党或政党联盟在议会中取得整体多数（overall majority）时，他们便可能成为造王者，可决定哪一政党或联盟可取得政权。在英国，1950与1991年便曾发生过这种情况。
在英国，由于没有明文规定如何处理这种情况，君主的「自由裁量权／酌情权」便成了关键。一般来说，悬峙议会可导致三种可能性：
一，政党或其联盟间出现新的联盟，如英国现在保守党、自民党联合组成的卡梅伦政权，便是个联合政府；
二，重新再举行选举；
三，君主运用其智慧与判断，选出一位他认为可服眾的，可胜任的新首相。若这位新首相不能维系一个足以成事的大多数（working majority），最终结果依然是向君主请示，解散议会，重新选举。在大马，比较可能出现的则是，收买政治青蛙。伸言之，悬峙议会会使政治青蛙身价暴涨！在大马，这並非新鲜事。显见，人民对青蛙的容受度，也是关键因素。
就大马来说，从联邦宪法与宪法惯例（Constitutional convention）的角度看，最高元首是全国第一人，也是行政权的来源；只是，君主的权能是受到宪法约束，而非任意的。君主虽是国家元首（HeadofState）与名义上的政府首长，可却得依据宪法第40条，「依从諫议行事」（acton advice／bertindak mengikut nasihat）。
以全民利益为考量
尽管如此，在特定情况下，君主也享有一定的「自由裁量权／酌情权」（Discretion／Discretionary Power／Kuasa-kuasa Budi Bicara），如：一，任命首相；二，解散国会，及其他宪法中有提及的事项。当然，这些权力的行使，是有制约条件的。
顺便一提，各州苏丹／君主在其州內的职能，也类似最高元首在联邦／国会中的职能。因此，他们也享有类似的任命州务大臣与解散州议会的自由裁量权。当然，这些裁量权的使用，是並非任意的；否则，就不必劳己伤財去搞选举，直接由君主任命就省钱省事了。什么是制约君主自由裁量权的因素呢？这包括，如果议会中出现明显多数，或议会任期已到，君主便得依法或宪法惯例行事，而不宜节外生枝。
除了自由裁量权，君主也享有知情权、鼓励权、告诫权等。这些权力的行使，均宜经过谨慎的考虑，以免损及君主的声誉。其中，很重要的一点是，君主是国民团结的象徵，若行事上予人不能公平公正行事，或不能保持超然中立的观感，便也可能损及国民团结。也因为如此，君主宜尽可能守住「君主统而不治、政府治而不统」（The Sovereign reigns but does not rule）的基本原则。这才能保住君主的尊严与威望，在特定情况下，得使用自由裁量权时，也宜尽可能从超然与符合全民利益的角度来做出判断，以免造成人民的分裂。整体上言，君主应尽可能避免干预政事。
一般来说，在君主立宪制国家，君主在名义上享有广泛的权能，如任命首相与阁员；而內阁与政府，则以君主的名义治理国家。易言之，內阁才是权力核心与领导核心（当然，也可能演变成首相权力独大，因首相享有很大的人事任免权）。
只是，在特定情况下，君主也可能扮演某种程度的制衡作用。或许，这就是让君主享有一定自由裁量权、知情权、鼓励权与告诫权的制度设计的原意，它应只是种「备用机制」。
文章来源：东方日报 作者: 孙和声 20120505
