持续年余的全球金融危机，摧毁的不仅仅是其辛勤经营数十年经济奇绩，也正在同时逐步改写各国的政治生態，回顾过去这段金融危机岁月，从去年初冰岛政府宣佈总辞，成为全球第一个受金融海啸衝击而倒台的政府，接著荷兰执政联盟也宣告瓦解，乌克兰季莫申科政府、吉尔吉斯耶夫政权也不堪金融风暴衝击而崩盘，跟著英国、日本也改朝换代，到这几天美国民主党在中期选举中大败，奥巴马总统未来两年將出现跛脚现象，儘管权力版图重整的形式不一，但显而易见的，接续著金融危机、经济衰退后的政治效应正在一一呈现。
经济危机后伴隨著政治变迁，虽非政治上的铁律，但它也確实在人类的歷史上一再重演。远的不说，仅仅回顾上世纪以来所发生若干革命、政变以及重大的政治权力转移，几乎都与当时的经济危机间存在著结构性的因果关係，这种经济危机不论是全球性的，亦或是区域性的，无例外的都会对相关国家政府的统治正当性造成严重的挑战，而一旦个別统治集团无法有效应付危机，甚至因而出现派阀分化，再加上民间社会开始动员挑战执政势力，则权力转移的危机就很难以避免了。
美国政治学者莫瑞（Charles Murray）在其“贫穷文化”的论述中，特別提出金融风暴肆虐將转换为政治危机，而“反现任趋势”（Anti-Incumbent Trend）將席捲全球，英国工党下台、日本鳩山拱手让出政权以至这一阵子菅直人面对方兴未艾的政潮，其实都在复製类似的情节，美国民主党选举惨败，几乎全面改写了美国过往的政治风貌，奥巴马將大幅修正自由主义路线、拉拢中间选民，表明他要爭取连任的决心。目前，奥巴马儘管表面上权力尚称隱固，但政爭阴影已在酝酿，起码到明年民主党大会前都不会安定。
回顾亚洲诸国政坛一年多来的变化，对照其经济发展的轨跡，其实有不少是可彼此加以参照的。按照若干经济发展论者的见解，亚洲经济上世纪后半期成长的路径，或多或少是循著一种“日本在前、新港台韩四小龙接续、东南亚诸国紧跟”的雁行模式在发展，並先后从70年代至90年代间，缔造了举世称颂东亚经济奇蹟，当然过去10年日本的地位已渐渐被中国所取代，这其间相映的政体类型，也有类似发展程度的不同。日本最先完成了民主的建制，韩国与台湾在80年代几乎同时完成了民主转型，但东南亚诸国除了菲律宾、印尼外，都还未完成制度化的民主建制，泰国依旧没有完全摆脱军人干政的恶性循环，大马则是停留在种族意识主导的威权政体。在这种政治发展程度有別的情况下，一旦同时面临金融风暴的侵袭，同时面临內外危机的挑战，其政治后果就有完全不同的表现了。
在东北亚，日本、台湾与韩国皆因金融风暴而先后出现政权转移，但都是在制度化的选举中完成，並未造成太多政治纷扰，儘管经济困局依旧，但政治体系倒是相对稳定。相对於东南亚诸国，除缅甸、寮国等极端封闭的国家之外，其他面临金融风暴肆虐的国家，都先后面临统治正面性的危机，先是菲律宾总统阿罗约涉贪引发强烈民怨，接著泰国阿比西因泰銖急贬、施政不力引发红黄对立，印尼苏西洛也因取消津贴而引发群眾街头的抗爭，大马政府推出经济转型计划，但朝野对峙的局面是否就此稳住呢？熟悉政情的人士都知道更大的政潮或许正在酝酿中，乃至大力鼓吹改革开放的越南、柬埔寨也因货幣急贬，局面也颇难掌控。
上述国家先后出现的改潮纷扰，证明瞭这些国家由於民主机制未上轨道所面临的困局，特別是其政体內部还大半笼罩在威权政治、军人干政、朋党派阀等的阴影下，在承平岁月时统治集团或许还能维持政治稳定，然而一旦爆发重大经济危机时就得面临考验了。而一年多前开始爆发的金融海啸，正是残酷的试炼，它不仅考验这些国家处理能力，也考验其政体抗压的能力，而我们不难发现，民主制度化建制程度愈低的国家，其面临金融风暴的抗压力也就愈低。相对的民主制度化建制程度较高的国家与地区如日本、台湾、韩国，在这场金融风暴中，就表现出更大的抗压性。
而英国、美国儘管经济困窘，但由於已具制度化规模的民主建制，也能维持相当的抗压性；也就是说，虽然面临政权更迭、朝野势力互有消长，但不至於影响社会的稳定。
文章来源：星洲日报。 作者：罗正文‧2010.11.05
