首相納吉宣佈廢除1948年煽動法令，有一定的政治意義。
428淨選盟3.0大集會過後，發生一連串事件，包括提控集會者、退伍軍人到安美嘉住家外搖屁股、馬哈迪批評政府處理淨選盟課題過於軟弱，讓人懷疑政府會不會擱置轉型計劃；納吉的上述宣佈證明他頂住了壓力，堅持其轉型承諾。
其次，廢除國家獨立以前的舊法律，是邁向民主開放，因為煽動法令和內部安全法令一樣，被視為對付反對黨及異議人士的惡法，違反民主和人權。
煽動法令一些條文苛刻，比如第2條款下對“煽動＂的定義是：任何行動、演講、言論或出版物只要具有“煽動傾向＂，就是煽動。這非常主觀，也賦予當局廣泛權力詮釋何謂煽動，任何批評政府的言論都可能被對付。
此外，即使你不是出版人或進口商，擁有“煽動性出版物＂也算犯法。第4（2）條款闡明，擁有“煽動性出版物＂的人，初犯可被罰款不超過2千元、或坐牢不超過18個月，或兩者兼施。
在煽動法令下被對付的人士包括行動黨領袖卡巴星、林冠英及人權黨領袖烏達雅古瑪，國際社會可藉此為政府貼上不光彩的標籤。而且，在網絡時代，煽動法令也不合時宜。
因此，用來取代煽動法令的國家和諧法令應該具備新時代的精神，不能再像和平集會法那樣，有諸多不實際的限制。
廢除煽動法令等惡法、修改印刷及出版法令等過時法令，可讓國家與國際接軌，但是轉型計劃和法律改革只是行政及司法上的革新，還缺欠思維和觀念上的轉型，以致日常工作還是奉行官僚主義、不尊重民權。
舉個例子，35名金馬崙印裔居民到關丹彭亨州政府大廈，欲會見大臣不果，就在門外紮營抗議，結果25人被控，3人申訴在逮捕過程中遭警員掐頸及吐痰羞辱。提控這些貧困居民，對他們是雪上加霜；或許他們不需要法律改革，更需要的是大臣的關心及人性化的處理。
與此同時，執法人員的思維也必須轉型，否則類似趙明福案及暴力對待集會者的事件將會重演。
納吉致力於轉型是好事，希望這種開放能夠延伸至其他領域，比如放寬教育政策，早日批准興辦獨中，讓開放成為政府的終極目標及核心。
國陣走向開放，也會迫使民聯更加開放，譬如把興建華小及承認統考文憑列入政綱，雪州其他地方政府也不敢追隨瓜雪縣議會制定“非夫妻關係的男女穆斯林在戲院須分開坐＂的條例。
開放能夠驅走牛鬼蛇神，在開放的氛圍下，更能夠檢視政黨的誠意。
文章来源:星洲日報‧作者：林瑞源‧20120713
