副首相兼教育部長慕尤丁宣佈，將檢討《拉薩報告書》。檢討55年前的報告書？這做法是歷史第一次，給人的印象是該報告書應當有可取之處。洋洋數萬言的報告書究竟有何特點呢？
就華教而言，我們的聚焦點簡單而明確，就是“轉型”。換句話說，就是順乎歷史的潮流。當年的潮流是甚麼呢？是獨立，獨立即是以人民為重，解除英殖民者的單元束縛，還教育政策為多元化，實行開放民主。當年林連玉與嚴元章逐字逐句看過該報告書後，前者肯定報告書“獨立馬來亞的教育，使各民族都能接受的，符合發展他們政治文化社會的利益”，後者則認為好壞混雜，但都看漏了眼“最後目標”，即以實現單一語文為最後目標。就此林連玉見了時任教育部長敦拉薩，後者認為時間太遲了，答應立法時，將“最後目標”取消。這在華教界看來，敦拉薩慨然應允教總的要求，不失“順乎歷史潮流”的胸懷。
依該報告書為藍本制定的《1957年教育法令》確實除掉了“最後目標”的字眼。但是，行將退出的英殖民者應用權力，推動新獨立的教育部復活1955年改檳城鍾靈中學為英文中學的單元計劃，引發了1957年全國華文中學大罷課。逆乎歷史潮流而動，遭到抗議，是理所當然的。
3年後，即《1960年拉曼達立報告書》出爐，70多間華文中學慘遭改制為英文中學，林連玉的公民權與教師准證被吊銷，華教進入長達十多年的第二個“黑暗期”。我們之所以舊事重提，第一，說明“逆乎潮流”是破壞不是建設，其後果推遲了國家發展的步伐10年以上。第二，說明制定政策要謹慎，用人要用得其所。第三。敦拉薩親口答應過要取消不得人心的“最後目標”。第四，“報告書各族人民都能接受”，分明寫在報告書中。第五，大小“拿破侖”從中攪局，當權者“順手牽羊”，走上逆潮流的歧途。這些有益的經驗和痛苦的教訓，今天應作為檢討的準則，避免重犯。
就今天當務之急而言，轉型更為迫切。原因是經濟、政治、政府都轉型了，並且有績效關鍵指標（NKRA）加以監督，教育轉型是理所當然的，否則，政策再好也沒用，滿腦袋舊思維的人如何落實轉型？二來一面倒的教育政策與措施，已經嚴重到了非改變不可的地步了。比如，在現政策下，對華文小學實行形同“絕域”的限制，使按人口比例實行增建困難重重，撥款與師資培訓也是如此。其中，增加師訓，年年掛在口頭上，卻年年師資不足，尤為突出。三則“母語性多元學校”已成了時下的風氣。教育部長或教育總監應當十分明白，眼下已有6萬名以上巫裔、印裔、東馬土著的子弟進入華小，這說明華文教育和中華文化已成為各個族群多元選項之一，教育部的任務應當肯定以及提昇“母語性多元教育”的積極因素，而不是想方設法以單元模型硬套在華校身上。
本來，獨立即是轉型，即是向著多元教育轉化的當然契機。50多年過去了，今日若能從善如流，以史為鑒，以民心為依歸，毅然踏出轉型的一步，雖遲了，猶有轉機的一線希望。我們希望，首相納吉和慕尤丁能繼承和發揚敦拉薩取消“最後目標”的眼光，建設“符合各族人民需要的多元教育”的許諾。
文章来源：星洲日報‧作者：麥翔 20111202
