一种是极为富裕的国家，譬如北欧的丹麦、瑞典、挪威、芬兰。
另一种是贫穷、潦倒，或是共產主义国家，譬如朝鲜、古巴、斯里兰卡，噢，还有希腊。
这是一个很有趣的对照。原来，富国可以，穷国也可以；於是，有人可以欢呼说，既然朝鲜能，希腊能，为甚么大马不能？
大马当然也可以，但是，一切回到成本考量。
北欧诸国国富民强，人均收入4、5万美元。
教育免费之外，生孩子有津贴，做父亲有產假，生病有免费医疗，失业有救济金；最好是老人家，除了老人年金之外，政府还得请人每周探望你，载你去购物兜风。
总之，如果前世修来，祖先积德，做了这些国家的国民，生老病死都不愁了。
但是，免费的背后，逃不了成本。
这些国家的税率，可以高达50、60%；一般的中產阶级，半数的收入要缴交国库，以换取各种福利。
要享受，就要付出；北欧人有能力，也愿意支付这种成本，甘之如飴。
穷如朝鲜，也可以提供免费大学教育，甚至还能够发射火箭。
当然，它也付出成本。
朝鲜生活素质很低，人民吃不饱，甚至有人饿死，国家没有建设，一片荒芜。
於是，经济学家要问，朝鲜那一丁点国家预算，应该是供应免费而水平偏低的大学？还是发展经济，餵饱人民的肚子？
朝鲜政府寧可选择免费大学教育，射火箭，於是，吃不饱饿死人就是付出的成本。
比较之下，希腊其实没那么穷。论人均收入，还比大马多了一倍。
希腊政府的预算，给予人民很多的好处，各种津贴之外，大学也免费。
几年下来，赤字连连，累积债务超过了国民生產总额，如果没有欧盟打救，它已经破產。
到现在，还是有许多人爭论说，大学教育好啊，免费教育是长远投资啊，为何不能提供免费啊？
如果大马经济有北欧之富，人民又愿意被抽50%税务，当然，可以考虑免费。
但是，大马这种不上不下的国力，別说跟已开发国家差了十万八千里，连新兴国家的名单里，也愈排愈后。
一旦我国实行大学教育免费，会接近北欧，还是朝鲜？
当然，还有很多的不应该：
――大学一律免费，贫穷家庭固然受惠，而中產和富裕家庭也享受不应得的好处；
――好的大学得到津贴，烂的学店也享受同等待遇；
――成绩优秀的学生固然得到奖励，混学位的平庸学生，一样得到奖励。
这样就公平了吗？
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120423
