选举改革报告书公佈后，我发觉一个现象，否定者有之，讥讽者有之，然而，就是缺乏了支持和肯定的声音。
也有一些人的焦点，集中在不被接纳的“少数报告”，认为扼杀了他们的意见。
公平而言，人们应该真正读过这份报告，瞭解它的內容，才作出评论。
毕竟，这是朝野政党派出代表参与遴选委员会，收集了专家和人民意见，经过半年的研究和商討，所得到的一项成果。
即使少数建议不能为全体成员所接纳，然而，多数建议不应就此轻易被否定。
我读了22项建议，认为大部份符合公平和开放的要求，一些甚至很有开创性；许多建议也是净选盟要求的重点。
譬如，遴委会建议各政党获得媒体的公平对待，选举委员会也有权指示当局让媒体公平和自由的进行报导。
在净选盟的主张之中，其中一项就是：政党公平获得媒体报导。
如果这项建议能够落实，选民或能在新海峡时报，甚至是马来西亚前锋报，读到反对党的竞选讯息，或者在国营电视台、第三电视台，看到执政党和反对党的辩论。
讯息的自由流通，对选民的政治意识和决定，有重大的影响；公平和开放的媒体环境非常重要，各方没有理由反对。
又如，报告建议区分选委会的3大任务，让执行选举、处理选民登记以及重新划分选区独立运作。
一旦落实，选委会的职权分散，权力不会高度集中而衍生弊病，使它能够更加独立和专业的执行功能。
其他诸如清理选民名册，以及规划国外人民投票，放便东马选民投票等建议，都符合公平的原则。
一些建议有开创性，具有宏观意义。遴委会建议考虑加入“比率代表制”或“混合制”，来改善目前“简单多数制”的不足，这是从制度著手，纠正现有选举制度的缺陷。
简单多数制源自英国，它容易忽略少数群体的选票，也造成选票的不对等；欧陆国家如法国和德国则使用比率代表制，每一个选民的选票，份量相等，让少数族群能够有代表进入议会，少数权益能够得到维护。
遴委会也建议让各政党和候选人在符合条件之下，获得竞选基金，用以竞选。
这项建议，对弱势政党和候选人有很大帮助，也可以改善现有竞选资源不均衡现象；如果政党和候选人能够以政见和奉献取胜，不依赖资金和权势，这可以塑造更公平的政治环境。
此外，对看守政府界定其角色，也可以防范权力被滥用。
民联政党固然有不同的看法，也有政治考量，但是，在公正和进步的大前提之下，可以搁置部份爭议，留待日后跟进。毕竟，公平选举是大家共同的要求。
文章来源 ：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120404
