允许大专生参政的2012年大专法令修正法案，及取代1960年內安法令的2012年国家安全罪行（特別措施）法案先后呈上国会，进一步兑现了纳吉的政治改革承诺。
政府推动了改革工作，但是否令人满意，包括新法案是否符合民主潮流，则是另一个问题。
高教部修改1971年大专法令允许大专生参政，並且在大选中上阵，和民主国家的做法接轨，不过大学生组织是要求废除这项法令，而不是稍微放宽。
况且新法案也有限制，比如严禁学生把政治带进校园；不同立场者会有不同的看法，学生是应该专注於学业，然而大专生读死书、没有接触政治，如何更快的成熟？大学也形同象牙塔。
此外，校方管制的权力也没有解除。校方有权提控及裁决学生的“纪律问题”，即使有关学生中选为国会议员，在大学內也与其他学生没有差异；人权和公正的原则继续受到忽略。
最重要的是，修正法案能否促进学术自由和学生的思考能力？
比起內安法令，2012年国家安全罪行法案有显著的进步，虽然未审先扣的条文还是保留，但是扣留期已经从60天至延长的2年，缩短到28天。
內安法令“恶名昭彰”是因为它容易被滥用，包括扣留政治人物及没有威胁国家安全的平民，比如在2008年9月12日扣留星洲日报记者陈云清，新法案不能再用来对付从政者和异议分子。
法案也阐明，若总检察署掌握证据，將把嫌犯控上法庭；部长之前掌控的权力转移至法庭，符合法治的精神。
不过，若扣留期定在21天就较理想，比如在英国反恐法令下，当局只可扣留嫌犯21天，28天稍长。
而且新法案允许警方窃听嫌犯的电话、拦截邮包及电子讯息等；在法庭批准下，警方也可在获释者身上安装电子监控器，这是仿效外国的反恐法令，但是这些监控行径会不会侵犯隱私或人权？大马执法机构的人权观念薄弱，难免让人担忧。
內安法令的弊病是赋予部长绝对的权力，因此民主的做法是让独立单位有制衡权、让嫌犯有机会平反和洗清指控，杜绝滥权与冤案。
政府修改恶法是好事，不过在徵询民意方面还是做得不够，不克服这个弱点，就会有各种无谓的爭议。
政府星期二一口气在下议院提呈6项新法案及修正案，也有把下议院当作橡皮图章之嫌，国会议员如何有时间消化？
总之，希望废除內安法令是一个起点，日后会有更多恶法走入歷史。
文章来源：星洲日报‧作者：林瑞源‧20120411
