最近很热门的一句话就是“政治化”，经常掛在政治人物嘴边，也常常出现在报章上，比如关於反稀土事件的绿色盛会2.0、325华教抗议大会，马华总会长蔡细歷一直强调说这些事件已经被“政治化”，甚至鲜少引人注意的“一个马来西亚关怀健保计划”，卫生部长廖中莱也先打预防针，希望部份人士不要为了本身议程而尝试利用或“政治化”有关计划。
当我们谈“政治化”时，其实应该先谈甚么是“共识”，这也是政治人物很喜欢说的一句话。如果一个课题，比如华教的困境如何解决？纵使大家不是很瞭解甚么是“共识”，但是没有“共识”却好像是件很可怕的事，没有取得所有人的“共识”，大家如何在一套可依循的模式底下解决问题呢？如此说来，彷彿“共识”是必要的条件，一个国家的人民也必须要团结在一个“共识”底下，才能迈向发展国家之路。
所谓“共识”，字面上来解就是大家共同决议出来的意见，可是怎么从来就不是出於我们都这么认为的意见呢？以现代的国家来说，这是一群通过竞选代表人民的代议士集体在决策过程中討论出的意见，而和你我的瞭解当然存在著差异，其实也没甚么好爭的，少数服从多数嘛！偏偏政治人物最喜欢爭辩，怎谈都谈不拢之时，通通就以“政治化”来带过，你吐一口，他连痰一起，我则隔夜塞牙缝的菜渣也奉送，遂使得“政治化”变成臭气薰天的口水战。
我以此次“325华教抗议大会”为例说明华教的困境为为甚么老是被人搞成“政治化”。3月26日《星洲日报》国內第4版有一则小新闻，那是魏家祥在针对抗议大会的诉求提醒华社关注字里行间的用词，即在华小执教任何科目的教师，都必须具备华文资格。“董总及教总於2010年发表声明，要求我找出2000年的指南，有关指南强调低年级的国语科必须由双语资格教师执教，而高年级则由专业教师执教。”换言之，这是当年的“共识”，华社怎能忘了呢？
这牵涉到两个问题，第一“共识”可以改变的吗？过去的“共识”一定得遵守吗？可以被挑战、不认帐、甚至推翻吗？答案显然是可以的，同时也可以合理合法的对以往的“共识”因应时局的不同而修订形成新的“共识”，其先决的条件是你必须瞭解华教不是个人的问题，背后是庞大华裔对於自身母语教育的坚持及要求，华教必须茁壮、发展，其实是华裔共同的“共识”，这是没有模糊含混的空间。无法瞭解这一点，就自个作出一厢情愿的解释华教就是种族问题，一提起华教的问题就如洪水猛兽般可怕，就会被执政党讥为反对党挟持华教捞选票，反过来就是执政党没做事。
因此，魏家祥根据“共识”和华社是否违反“共识”根本上不是全盘接受或拒绝华社提议与採取抗议行动的理由，儘管媒体过往舆论广泛討论华教的课题，也无法完全引导或者让华社去瞭解过去的“共识”，因为问题就是发生了，而且也没看到执政者认真的去解决，所以才要抗议，重新凝聚华社对於华教问题的“共识”，確定共识已经改变而提出新的诉求。问题的发生显然就是华社的“共识”和执政者的“共识”
不一样，而且轻易的理解成不同的解读，如此一来，就通通成了“政治化”的课题，大家一起吐口水，华教问题就不可能有解决的一天。
文章来源：星洲日报‧作者：廖宏强‧20120411
