主题：《三国志》与《三国演义》周公谨角色及其创作研究
一、前言
《三国志》与《三国演义》中对周瑜的描写与落差，向来为人所深感趣味，尤其在民间的历史刻板认知中，《三国演义》几乎凌驾了《三国志》的历史地位。
因而本人所著墨的几个问题如下：
周瑜角色的真相探寻。
史实与小说落差的原因。
造成史实与小说落差的中国人性格的略探。
并且了解史实与小说的重要性并文学价值。
本文所根据的文本有《三国志》与《三国演义》二类基本书目，以及前人的思见文字为辅，希能探究由周瑜角色衍生而出的'实’(史实)、'虚’（小说创作）等问题。
我以为角色探索的意义，不在于'纯粹之比较’，更要作一个比较后的'省思’，以了解同样的史实人物，为何在正史与创作中有截然不同的性格与面貌。
前人以为周瑜一角色的写成是史家史观及史笔的差别，然而我认为小说创作者虽具备历史知识，但是究竟不是史家，将史实与小说/史家与创作者相提并论而迳自比较，实在是一件有待商榷的问题。
此二本书可供以比较的地方，就是中国人对家国的深层认知，透过了解此种认知，我们或可了解罗贯中为什么创作出不同的周瑜，并可以不再反复讨论《三国演义》中，是罗贯中政治立场造成了他的创作主因诸如此类的陈旧论点。
当然，小说家之言，于今于实都是艺术，无可偏废也不必偏颇待之。然而由周瑜的角色研究而出入于史材与创作之中，我们更可以由其变化看出中国人的创作之繁复精神。
二、《三国志》的价值与周瑜之地位
《三国志》的价值，以裴松之所注最能彰显其价值，因为陈寿所作的《三国志》正本中，并没有志表，材料不足的结果，致使裴松之为其作注。陈寿为蜀人，在蜀未亡前便注意其史事，并撰蜀书。至于北宋雕版，魏、蜀、吴三书始合为一书，并改称'三国志’。陈寿死后一百三十余年，裴松之'绘事以众色成文，蜜蜂以兼采为味。’，为《三国志》作了精彩的补充与注解。
因此解读《三国志》时，我们可以获得更有系统且征实的阅读，也拜此赐，由体例、卷期等安排，更可以了解历史人物的详细事迹。个人拟以若干史书排序顺列来旁窥史书上的周瑜。
（一）由体例排序看周瑜的政治地位
《三国志》?《吴书》部份，共有二十章。因为陈寿为晋臣之故，所以对蜀、吴二国的领导者只以'主’称，而无帝王称号，殊可理解。在《吴书》部份，第七、八章所列之名臣将领，虽辅国有方，但多引退、左迁、死于权时，其功绩限于吴境，未有大型战事之策谋，亦无鼎足而立之机遇，故此类臣虽与周瑜横越策、权二主，但未见其偌大功勋。又其功在乡梓者多，是以其传质性相类、相颉并列。至于吴书九，周瑜出，其传与鲁肃、吕蒙并列，其时正逢曹操'挟天子而扫群桀’，周瑜献策，不惧曹君南临，力主抗拒，于赤壁一战，以寡击众，致三国鼎立之势竟成，兴吴之功，未在言下！公谨历策、权二主，内政国防，皆有建树，不若吴书七、八章者，因政治斗争而左降受惩者所在多有。
是以周瑜之政治地位，不但达于'政通’，更美于'人和’。昔日程普见瑜不悦，时有龃龉，瑜谦恭礼敬、相忍为国，诚真政治家、真君子也。由《三国志》?《吴书》体例编排见公谨的政治地位，颇堪玩味，与鲁吕二君并排乃因于赤壁烟火，个人独见三人并排意义在于：其三人均允文武，在内安国、在外定邦，忠信为主，儒将风范！
（二）由卷期排列看周瑜的人臣质性
由上文可见周瑜之政治地位，于此地乃涉于人臣的文化地位。
政治、文化是国家存亡与否之二大础石，政治若不安定，文化则随之沦丧；文化若一日沦落，则政治亦难保一日、国危之机亦日复一日。汉末人臣无节，外戚宦官争相倾轧，视皇廷为无物；东汉诸帝年幼早亡，致使宫闱混乱、国政狼犬。自魏立朝后，汗马天下，意气乾坤，民风为之开阔，文化尚及风骨，气象远迈前代。至晋则谀风又起，文人欲避其祸，则玄学起。然于东汉至于三国之文化风气变革，刘季高先生喻为'“谈论”的第三阶段’。而周瑜被归于'论帝王之秘策，揽倚扶之要最’之流别。刘季高先生以为，'赤壁之役，十分形象地显示了汉末名士(谈士)们“论帝王之秘策，揽倚扶之要最”一派，在研究行军用兵之道方面所达到的高明程度’，又说：'…周公谨以孙策令文中给他的评价，及其与蒋干的对话，蒋干对他的品题，都可证明他最少是半个名士(谈士)。’而同属吴书九章的鲁肃，也在刘季高先生的划分下，归于谈论的第三阶段的主人翁。因而在整个《三国志》?《吴书》的卷期编排上，作者用心去归纳人物列传的政治与其隐含的文化气质，作一适宜的排列。否则以周瑜之贤能、与孙主之两代交好、时间的相当，应可以与张昭并列，而不作此想的原因，除了政治因素之外，显然考虑到更多的个人特质。
试想孙主两代，若干年而已，江东才俊几乎能出者即出，然则《三国志》?《吴书》并没有将周瑜向七、八卷(人臣列传)的卷首去排，想来必有特殊的含义－因为周瑜与其他吴臣不同处，就是文化上的特出表现了。
（三）军事谋略略述
身为半个名士，对军事的布署与见解又是如何呢？刘季高先生归纳出他的军事理论出来：'张子布提出三大难题…从地形兵力，据事实立论，颇不亦驳斥。’但是，'周公谨首先揭出：“操非汉相，而是汉贼”驳倒第一道难题。以“北军不习水战，虽得刘表战船与长江之险，却不能利用。”破第二道难题。以“以十五六万疲病之卒，御七八万狐疑之众，兵虽多不足畏。”破其第三道难题。’除此之外，周瑜更指出了对方的缺点：'一、关西未定，不能旷日持久，与我相持。二、天寒，马无草。三、北军不服水土，必生疾病。’这就是最能代表周瑜军事才华的论辩史实，而在赤壁战况以至结束，无不印证了周瑜独到的眼光与大胆的谋略。
（四）性格才艺附记
周瑜有孙子所谓的'朝气锐’，亦具备《司马法》中所谓的'新气’。所以在大敌当前，周瑜能穿越假象，神志清朗，料敌机先。正所谓'心细于发，气壮如山’、'文武筹略，万人之英’。再者，'曲有误，周郎顾。’可以现出周瑜除了杀伐谋略的天地之外，还有属于个人方寸的音乐艺术陶养，正是允文允武的真实历史人物。此外，正史对之赞誉者尚有：'性度恢廓’、'雅量高致’等言，足见周瑜在修身处世上的平衡与开阔。周瑜想必是能诗的，不能诗，如何能写上疏、并传后世？只是他的音乐敏锐程度，早早盖过了其他的他的艺术修养；而军事建树，又使他的声名倾向以军事才能居首。周瑜的琴艺，说明了他细腻的一面，可供以内心的涵养、感性的舒发，这与娴于文字艺术者有神似的效果，试想一个人无法平静自己的内心，又如何关照诡谲难测的军国大事？在艺术上，言周瑜得其慧性、借之于'定性’，未尝不妥也。
--------------------------------------------------------------------------------
#1: 无主题 —— 十二少 回复于 2002.07.19 16:25
三、《三国演义》周公谨图像与比较目的
《三国演义》的周瑜图像，个人觉得以'诸葛亮三气周瑜’的部份来作析评最具代表性。
（一）诸葛亮三气周瑜
回目是：第五十一回曹仁大战东吴兵，孔明一气周公瑾
精华摘要：周瑜，程普收住众军，迳到南郡城下，见旌旗布满，敌楼上一将叫曰：'都督少罪！吾奉军师将令，已取城了。吾乃常山赵子龙也。’
周瑜大怒，便命攻城。城上乱箭射下。瑜命且回商议，使甘宁引数千军马，迳取荆州；凌统引数千军马，迳取襄阳；然后却再取南郡未迟。
正分拨间，忽然探马飞来报说：'诸葛亮自得了南郡，遂用兵符，星夜诈调荆州守城军马来救，却教张飞袭了荆州。’又一探马飞来报说：'夏侯惇在襄阳，被诸葛亮差人赍兵符，诈称曹仁求救，诱惇引兵出，却教云长袭取了襄阳。’二处城池，全不费力，皆属刘玄德矣。’周瑜曰：'诸葛亮怎得兵符？’程普曰：'他拏住陈矫，兵符自然尽属之矣。’周瑜大叫一声，金疮迸裂。正是：几郡城池无我分，一场辛苦为谁忙。未知性命如何，且看下文分解。
很显然的，诸葛亮为使其主公拓宽版图，使用阴谋并使周瑜中计而受伤，自己却不废吹灰之力而得兵符、拿城池，使周瑜保国护城之心遗憾落空。这幕诸葛虽巧而太过，而周瑜愤怒亦有其理。唯其疮伤已重下亡命之因，周瑜因此而死，虽枉而不得不死耶！
回目是：第五十五回 玄德智激孙夫人 孔明二气周公瑾
精华摘要：玄德与孔明正行间，忽然江声大云，回头视之，只见战船无数。帅字旗下，周瑜自领惯战水军，左有黄盖，右有韩当，势如飞马，疾似流星。看赶上。孔明教棹船投北岸，弃了船，尽皆上岸而走，车马登程。周瑜赶到江边，亦皆上岸追袭。大小水军，尽是步行；止有为首官军骑马。周瑜当先，黄盖、韩当、徐盛、丁奉紧随。周瑜曰：'此处是那里？’军士答曰：'前面是黄州界首。’望见玄德军马不远，瑜令并力追袭。正赶之间，一声鼓响，山崦内一彪刀手拥出，为首一员大将，乃关云长也。周瑜举止失措，急拨马便走；云长赶来，周瑜纵马逃命。正奔走间，左边黄忠，右边魏延，两军杀出。吴兵大败。周瑜急急下得船时，岸上军士齐声大叫曰：'周郎妙计安天下，陪了夫人又折兵！’瑜怒曰：'可再登岸决一死战！’黄盖、韩当力阻。瑜自思曰：'吾计不成，有何面目去见吴侯！’大叫一声，金疮迸裂，倒于船上。众将急救，却早不省人事。正是：
两番弄巧翻成拙，此日含嗔却带羞。
周瑜在此变成一气极败坏之人，尤其在意孔明之讽，计谋失败复遭讽刺，确实使人难堪。尤其又是在众军官之前，早达的周瑜在本书中必然十分生气，加诸罗贯中对周瑜的个人偏见，简直使周瑜丧尽风度，尤其是因为孔明的一句话可以数度昏倒而急救，周瑜真是难看至矣！
回目是：第五十六回 曹操大宴铜雀台 孔明三气周公瑾
精华摘要：敌楼上赵云出曰：'都督此行，端的为何？’瑜曰：'吾替汝主取西川，汝岂犹未知耶？’云曰：'孔明军师已知都督“假途灭虢”之计，故留赵云在此。吾主公有言：“孤与刘璋，皆汉室宗亲，安忍背义而取西川？若汝东吴端的取蜀，吾当披发入山，不失信于天下也。”’周瑜闻之，勒马便回。只见一人打著令字旗，魏延从孱陵小路杀来：四路正不知多少军马。喊声远近震动百余里，皆言要周瑜。’瑜马上大叫一声，箭枪复裂，墬于马下。正是：
一着掑高难对敌，几番算定总成空。
派赵云守城并与周瑜对话，这其实是莫大侮辱。罗贯中安排赵云出现实在重重的踩下周瑜的尊严，而罗贯中不只要踩下他的尊严而已，还要剥夺他死亡的尊严。孔明安排周瑜上致命的恶当，完全没有顾念蜀吴联姻之情，若说'假途灭虢’是周瑜的恶计，则'借刀杀人’便是孔明的绝策。一计狠似一计，使周瑜气愤难堪而亡。
由本文上下可解周瑜形象差异实在太巨，几近于扭曲状态，于是我们当思考这种形象的突变是来自何方、出于何意。《三国演义》之所以能够成功，并非没有传承，除了罗贯中本人的博学之外，更参酌了《三国志平话》、杂剧情节，当然还有想像力与奇特的笔力，以构成《三国演义》这部影响三国正史的丕世文作。
前人研究成果中，大胆揣测罗贯中溢美孔明的原因是：罗氏身处北方、异族统治、大志难伸而郁结不平，故使北兴中原、致力最多的孔明，挥毫而成一位能测风云、忠心护主的人臣。
但是罗贯中的写作动机是耐人寻味的，其一，吴蜀都有中兴匡复之志，若没有周瑜，则没有赤壁之大胜；其二，即使要扬孔贬周，也无须以抹黑的手法使之偏离史实。虽然罗贯中的文笔殊为生动，但是他的写作脉络，个人并不见有家国之爱。如果罗氏是以创作市场为导向而写作，谁又是主流的阅读者呢？普罗大众喜阅读《三国演义》，不少是感于其中人物的肝胆义气。在周瑜短短的一生中，要杜撰他的缺失实在是不容易的一件事。
刘季高以为周瑜最大的错误是打赢了赤壁之战，使得天下纷乱持续、百姓飘离。然此原因可说是莫须有，亦不足构成罗贯中在笔下显示出对周瑜深恶痛绝的理由。可是罗贯中以他的文与笔，诬陷了周瑜一千多年。除非是作者将内心的深沉缺点转嫁到一个完美人格的人物身上，以求平衡与解放。小说家是杜撰者，写实写虚仅需一笔在手。然小说家也是人，在我们逻辑不出小说家的创作意图的时候，我们有二条路可供选择：一则是顺从小说家的意愿，把作品就当作品研究；二则是由人性的角度切入，了解小说的创作者及其作品会出现如何的化学变化。
我们绝不能忍受视小说为小说而读的单一目标，因为我们知道小说与人性不能分割，我们想更了解人性有怎样的可能？以及我们可以如何成为一个小说家或更明白庶民文学的高贵情意。
--------------------------------------------------------------------------------
#2: 无主题 —— 十二少 回复于 2002.07.19 16:25
四、小说与正史的落差与其价值性
《三国演义》写周瑜的部份，有很明显的国别界限或是嫉妒。罗贯中博学多览，自是明白正史中周瑜是真君子、政治军事家。因而我个人不免要用'铲平主义’的中国人习惯，去逻辑罗贯中的写作动机。
铲平主义的意义非常简单，不是铲别人的意识/行为，就是铲自己的意识及行为。铲平主义是中国人的国家概念，也是社会规则。
'任何“个体化”不发达的情况，都会有要求大家必须一样的压力。因为在“个体化”不发达的情形中，个人的自我价值，是必须不断地与他人比较才能确立的。’没有自信的人使用'忠告’或是'萧规曹随’使之他人与我相同，或自己与他人相同；自我意识较强者，威迫利诱甚至暴力行为都可能出现，目的还是'要对方和我们一样。’那么，这与罗贯中有什么关系？又和周瑜有什么关系呢？
个人以为他们是很不一样的，前者写作渡日，后者羽扇纶巾，风采何止相去千里？如果罗氏完全不了解周瑜，就没有必要写坏周瑜；如果了解周瑜，就很有可能嫉妒周瑜。周瑜的际遇之佳、风采之好、天资之颖悟，在吴国足以倾倒所有臣民。加诸其宽阔大量，雍容自若，说是三国目光的焦点亦不足为过；罗贯中惜生于元代，汉人是鱼肉牛羊，得以享誉文坛而安享天年者，就是一大福寿了。
但是，周瑜的天纵完美是苦人心中的痛恨，借笔杀一杀周瑜的锐气，不失是身心得以平衡的方法。而这便是活人与死人之间的铲平主义。在野史上，借笔铲除对手光环的人所在多有，厌恶雍正的人，就说他培训'血滴子’害人；忌乾隆的人就说他出于海宁陈家，是汉人血统。但是真实的雍正，勤政爱民、文采烂然；真正的乾隆，开朗志壮、文化之轴。然而为什么许多著作专门抹煞他们正面的形象？甚至扭曲捏造、悖理离真？因为铲平主义的源头除了自我意识不足外，还有自卑所衍生的嫉妒。而周瑜是有让人羡慕的资格的。
我们找不到罗贯中创造恶周瑜的原因，但是我们可以由人性去试想借笔'移’人的机率，是合于情理、并且可以检验的。当然，《三国演义》本身的价值是定然不许抹灭的，其写兄弟情义，可感动天地；写诸葛慧人，神乎奇技；写战争，滂然有声；写寻常人物，又能善处其境。在描述事件上有条不紊，摆脱了话本的生涩，也开启了后世小说对于'生动’的要求。
五、结语
用非《三国演义》式的眼光看周瑜，可思其壮气逸姿、笑灭强虏的益智。以《三国演义》的角度看周瑜，可以深思小说家创作的内因外缘，此间虽不必然，却有'应然’之想。史实之珍贵，由《三国演义》之编造撰写，可知其影响后世甚巨！
文章来源：互联网
