核武器的梦魘绝没有因为冷战的结束各国纷纷裁减核武而消遁。刻在首尔核安全峰会上围绕如何制止朝鲜核试所引发的爭吵再一次警示世人：核武竞赛尚未终止，隨时可能给人类带来灭顶之灾的核武依然悬在我们头上。更重要的是，谁能绝对保证核子战爭永久不会爆发？在核武没有被全面禁止和彻底销毁前，谁的承诺又真正值得信赖？这是人类没有本钱冒险打赌的问题。
“核不扩散条约”施行半个世纪以来，成为军控领域最具普遍性的条约，在遏制核扩散方面发挥了积极作用，有力保护了世界和平。但今后不论是限抑或无限延长，都势必对条约不公平、不完善之处適当修订或另行附加补充条文。例如条约对有核国家与无核国家所规定的义务並不平衡，没有保证在任何时候和任何情况下不首先使用核武器，没有明確规定有核国家不得向无核国家、无核区使用核武器，也没有禁止在无核国家领土部署核武器，有核国家没有承诺自己不再发展核武，更没有作出彻底销毁核武的期限。凡此种种，使条约显得霸气十足，確保的是有核国家的优势，颇有“只让州官放火，不许百姓点灯“的味道。
平心而论，稍有民族自尊心的国家怎么会甘心落后於人？在战爭阴影没有消除的情况下，和平来自威慑。朝鲜、伊朗发展核武甚至进行核试，其心態莫过如此。没有核武器，又怎能使自己的安全在战爭时免於受到威胁？即使在和平时期，拥有核武器確是一个国家与国际地位的重要保障。5个联合国常任理事国恰好是5个核大国，难道仅仅是巧合吗？此次全球有53个国家领袖与联合国、欧盟、国际原子能机构等代表参与核安全峰会，制定加强核安全的具体目標，但小国並不是傻瓜，由於担心无限期延长条约后对有核国家在条约中，应履行的义务失去制衡作用，所以对美英俄法等西方国家无限期无条件延长条约表示反对。他们主张延长若干確定的时间，以便定期审查双方的权利、义务、责任执行情况。
90年代初期才加入“核不扩散条约”的中国，在此问题上立场介於两个极端之间，提出顺延的主张，既反对延长一个確实期限的选择，又认为应当明確指明无限期延长方式，不能理解为允许核国家永远拥有核武器的特权。如今核不扩张条约已被朝鲜將试射卫星所打乱，美国炮轰北京纵容朝鲜挑衅，因此这次峰会也成为中美国围绕朝鲜问题展开外交主导权的角力场。而事实上，此次朝鲜运载卫星的火箭与长程导弹技术相同，美日与朝鲜对此次发射真正动机各执一词，中国专家则直指美日共同演戏，以反对朝鲜发展核武。
此次核安峰会，除了核不散条约內容修改、补充外，也致力於落实2010年华盛顿峰会承诺，5个核大国应以身作则，积极裁减核武並落实全面禁止核试验条约。尤其是以世界和平保护者自许的美国，更要率先行动，美国希望他国不要成为核武国家，就应在裁核问题上多作表现，如裁减核子武器规模，並降低核武在美国战略计划中所扮演的角色。如此一方面藉此爭取各国支持续延禁核扩散条约，一方面可鼓励他国不发展核子武器。
虽然一些核大国出售给伊朗、朝鲜的核子技术並未违背国际法规，但不能不考虑买主是否利用核技术作为恐怖用途，而这也是首尔核安峰会的主题。奥巴马总统日前警告伊朗，以外交方式化解伊朗核计划引发的僵局，时间所剩无几，美国似乎要利用峰会做最后喊话，但此种心理战术成效有限。
加上朝鲜半岛无核化问题，峰会主题几乎被模糊化了。不管这次核安峰会是否能就核管控获得共识，必须指出的是，防止核武器扩散並非最终目的，而是实现全面禁止和彻底销毁核武器过程中的一个必要步骤。因此，美国战略研究学者史奈德（JackL.Snyder）所说的核武阶段性恶化才得以避免。虽然如此，核武器终究还在，不可能绝对保证万无一失。
人类免於核武梦魘的唯一出路，就是像全面禁止生產生物武器公约和禁止化学武器公约一样，制定禁止核武器公约，促使有核国家在有限日期內彻底销毁核武器，並建立起全世界范围內有效禁止核武生產的法规和监管机制。
文章来源：星洲日报社论 20120327
