阿兹曼：你们看了《经济学人》的分析吗？
阿华：甚么经济学人，我都不懂经济，只会看股票行情和万字票开出的號码。
乌玛：哎哟哟，这是一本国际杂誌，每期都报导各国的大事；这一期它还分析了我国的428大集会。
阿华：哗！428大集会上了国际杂誌，很威水呢！
U博士：外国人看大马，愈看愈有趣，不过，很多大马人看了《经济学人》的分析，可能会很生气。
阿兹曼：嗯，怎么说呢？
U博士：老外从局外人的角度，看到的东西有点不一样，说的话也比较中肯，至少他们不怕得罪人。
乌玛：怕得罪谁？怕內政部再次把杂誌给涂黑吗？
阿兹曼：去年政府官员把《经济学人》报导709的部份涂黑，已经是国际笑柄，现在还敢吗！
U博士：我的意思是说，国內的许多媒体，一方面怕得罪政府，担心秋后算账；另一方面怕得罪民眾，会被標籤为反集会，所以闪闪缩缩的，对大集会有许多保留之处；反观《经济学人》，没有顾忌，一针见血。
阿华：这么好料，它到底说了甚么？
阿兹曼：它说428大集会虽然人很多，但是效应不比去年的709集会。它也认为，国阵和反对党有得有失，打平手。国阵要对警方的执法过度负责，而净选盟的安美嘉则承认群眾失控，发生暴力事件。
乌玛：它还说安华应该解释，他是否煽动群眾闯过柵栏。
阿华：看来也没甚么特別。
U博士：没错，真的没甚么特別；但是，国內官方马来文和英文媒体，全面倒向政府，而网络媒体，全面反政府，各走偏锋，忽略了客观事实；《经济学人》的简单分析，可以让许多人看到他们原本看不到，或是不愿意看的一面。
阿兹曼：我同意这是一个平局，大集会突出了反对的声浪，也巩固了民联支持者的力量，但是，对於国阵的基本盘，尤其是乡区和保守选民，没有甚么影响。
乌玛：政府媒体突出集会的暴力情况，反而加强乡区选民对国阵的向心力。
U博士：从政党得失看大集会，確实是各有得失；但是，428作为一项社会运动，它確实激发公民意识，使更多人关注公民权益和公共政策。可惜的是，它也突显城市和乡区的意识形態差距，部份马来社会担心这股浪潮会改变现有的权力结构，衝击他们的既得利益。
阿华：难怪马哈迪和3位前总警长说大集会是要推翻政府。
眾人：阿华，连你也开窍了！
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120508
