2012年5月31日星期四
2012年5月30日星期三
2012年5月29日星期二
2012年5月28日星期一
2012年5月27日星期日
2012年5月26日星期六
2012年5月25日星期五
2012年5月24日星期四
2012年5月23日星期三
2012年5月22日星期二
2012年5月20日星期日
2012年5月19日星期六
2012年5月18日星期五
2012年5月17日星期四
2012年5月16日星期三
2012年5月15日星期二
2012年5月14日星期一
2012年5月13日星期日
2012年5月12日星期六
12-05-12 就是要伊斯兰化
伊斯兰党主席哈迪阿旺提出把宪法中伊斯兰教的官方宗教地位，提昇和落实成为一种生活方式，印证了无论在甚么时候，伊斯兰党始终想方设法寻求通过各种手段，以达到建立伊斯兰国的最终目標。
伊斯兰党的党章第三条文阐明“伊斯兰党的政策就是伊斯兰教”，从吉兰丹州禁售彩票和限制卖酒、以及吉打州议会通过州回教裁决理事会的决定不能被挑战的案例，显示伊斯兰党已在其权力范围內推行伊斯兰教规。
联邦宪法阐明伊斯兰教为马来西亚官方宗教，不过其他宗教也可自由的奉行，这是一种宗教和谐政策。不过，宗教至上的哈迪阿旺並不满足，他要將伊斯兰教提昇至涵盖所有领域的生活方式，这根本是企图改变多元种族的国家制度。
哈迪阿旺可以辩称伊斯兰生活方式只影响穆斯林，就如所谓的断肢法只將实施在穆斯林身上，但在以穆斯林佔人口多数的我国，伊斯兰教的教规成了生活方式后，非穆斯林的生活习惯必然须迁就配合，伊斯兰党试图採取生活渗透方式，潜移默化的让非穆斯林在无可奈何情况下接受伊斯兰化。
过去发生的种种例子，已证明伊斯兰党的宗教程议严重影响非穆斯林的生活起居，这包括反对外国艺人在我国开演唱会、新年倒数活动男女必须分开坐、限制庆祝情人节、雪州万宜反对兴建迷你戏院，甚至伊斯兰党不讳言执政中央后將关闭云顶。因此一旦落实伊斯兰生活方式，自可名正言顺的实行更多符合宗教教规的措施，谁说不会影响非穆斯林？
我国一旦实施伊斯兰生活方式，必然將影响国家的形象，很多外资也会嚇跑或撤资，这不是危言耸听，许多穆斯林占人口大多数的国家都无法吸引外资。
公正党前署理主席詹德拉指出，在多元种族和宗教的社会里，並不適合在宪法上列明贯彻伊斯兰生活方式，因为这將导致穆斯林和非穆斯林社群產生隔阂。可以预测的是，在穆斯林的生活方式由宗教权力机构或宗教司主导下，国內非穆斯林在和穆斯林交往时，肯定受到影响，甚至必须跟隨穆斯林的方式行事，其结果是不同信仰的人民心里必感受到不平衡，进而影响种族和谐关係。
多元种族和文化的社会，原本许多问题就相当复杂，再加上宗教的敏感性，若是人民的生活方式也宗教化，这將导致种族间更容易產生磨擦。即使是小事也可能掀开轩然大波，我们怎能掉以轻心？
伊斯兰党不可能放弃他们的宗教斗爭，它要履行完整的伊斯兰生活方式，所以当一些人鼓吹换政府，认为让民联上台执政5年看看时，別忘了关係到宗教的政策一旦实行就没有回头路，哈迪阿旺已清楚说明就是要全面贯彻伊斯兰化，如果华裔以为换政府就像换衣服那么简单，简直是把自己的宗教自由给典当掉！
文章来源：星洲日报‧作者：蔡细歷‧20120512
伊斯兰党的党章第三条文阐明“伊斯兰党的政策就是伊斯兰教”，从吉兰丹州禁售彩票和限制卖酒、以及吉打州议会通过州回教裁决理事会的决定不能被挑战的案例，显示伊斯兰党已在其权力范围內推行伊斯兰教规。
联邦宪法阐明伊斯兰教为马来西亚官方宗教，不过其他宗教也可自由的奉行，这是一种宗教和谐政策。不过，宗教至上的哈迪阿旺並不满足，他要將伊斯兰教提昇至涵盖所有领域的生活方式，这根本是企图改变多元种族的国家制度。
哈迪阿旺可以辩称伊斯兰生活方式只影响穆斯林，就如所谓的断肢法只將实施在穆斯林身上，但在以穆斯林佔人口多数的我国，伊斯兰教的教规成了生活方式后，非穆斯林的生活习惯必然须迁就配合，伊斯兰党试图採取生活渗透方式，潜移默化的让非穆斯林在无可奈何情况下接受伊斯兰化。
过去发生的种种例子，已证明伊斯兰党的宗教程议严重影响非穆斯林的生活起居，这包括反对外国艺人在我国开演唱会、新年倒数活动男女必须分开坐、限制庆祝情人节、雪州万宜反对兴建迷你戏院，甚至伊斯兰党不讳言执政中央后將关闭云顶。因此一旦落实伊斯兰生活方式，自可名正言顺的实行更多符合宗教教规的措施，谁说不会影响非穆斯林？
我国一旦实施伊斯兰生活方式，必然將影响国家的形象，很多外资也会嚇跑或撤资，这不是危言耸听，许多穆斯林占人口大多数的国家都无法吸引外资。
公正党前署理主席詹德拉指出，在多元种族和宗教的社会里，並不適合在宪法上列明贯彻伊斯兰生活方式，因为这將导致穆斯林和非穆斯林社群產生隔阂。可以预测的是，在穆斯林的生活方式由宗教权力机构或宗教司主导下，国內非穆斯林在和穆斯林交往时，肯定受到影响，甚至必须跟隨穆斯林的方式行事，其结果是不同信仰的人民心里必感受到不平衡，进而影响种族和谐关係。
多元种族和文化的社会，原本许多问题就相当复杂，再加上宗教的敏感性，若是人民的生活方式也宗教化，这將导致种族间更容易產生磨擦。即使是小事也可能掀开轩然大波，我们怎能掉以轻心？
伊斯兰党不可能放弃他们的宗教斗爭，它要履行完整的伊斯兰生活方式，所以当一些人鼓吹换政府，认为让民联上台执政5年看看时，別忘了关係到宗教的政策一旦实行就没有回头路，哈迪阿旺已清楚说明就是要全面贯彻伊斯兰化，如果华裔以为换政府就像换衣服那么简单，简直是把自己的宗教自由给典当掉！
文章来源：星洲日报‧作者：蔡细歷‧20120512
12-05-12 佛教与政治
宗教、宗教组织与政治之间的关係，是中外千古以来恆久的命题。变动的只是情景、人物、不同的宗教信仰。討论这个命题，关键还是在於我们如何定义政治、理解政治。
从政以来，我不曾公开提及我的佛教徒身份，也不曾与大眾分享深受佛教影响的家庭背景对我政治理想的影响。5月2日受马佛青之邀，与马来西亚佛教学术研究会会长拿督洪祖丰及资深弘法人员黄添送先生主讲题为“佛教组织应涉及政治吗？”的讲座，探討佛教组织对大马政治当前发展的回应，是我首次对个人的宗教经验与政治参与作一些连接。
佛教组织应否涉及政治，某个程度上是北传佛教独有的问题，多少受北传佛教在中国歷史上遭遇无数灾难后產生的避世传统的影响。南传佛教在政治参与上相对直接，而藏传佛教近乎政教合一。但从另一个角度，马来西亚华语基督教会也有过类似的辩论。我国华社在討论甚么是政治、要参与到甚么程度这个问题上，从华团到华语教会到华语佛教组织都有类似的討论。
在我们这个威权一党独大的体制下，国民普遍被灌输“政治”是骯脏的，留给“良善、全知的政府”去確保“脏脏的政客”不会乱来，正常人顾好个人修行就好，有空也不要多管闲事。
其实，公民当然不必人人都参与政党政治，但政治的范畴远远超越政党政治和选举政治。举凡人们的生老病死、衣食住行、天灾人祸，都是公共议题，需要政治参与来协调和分配公共资源。
举个例子，政府30年前推行国產车政策、特意忽略公共交通的建设，马来西亚现在位居世界人均车祸死亡人数最高的前3名，每年6千余人死在路上，其中三分之二是没有经济能力负担私人汽车的电单车骑士。佛教以慈悲为核心价值，眼看无数生命因为政策失误而消逝，佛教组织如果对交通政策持有鲜明的立场，何错之有？公共医疗服务每况愈下，无法给予伤患者有尊严的待遇，佛教组织只有採取自救式经营慈善事业帮助幸运得到帮助的人士而別无他法吗？还是可以带起社会舆论、爭取医疗服务改革？
选举政治一般是短线爭朝夕的作业，以下一届选举的胜负作指標。宗教则爭千秋，以价值为导向。政治是公共资源的分配过程，宗教则有助於厘清价值的分配。
佛教对人平等的追求，是否能体现在佛教组织对社会贫富差距的关怀？佛教强调慈悲心，是否可以通过爭取人权来实现？
每一个宗教都有一些人把个人修行看得比其他一切来得重要，也有另一些人主张秉持宗教深层的价值参与公共事务，通过政治过程落实宗教的精神。
以死刑为例。我们固然需要佛教组织和师父们为死囚辅导，让个別死囚“死得好一点”。这当然是功德无量的事。但是，总得也要有其他的佛教组织在政策上努力爭取废除死刑。又或者，佛教组织是否在明白司法鞭刑对囚犯的身心创伤以后，只是准备为囚犯辅导，还是能积极唤起社会、和其他组织串联共同要求废除鞭刑？
这些政策领域，在选举政治中不一定有选票、不一定得到关注，却对生命有著直接的衝击，佛教组织受宗教价值的影响之下，是否应该积极奔走呢？
以上种种政策问题，要是遇上一个顽冥不灵、不听民意的政府，佛教组织是逃离政治，还是据理力爭？这是我们这个大时代的佛教组织要共同思考的问题。
文章来源：星洲日报‧作者：刘镇东‧20120512
从政以来，我不曾公开提及我的佛教徒身份，也不曾与大眾分享深受佛教影响的家庭背景对我政治理想的影响。5月2日受马佛青之邀，与马来西亚佛教学术研究会会长拿督洪祖丰及资深弘法人员黄添送先生主讲题为“佛教组织应涉及政治吗？”的讲座，探討佛教组织对大马政治当前发展的回应，是我首次对个人的宗教经验与政治参与作一些连接。
佛教组织应否涉及政治，某个程度上是北传佛教独有的问题，多少受北传佛教在中国歷史上遭遇无数灾难后產生的避世传统的影响。南传佛教在政治参与上相对直接，而藏传佛教近乎政教合一。但从另一个角度，马来西亚华语基督教会也有过类似的辩论。我国华社在討论甚么是政治、要参与到甚么程度这个问题上，从华团到华语教会到华语佛教组织都有类似的討论。
在我们这个威权一党独大的体制下，国民普遍被灌输“政治”是骯脏的，留给“良善、全知的政府”去確保“脏脏的政客”不会乱来，正常人顾好个人修行就好，有空也不要多管闲事。
其实，公民当然不必人人都参与政党政治，但政治的范畴远远超越政党政治和选举政治。举凡人们的生老病死、衣食住行、天灾人祸，都是公共议题，需要政治参与来协调和分配公共资源。
举个例子，政府30年前推行国產车政策、特意忽略公共交通的建设，马来西亚现在位居世界人均车祸死亡人数最高的前3名，每年6千余人死在路上，其中三分之二是没有经济能力负担私人汽车的电单车骑士。佛教以慈悲为核心价值，眼看无数生命因为政策失误而消逝，佛教组织如果对交通政策持有鲜明的立场，何错之有？公共医疗服务每况愈下，无法给予伤患者有尊严的待遇，佛教组织只有採取自救式经营慈善事业帮助幸运得到帮助的人士而別无他法吗？还是可以带起社会舆论、爭取医疗服务改革？
选举政治一般是短线爭朝夕的作业，以下一届选举的胜负作指標。宗教则爭千秋，以价值为导向。政治是公共资源的分配过程，宗教则有助於厘清价值的分配。
佛教对人平等的追求，是否能体现在佛教组织对社会贫富差距的关怀？佛教强调慈悲心，是否可以通过爭取人权来实现？
每一个宗教都有一些人把个人修行看得比其他一切来得重要，也有另一些人主张秉持宗教深层的价值参与公共事务，通过政治过程落实宗教的精神。
以死刑为例。我们固然需要佛教组织和师父们为死囚辅导，让个別死囚“死得好一点”。这当然是功德无量的事。但是，总得也要有其他的佛教组织在政策上努力爭取废除死刑。又或者，佛教组织是否在明白司法鞭刑对囚犯的身心创伤以后，只是准备为囚犯辅导，还是能积极唤起社会、和其他组织串联共同要求废除鞭刑？
这些政策领域，在选举政治中不一定有选票、不一定得到关注，却对生命有著直接的衝击，佛教组织受宗教价值的影响之下，是否应该积极奔走呢？
以上种种政策问题，要是遇上一个顽冥不灵、不听民意的政府，佛教组织是逃离政治，还是据理力爭？这是我们这个大时代的佛教组织要共同思考的问题。
文章来源：星洲日报‧作者：刘镇东‧20120512
12-05-12 奥巴马给我们上了一课
民主不是少数服从多数，而是多数人必须尊重少数人的权利，同时拥有倾听少数人意见的雅量。
民主是看到弱势族群没有椅子坐，你想办法挪一张椅子给他坐，而不是既然你是少数弱势，椅子不够就只好牺牲少数；民主是看到少数弱势被大多数人欺负，你挺身挡在他的面前，不让其他人欺负他。
民主不是你只认同大多数人的意见，或只在乎得到大多数人的支持，而是即便可能只获得一个人的支持，你也值得捍卫那一个人的人权。
美国北卡罗莱纳州在5月8日公投禁止同志结婚的前一两天，美国副总统拜登表態力挺同志婚姻法，他认为两个同性別的人结为连理枝不会令他感到不舒服；对於两个同性別的人互为比翼鸟，教育部长唐侃则表示“我支持”。
这两个美国內阁里的老二角色相继捍卫人权显得光明正大，使得总统奥巴马更像躲在玻璃柜里的直男――欲盖弥彰。奥巴马面子里子差点掛不住，於是打铁趁热，就在北卡罗莱纳州通过禁止同志婚姻的第二天，公开表態支持同性婚姻。
北卡罗莱纳州贵为奥巴马来届大选的重要前线战区，而且大多数的北卡罗莱纳人已经同意继续禁止同志结婚（61%投票人数成功护法“险胜”），奥巴马当然得要顺得哥来不失嫂意，“我终於得到一个结论，对我‘个人’来说，公开表明我认为同性伴侣应该能够结婚，是件很重要的事”。
纵使是个人看法，奥巴马迈出这个人的一小步，却已把口口声声实行民主自由的美国，提昇到跟某些文明早慧的欧洲国家一样平起平坐的高度。此“个人”声明势如劈竹，美国媒体纷纷使用正面字眼来描绘这位拋下震撼弹的美国总统，例如形容总统是由挣扎改而为同志背书，以及勇敢为了婚姻而出柜表態，同时把总统这几年支持同志婚姻之路说成进化。
美国公开支持同志可以结婚的总统宝座长久以来形同一张空虚的冷板凳，第一次有总统敢敢把它坐热，此人正是奥巴马！
马来西亚从民主教育到民主政治均属邯郸学步，奥巴马形同圭臬为我们的政治人物上了宝贵的一课――民主不是量化才有效，遇到诸如同性恋这类考验人性或常识的课题，你不应该取决人数才选边站，而是应该选择自己认为对的一边站。奥巴马的个人声明不提他的立场是否得到教育、宗教、歷史或文化的佐证，他仅仅表现人类身而为人的自然反应和常识，一如我们不需要教育、宗教、歷史或文化来教会我们，当你看到一个人快跌到了，你应该扶他一把还是推他一把？
文章来源：星洲日报‧作者：施宇‧20120512
民主是看到弱势族群没有椅子坐，你想办法挪一张椅子给他坐，而不是既然你是少数弱势，椅子不够就只好牺牲少数；民主是看到少数弱势被大多数人欺负，你挺身挡在他的面前，不让其他人欺负他。
民主不是你只认同大多数人的意见，或只在乎得到大多数人的支持，而是即便可能只获得一个人的支持，你也值得捍卫那一个人的人权。
美国北卡罗莱纳州在5月8日公投禁止同志结婚的前一两天，美国副总统拜登表態力挺同志婚姻法，他认为两个同性別的人结为连理枝不会令他感到不舒服；对於两个同性別的人互为比翼鸟，教育部长唐侃则表示“我支持”。
这两个美国內阁里的老二角色相继捍卫人权显得光明正大，使得总统奥巴马更像躲在玻璃柜里的直男――欲盖弥彰。奥巴马面子里子差点掛不住，於是打铁趁热，就在北卡罗莱纳州通过禁止同志婚姻的第二天，公开表態支持同性婚姻。
北卡罗莱纳州贵为奥巴马来届大选的重要前线战区，而且大多数的北卡罗莱纳人已经同意继续禁止同志结婚（61%投票人数成功护法“险胜”），奥巴马当然得要顺得哥来不失嫂意，“我终於得到一个结论，对我‘个人’来说，公开表明我认为同性伴侣应该能够结婚，是件很重要的事”。
纵使是个人看法，奥巴马迈出这个人的一小步，却已把口口声声实行民主自由的美国，提昇到跟某些文明早慧的欧洲国家一样平起平坐的高度。此“个人”声明势如劈竹，美国媒体纷纷使用正面字眼来描绘这位拋下震撼弹的美国总统，例如形容总统是由挣扎改而为同志背书，以及勇敢为了婚姻而出柜表態，同时把总统这几年支持同志婚姻之路说成进化。
美国公开支持同志可以结婚的总统宝座长久以来形同一张空虚的冷板凳，第一次有总统敢敢把它坐热，此人正是奥巴马！
马来西亚从民主教育到民主政治均属邯郸学步，奥巴马形同圭臬为我们的政治人物上了宝贵的一课――民主不是量化才有效，遇到诸如同性恋这类考验人性或常识的课题，你不应该取决人数才选边站，而是应该选择自己认为对的一边站。奥巴马的个人声明不提他的立场是否得到教育、宗教、歷史或文化的佐证，他仅仅表现人类身而为人的自然反应和常识，一如我们不需要教育、宗教、歷史或文化来教会我们，当你看到一个人快跌到了，你应该扶他一把还是推他一把？
文章来源：星洲日报‧作者：施宇‧20120512
12-05-12 可悲还是可笑的年代？
如果你想买汉堡充饥，或许你可以到净选盟2.0联合主席安美嘉的家门口试试你的运气。马来西亚中小型企业家协会（IKHLAS）几天前率领10余人到安美嘉家门前摆档卖汉堡，据说这样举动是为了抗议净选盟两次召集大集会让他们在吉隆坡做不到生意。
抗议者要求安美嘉在两週內道歉，甚至扬言如果不道歉，他们会陆续在安美嘉住家的白沙罗高原搭棚摆档，召集夜市小贩，阻塞她住家的花园路，来个IKHLAS2.0及3.0。
这个组织指他们只是维护贫穷及小资本商家的权益，言之凿凿的举出小商家们在净选盟2.0遭受多少损失，而净选盟3.0的亏损仍在计算中。709大集会，人不在现场，不过4月28日凌晨1点多，就在独立广场前见到几个年轻人用小型推车载著存放冷饮的宝丽龙箱，向在场的集会者兜售饮品；过几个小时，早上11点，站在富都车站的十字路口，我就听到一参与集会的大叔大声抱怨：“那间7-11的麵包还有饮品早就被人扫光了。”后来在佔美清真寺不远处一家不到500方尺的小杂货铺前，亲眼见证络绎不绝的顾客，被人潮挤得水泄不通的油站以及快餐店：收银机开关的声响、爭先恐后的顾客歷歷在目，真的让人有点无法接受小商家们的利益受损的指责；小生意的业者，难道不清楚哪里有人潮，哪里就有生意做的道理？
这个“汉堡包”抗议活动维持了1个小时，还有警察到场。首先，如果我们尊重一个公民的集会自由，但空旷草地集会与住宅区集会相较，两者之间到底哪一个比较干扰民眾生活？而且主办方是否已经依据2012和平集会法令做出相关申请？
再来，如果这些人士不是在抗议而是在经营汉堡生意，那这些人士完全无需知会甚至得到地方政府的批准就可以开始营业？夜市是一群小贩起义就可以开始，完全无需负责规划地方事务的地方政府来审核？这些人士自称是来自某个中小型企业家协会，那会员应该大多数都是小贩，事关自己的饭碗，难道他们不熟悉这些准证程序等问题？
今天在某人家门口卖汉堡、明天在另外一个人家门口设灵堂，大选越近，乱象越是丛生，越多理直气壮的人冒出来，而执法单位看来都无动於衷，这到底是个可笑还是可悲的年代？
文章来源：星洲日报‧作者：陈莉珍‧20120512
抗议者要求安美嘉在两週內道歉，甚至扬言如果不道歉，他们会陆续在安美嘉住家的白沙罗高原搭棚摆档，召集夜市小贩，阻塞她住家的花园路，来个IKHLAS2.0及3.0。
这个组织指他们只是维护贫穷及小资本商家的权益，言之凿凿的举出小商家们在净选盟2.0遭受多少损失，而净选盟3.0的亏损仍在计算中。709大集会，人不在现场，不过4月28日凌晨1点多，就在独立广场前见到几个年轻人用小型推车载著存放冷饮的宝丽龙箱，向在场的集会者兜售饮品；过几个小时，早上11点，站在富都车站的十字路口，我就听到一参与集会的大叔大声抱怨：“那间7-11的麵包还有饮品早就被人扫光了。”后来在佔美清真寺不远处一家不到500方尺的小杂货铺前，亲眼见证络绎不绝的顾客，被人潮挤得水泄不通的油站以及快餐店：收银机开关的声响、爭先恐后的顾客歷歷在目，真的让人有点无法接受小商家们的利益受损的指责；小生意的业者，难道不清楚哪里有人潮，哪里就有生意做的道理？
这个“汉堡包”抗议活动维持了1个小时，还有警察到场。首先，如果我们尊重一个公民的集会自由，但空旷草地集会与住宅区集会相较，两者之间到底哪一个比较干扰民眾生活？而且主办方是否已经依据2012和平集会法令做出相关申请？
再来，如果这些人士不是在抗议而是在经营汉堡生意，那这些人士完全无需知会甚至得到地方政府的批准就可以开始营业？夜市是一群小贩起义就可以开始，完全无需负责规划地方事务的地方政府来审核？这些人士自称是来自某个中小型企业家协会，那会员应该大多数都是小贩，事关自己的饭碗，难道他们不熟悉这些准证程序等问题？
今天在某人家门口卖汉堡、明天在另外一个人家门口设灵堂，大选越近，乱象越是丛生，越多理直气壮的人冒出来，而执法单位看来都无动於衷，这到底是个可笑还是可悲的年代？
文章来源：星洲日报‧作者：陈莉珍‧20120512
2012年5月11日星期五
11-05-12 大马民主面临更多考验
自写报章专栏以来，没有多少事会像凈选盟3.0那样，在这么短的时间內引起如此多的评论。迄今为止，上载和分享到互联网上的照片和视频素材不下数千兆字节，其中不乏事发当日摄影器材遭没收和砸坏的案例记录。可能有人会这么认为，眼下大量的数据也许能还原整个事件的完整面貌。
相反地，在一片指责编辑、以Photoshop增强效果及有偏差的剪切黏贴声浪中，那些已经选边站的人似乎有充足的理由去巩固他们的立场，就因为没有任何的反面证据足以动摇他们的看法。正如赛夫丁阿都拉（大概是內阁成员中最博学多闻的一位）所说，凈选盟3.0（及其余波）显示了我国社会的严重分歧。
星期六当天，我並没有在前线亲眼见证这一切：早上我出席了穆斯林慈善家世界代表大会举办的“全球捐赠者论坛”，这是首次在中东以外的地方举行。返回途中，在越过警方於国会路设置的路障后，隨即可见长长的人龙从国家银行的交通圈一直延伸至独立广场。下午，我在安邦路亲眼看到一列警察在城中城阳光广场外引导一大群抗议者，此情此景令人联想到我在伦敦见过的多场示威游行。这幅光景令我感动又兴奋，心里想著到旧国家皇宫赴早前就订下的约会，再到市中心吃午餐后，可以更近距离看看。下午3时30分，我按原定计划来到临近的皇家湖滨俱乐部（先前这里是许多游行者的出发地点）。
唉，催泪弹和水炮大概是那个时候发射及喷向聚集在独立广场的群眾的——无论是滋事者违反法纪或真正的抗议者被煽动、怂恿或蒙蔽——情势一发不可收拾。这就是分歧所在。然而，值得一提的是，在全国和全球各地多个城市同步举行的抗议活动（可能是史上最大型的大马人全球集会）均无接获任何暴力事件的报告。
诚如我之前所写，我认同凈选盟的多项诉求。然而，我全力拥护和平抗议的权利，並且对眾多充份认识到可能会出现对峙局面却选择在当天走上街头的亲戚、朋友及同事（以及他们年迈的父母亲）致上最崇高的敬意。他们彼此也许没有甚么共同之处，但为了让国家可以实现更乾凈的选举而广泛团结在一起。有的朋友的確对政治人物抢尽风头有所怨言，认为这应该是更彻头彻尾的公民社会运动，但看样子又確实如此，特別是地点设於独立广场时。毋庸置疑，很多参与者视这天为我国民主美好的一天，儘管最后丑陋地收场。
最丑陋，可以说令人悲痛的，莫过於警方没来由的侵略行为：比起发射催泪弹及喷射水炮，更多殴打民眾的行为。纵使警方的侵略行为较后被归因於坊间谣传一名警察被抗议者致死，但如今首相、內政部长及总警长皆默认（透过向受害者道歉）或公开承认了暴力事件的发生。既然承认了使用暴力，全国上下都希望调查程序可以妥善地进行。倘若正如一些照片显示的那样，事件中有根本不是警察的暴徒鱼目混珠，这些人和发给他们制服的人都必须受到惩罚。当然，抗议人群中的暴徒也该面对法律的制裁。
同样令人反感的是半岛电视台与英国广播公司的报导被刪剪的事情。大马人期望某些国內报章以特定的方式报导事件，同样是不理想的——但如果顾客纷纷恫言取消订购服务真成为事实，轻率对待两家在国际间备受尊重的新闻频道便是偏执、不成熟及有损自己业务的行为。
至下午3时30分为止，凈选盟3.0仿佛就像是大马民主的一场毕业典礼，但方帽並没有真正拋到空中。应该还有一、两场考验在前方等著。（译：曾慧金）
文章来源：星洲日报‧作者：东姑阿比丁慕力兹‧20120511
相反地，在一片指责编辑、以Photoshop增强效果及有偏差的剪切黏贴声浪中，那些已经选边站的人似乎有充足的理由去巩固他们的立场，就因为没有任何的反面证据足以动摇他们的看法。正如赛夫丁阿都拉（大概是內阁成员中最博学多闻的一位）所说，凈选盟3.0（及其余波）显示了我国社会的严重分歧。
星期六当天，我並没有在前线亲眼见证这一切：早上我出席了穆斯林慈善家世界代表大会举办的“全球捐赠者论坛”，这是首次在中东以外的地方举行。返回途中，在越过警方於国会路设置的路障后，隨即可见长长的人龙从国家银行的交通圈一直延伸至独立广场。下午，我在安邦路亲眼看到一列警察在城中城阳光广场外引导一大群抗议者，此情此景令人联想到我在伦敦见过的多场示威游行。这幅光景令我感动又兴奋，心里想著到旧国家皇宫赴早前就订下的约会，再到市中心吃午餐后，可以更近距离看看。下午3时30分，我按原定计划来到临近的皇家湖滨俱乐部（先前这里是许多游行者的出发地点）。
唉，催泪弹和水炮大概是那个时候发射及喷向聚集在独立广场的群眾的——无论是滋事者违反法纪或真正的抗议者被煽动、怂恿或蒙蔽——情势一发不可收拾。这就是分歧所在。然而，值得一提的是，在全国和全球各地多个城市同步举行的抗议活动（可能是史上最大型的大马人全球集会）均无接获任何暴力事件的报告。
诚如我之前所写，我认同凈选盟的多项诉求。然而，我全力拥护和平抗议的权利，並且对眾多充份认识到可能会出现对峙局面却选择在当天走上街头的亲戚、朋友及同事（以及他们年迈的父母亲）致上最崇高的敬意。他们彼此也许没有甚么共同之处，但为了让国家可以实现更乾凈的选举而广泛团结在一起。有的朋友的確对政治人物抢尽风头有所怨言，认为这应该是更彻头彻尾的公民社会运动，但看样子又確实如此，特別是地点设於独立广场时。毋庸置疑，很多参与者视这天为我国民主美好的一天，儘管最后丑陋地收场。
最丑陋，可以说令人悲痛的，莫过於警方没来由的侵略行为：比起发射催泪弹及喷射水炮，更多殴打民眾的行为。纵使警方的侵略行为较后被归因於坊间谣传一名警察被抗议者致死，但如今首相、內政部长及总警长皆默认（透过向受害者道歉）或公开承认了暴力事件的发生。既然承认了使用暴力，全国上下都希望调查程序可以妥善地进行。倘若正如一些照片显示的那样，事件中有根本不是警察的暴徒鱼目混珠，这些人和发给他们制服的人都必须受到惩罚。当然，抗议人群中的暴徒也该面对法律的制裁。
同样令人反感的是半岛电视台与英国广播公司的报导被刪剪的事情。大马人期望某些国內报章以特定的方式报导事件，同样是不理想的——但如果顾客纷纷恫言取消订购服务真成为事实，轻率对待两家在国际间备受尊重的新闻频道便是偏执、不成熟及有损自己业务的行为。
至下午3时30分为止，凈选盟3.0仿佛就像是大马民主的一场毕业典礼，但方帽並没有真正拋到空中。应该还有一、两场考验在前方等著。（译：曾慧金）
文章来源：星洲日报‧作者：东姑阿比丁慕力兹‧20120511
11-05-12 彻查真相的诚意
428黄绿大集会掀起的浪潮至今未平息，有关其功过与性质的爭议仍在进行，连日遭炮轰的政府宣佈成立由总警长韩聂夫为首的6人独立调查小组，以还原大集会的真相。殊不料，这又引起另一番爭议。
净选盟3.0主席安美嘉对韩聂夫受委感到“极度震惊”，其实，不止她，任何期望独立调查团彻查大集会真相的人，都会对此感到吃惊，甚至失望。
目前，在野党与坊间不少声音力挺428大集会，政府则指责其为骚乱，有意推翻政府，加上集会爆发警民衝突，各有说词，因此亟需一个独立公正的单位客观调查，找出真相。问题是，在大集会的课题上，韩聂夫的立场並非中立，他在大集会后曾附和政府，指集会含推翻政府的议程，同时也说集会可能被曾支持共產党或拥有共產思想者渗透。
曾经说过这些话的韩聂夫，即使现在把话吞回去，收回泼出去的水，也不宜领导独立调查小组，因为民眾无法相信他能不偏不倚地调查。
美国著名法官弗兰克法特曾说，司法不仅在实质上必须公正，而且在“外观上的公正”也是需要的；同理，独立调查小组不但必须公正地调查，也必须让人看到並认为他们是公正的。因此，政府公佈的428集会独立调查小组人选，首先必须让民眾相信他们是公正客观的。而由韩聂夫领导独立调查小组，显然破坏了这项原则。当调查团失去公信力，人民又如何对他们的调查报告有信心？同时，人民也会怀疑政府彻查集会真相的诚意。
或许，政府仍对428大集会抱持敌意，咬定其含恶意，而不是把这当作公民社会的要求来看待，不过，掌权者必须明白世界已经变了，人民不再是昔日任由摆佈的吴下阿蒙。人民对民主政治有一定的要求，也勇於採取行动爭取，政府须学会聆听民意，而不是把一切诉求皆標籤为恶意。对於428大集会爆发的衝突，政府有必要给人民一个交代，以展示其改革的决心，而不是敷衍了事，捱过大选就算了。
韩聂夫在调查方面，或能力高超、经验丰富，可是他严批集会、立场鲜明，不宜领导调查团。这是简单的道理，政府是不懂，还是不理啊……。
文章来源：星洲日报‧作者：张庆禄‧20120511
净选盟3.0主席安美嘉对韩聂夫受委感到“极度震惊”，其实，不止她，任何期望独立调查团彻查大集会真相的人，都会对此感到吃惊，甚至失望。
目前，在野党与坊间不少声音力挺428大集会，政府则指责其为骚乱，有意推翻政府，加上集会爆发警民衝突，各有说词，因此亟需一个独立公正的单位客观调查，找出真相。问题是，在大集会的课题上，韩聂夫的立场並非中立，他在大集会后曾附和政府，指集会含推翻政府的议程，同时也说集会可能被曾支持共產党或拥有共產思想者渗透。
曾经说过这些话的韩聂夫，即使现在把话吞回去，收回泼出去的水，也不宜领导独立调查小组，因为民眾无法相信他能不偏不倚地调查。
美国著名法官弗兰克法特曾说，司法不仅在实质上必须公正，而且在“外观上的公正”也是需要的；同理，独立调查小组不但必须公正地调查，也必须让人看到並认为他们是公正的。因此，政府公佈的428集会独立调查小组人选，首先必须让民眾相信他们是公正客观的。而由韩聂夫领导独立调查小组，显然破坏了这项原则。当调查团失去公信力，人民又如何对他们的调查报告有信心？同时，人民也会怀疑政府彻查集会真相的诚意。
或许，政府仍对428大集会抱持敌意，咬定其含恶意，而不是把这当作公民社会的要求来看待，不过，掌权者必须明白世界已经变了，人民不再是昔日任由摆佈的吴下阿蒙。人民对民主政治有一定的要求，也勇於採取行动爭取，政府须学会聆听民意，而不是把一切诉求皆標籤为恶意。对於428大集会爆发的衝突，政府有必要给人民一个交代，以展示其改革的决心，而不是敷衍了事，捱过大选就算了。
韩聂夫在调查方面，或能力高超、经验丰富，可是他严批集会、立场鲜明，不宜领导调查团。这是简单的道理，政府是不懂，还是不理啊……。
文章来源：星洲日报‧作者：张庆禄‧20120511
11-05-12 风尖浪口
公共諮询是“打造透明政府”不可或缺的条件之一，但是还有一些官员不懂得甚么是徵询民意，与转型还有一段距离。
选举委员会没有收集意见，有关部门也“蒙查查”，就向国会提呈选举犯罪修正法案，下议院漏夜通过，事后发现不妥，內阁才撤回法案。这是典型不透明的例子。
选举犯罪修正法案最离谱之处有两个。刪除选举印刷品须有印刷商和出版人名字及地址的条文，意味著一旦生效，任何人可以印刷和分发誹谤及破坏敌对候选人的刊物，让选举更加骯脏。
禁止候选人或选举代理人出现在领票处，如何监票？根据选委会主席阿都阿兹之前的解释，选举代理人在领票处干扰选委会书记的工作，所以才修法；只因为书记的投诉就发出禁令，却不理会选举公正的原则，选委会的专业水平，可想而知。
首相署也不能因为选委会的“独立地位”，就任由它隨意修法；任何法案在呈上国会之前，也必须先交给內阁审核，结果还是出错。
另一个没有徵询民意的例子是莱纳斯稀土厂。马来西亚科学院日前举办了国际稀土研討会，稀土工作组首席发言人李怡章指出，稀土厂引起爭议，主要是因为政府和莱纳斯公司在计划前期，没有和社区展开充份的沟通，也没有咨询本地专家学者。
连地方政府都有“养狗需要邻居同意”的条例，为何设立稀土厂这么大件事，事先却没有徵询当地居民的意见？法案可以撤回，为甚么稀土厂计划不能撤销？
由此可见，在回应人民要求更民主、更透明的诉求方面，政府还是做得不够，很多官员还是有“人民甚么都不懂”的心態，独断独行。
两个星期前，有数以万计的民眾上街，要求公正选举及撤销稀土厂计划，至今当局没有正面回应这两个诉求，应对行动也显得诡异。
选委会將换掉黄色官方顏色，代表和净选盟“划清界线”，好像小孩子在玩泥沙。
由前总警长韩聂夫担任6人独立諮询小组的主席，如何让人信服？特別是警察也涉及暴力事件。
警方採取强硬行动对付集会的滋事者，甚至上门逮捕，至今却没有任何调查犯错警员的行动。
配合66週年党庆，纳吉星期五晚上將在巫统大集会上发表演说，巫统將如何回应公民社会的挑战？会持续转型吗？
马哈迪不同意废除內安法令及撤回选举犯罪修正法案，他代表党內保守的声音，如果巫统退守到自己的堡垒，也將失去眼前空旷的草原。
民主浪潮空前汹涌，国阵政府与巫统必须站稳，才能走下去。
文章来源：星洲日报‧作者：林瑞源‧20120511
选举委员会没有收集意见，有关部门也“蒙查查”，就向国会提呈选举犯罪修正法案，下议院漏夜通过，事后发现不妥，內阁才撤回法案。这是典型不透明的例子。
选举犯罪修正法案最离谱之处有两个。刪除选举印刷品须有印刷商和出版人名字及地址的条文，意味著一旦生效，任何人可以印刷和分发誹谤及破坏敌对候选人的刊物，让选举更加骯脏。
禁止候选人或选举代理人出现在领票处，如何监票？根据选委会主席阿都阿兹之前的解释，选举代理人在领票处干扰选委会书记的工作，所以才修法；只因为书记的投诉就发出禁令，却不理会选举公正的原则，选委会的专业水平，可想而知。
首相署也不能因为选委会的“独立地位”，就任由它隨意修法；任何法案在呈上国会之前，也必须先交给內阁审核，结果还是出错。
另一个没有徵询民意的例子是莱纳斯稀土厂。马来西亚科学院日前举办了国际稀土研討会，稀土工作组首席发言人李怡章指出，稀土厂引起爭议，主要是因为政府和莱纳斯公司在计划前期，没有和社区展开充份的沟通，也没有咨询本地专家学者。
连地方政府都有“养狗需要邻居同意”的条例，为何设立稀土厂这么大件事，事先却没有徵询当地居民的意见？法案可以撤回，为甚么稀土厂计划不能撤销？
由此可见，在回应人民要求更民主、更透明的诉求方面，政府还是做得不够，很多官员还是有“人民甚么都不懂”的心態，独断独行。
两个星期前，有数以万计的民眾上街，要求公正选举及撤销稀土厂计划，至今当局没有正面回应这两个诉求，应对行动也显得诡异。
选委会將换掉黄色官方顏色，代表和净选盟“划清界线”，好像小孩子在玩泥沙。
由前总警长韩聂夫担任6人独立諮询小组的主席，如何让人信服？特別是警察也涉及暴力事件。
警方採取强硬行动对付集会的滋事者，甚至上门逮捕，至今却没有任何调查犯错警员的行动。
配合66週年党庆，纳吉星期五晚上將在巫统大集会上发表演说，巫统將如何回应公民社会的挑战？会持续转型吗？
马哈迪不同意废除內安法令及撤回选举犯罪修正法案，他代表党內保守的声音，如果巫统退守到自己的堡垒，也將失去眼前空旷的草原。
民主浪潮空前汹涌，国阵政府与巫统必须站稳，才能走下去。
文章来源：星洲日报‧作者：林瑞源‧20120511
11-05-12 撤回法案的教训
內阁决定撤回备受爭议的2012年选举犯罪修正法案，行动党国会领袖林吉祥表明民联支持政府这项决定。
记忆犹新，由选委会提出的这项修正法案，是於4月20日凌晨2时，在国会下议院把时间“冻结”在4月19日午夜11时59分的情况下，仓促通过的。当时，国会下议院一口气就通过了22项法案。
这样草率的国会运作，无疑是有违民主精神的。立法是国会最神圣和严肃的任务，必须確保当中的每一个事项和细节，都获得充份时间和空间的审查、辩论、质询、釐清、补充和修正，使之接近完善后，才能付诸表决。
事实证明，我们的国会是失职了，那些在睡眼惺忪之际懵懵懂懂举手赞成的议员，更是已沦为国会里的花瓶，完全没有负起人民代议士应有的职责；待一觉醒来之后，才赫然发现，原来，2012年选举犯罪修正法案確实存在不少荒谬之处。
法案仓促通过后，净选盟2.0联合主席安美嘉就气愤的撂下重话表示，修正案的4大修改影响深远，在很大程度上已否决了候选人派员监督投票者身份的权利，或导致幽灵选民和多重投票问题，这无异在变相鼓吹骯脏政治，並预言“来届大选，势必会成为最骯脏的大选”。
这项修正法案的爭议点，包括刪除选举印刷品需有印刷商和出版人名字及地址的条文。安美嘉说这將打开骯脏选举之门，並非鸡蛋里挑骨头，因为这一“放宽”之举，確实有变相鼓励別有居心者印刷具有誹谤、种族性及性別歧视字眼的印刷品之嫌。
修正案另外2项较大的爭议是把非投票者的禁区扩大一倍至100公尺，以及不允许候选人或选举观察员出现在领票处监督投票者。反对者认为，此举將使观察员更加难以察觉到违法的投票行为。这个质疑，也非常合理。
首相署部长纳兹里说，政府当初是出於不愿干预选委会的独立性，才全面接纳並將该修正案提呈国会辩论通过的；政府在这过程中，只是扮演邮差的角色。这样的辩解，显然难以让人认同。因为所谓独立性，是不能超越公平、公正、合理、自由、民主等大原则的；何况，有关修正案在提呈之前，並没有諮询相关领域的专业意见，也未予以公佈，让各界参与討论及发表意见，跳过了实践民主过程中需有的“聆听”这一重要程序。
匆匆通过，匆匆撤回，在目睹了一场闹剧之后，我们啼笑皆非之余，只能祈盼，国会能以此为鑑，切勿重蹈此一覆辙，再让我们失望，让国际笑话了！
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧20120511
记忆犹新，由选委会提出的这项修正法案，是於4月20日凌晨2时，在国会下议院把时间“冻结”在4月19日午夜11时59分的情况下，仓促通过的。当时，国会下议院一口气就通过了22项法案。
这样草率的国会运作，无疑是有违民主精神的。立法是国会最神圣和严肃的任务，必须確保当中的每一个事项和细节，都获得充份时间和空间的审查、辩论、质询、釐清、补充和修正，使之接近完善后，才能付诸表决。
事实证明，我们的国会是失职了，那些在睡眼惺忪之际懵懵懂懂举手赞成的议员，更是已沦为国会里的花瓶，完全没有负起人民代议士应有的职责；待一觉醒来之后，才赫然发现，原来，2012年选举犯罪修正法案確实存在不少荒谬之处。
法案仓促通过后，净选盟2.0联合主席安美嘉就气愤的撂下重话表示，修正案的4大修改影响深远，在很大程度上已否决了候选人派员监督投票者身份的权利，或导致幽灵选民和多重投票问题，这无异在变相鼓吹骯脏政治，並预言“来届大选，势必会成为最骯脏的大选”。
这项修正法案的爭议点，包括刪除选举印刷品需有印刷商和出版人名字及地址的条文。安美嘉说这將打开骯脏选举之门，並非鸡蛋里挑骨头，因为这一“放宽”之举，確实有变相鼓励別有居心者印刷具有誹谤、种族性及性別歧视字眼的印刷品之嫌。
修正案另外2项较大的爭议是把非投票者的禁区扩大一倍至100公尺，以及不允许候选人或选举观察员出现在领票处监督投票者。反对者认为，此举將使观察员更加难以察觉到违法的投票行为。这个质疑，也非常合理。
首相署部长纳兹里说，政府当初是出於不愿干预选委会的独立性，才全面接纳並將该修正案提呈国会辩论通过的；政府在这过程中，只是扮演邮差的角色。这样的辩解，显然难以让人认同。因为所谓独立性，是不能超越公平、公正、合理、自由、民主等大原则的；何况，有关修正案在提呈之前，並没有諮询相关领域的专业意见，也未予以公佈，让各界参与討论及发表意见，跳过了实践民主过程中需有的“聆听”这一重要程序。
匆匆通过，匆匆撤回，在目睹了一场闹剧之后，我们啼笑皆非之余，只能祈盼，国会能以此为鑑，切勿重蹈此一覆辙，再让我们失望，让国际笑话了！
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧20120511
11-05-12 失乐园
正如所料，东姑阿都阿兹没有获得行动党推荐，未能续任上议员。
他面对置疑和谩骂，说他是叛徒、木马、老懵懂；纪律委员会要他解释，党人要求开除他的党籍。
人在江湖不繫舟，转载成败几多愁。
3年多前，东姑阿都阿兹加入行动党，很多人为之欢呼。这是行动党创党以来，爭取到的地位最高，声望极好的马来党员。
行动党把副主席位子拱手送上，借助东姑的人气，党声称脱胎换骨，成为实质的多元种族政党，以后再也不怕人称它是华人沙文主义党。
只因东姑对428大集会持不同意见，换得今日的冷待。
千石浮沉一朝落，换得明月下金鉤。
无须再捲入428的论爭，只想到一个故事。
约翰米尔顿（John Milton）是17世纪的英国大文豪，文学地位或许仅次於莎士比亚。
他的史诗《失乐园》，引用圣经《创世纪》亚当和夏娃被逐出伊甸园的篇章，写出人性追求自由意志的同时，也要面对人性的失落。
《失乐园》里头，有天堂、地狱；有天使，撒旦；有黑暗，光明；有提昇，沉沦……。
一场428大集会，不就是一个失乐园的写照。
米尔顿本身还有一段真实经歷。
32岁那年，他认识了小他15岁的小姑娘玛丽，一见钟情，缔结婚约。
婚后，才发觉两人个性不合，难以相处。小妻子逃回娘家，3年不归。
他想要结束这段婚姻，但是，当时基督教清教徒的规定，不允许他这么做。
痛楚之下，他写下著名的“离婚宣言”，辩称真正的婚姻是灵魂和身体的结合，但是，一旦灵魂和身体都已经分离，就不应再被婚约禁錮，否则就违反自然人性和自由意志。因此，个人应该有离婚的自由。
这个观念，在今天这个年代可以被接受，但是，在300多年前，却是大逆不道。
当局以他思想异端，对他打压和扣押。
米尔顿没有屈服，反而激发他深层思考自由的真义；日后，他发表了自由论，提出“真理的自我修正论”，说明唯有在言论自由的条件下，真理才能愈辩愈明；诉诸於压迫而建立的“真理”，无法经过检验，不会是真理。
同时，他也提出“观点自由论”，倡导在不伤害他人的情况下，不管是国家、政党和个人，都没有审查个人思想和言论自由的特权。
米尔顿的自由论，成为民主政治的先声。
东姑阿都阿兹和所有人一样，都有同样的言论自由。行动党如何对待他，可以印证这个政党的民主素质和气度。
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120511
他面对置疑和谩骂，说他是叛徒、木马、老懵懂；纪律委员会要他解释，党人要求开除他的党籍。
人在江湖不繫舟，转载成败几多愁。
3年多前，东姑阿都阿兹加入行动党，很多人为之欢呼。这是行动党创党以来，爭取到的地位最高，声望极好的马来党员。
行动党把副主席位子拱手送上，借助东姑的人气，党声称脱胎换骨，成为实质的多元种族政党，以后再也不怕人称它是华人沙文主义党。
只因东姑对428大集会持不同意见，换得今日的冷待。
千石浮沉一朝落，换得明月下金鉤。
无须再捲入428的论爭，只想到一个故事。
约翰米尔顿（John Milton）是17世纪的英国大文豪，文学地位或许仅次於莎士比亚。
他的史诗《失乐园》，引用圣经《创世纪》亚当和夏娃被逐出伊甸园的篇章，写出人性追求自由意志的同时，也要面对人性的失落。
《失乐园》里头，有天堂、地狱；有天使，撒旦；有黑暗，光明；有提昇，沉沦……。
一场428大集会，不就是一个失乐园的写照。
米尔顿本身还有一段真实经歷。
32岁那年，他认识了小他15岁的小姑娘玛丽，一见钟情，缔结婚约。
婚后，才发觉两人个性不合，难以相处。小妻子逃回娘家，3年不归。
他想要结束这段婚姻，但是，当时基督教清教徒的规定，不允许他这么做。
痛楚之下，他写下著名的“离婚宣言”，辩称真正的婚姻是灵魂和身体的结合，但是，一旦灵魂和身体都已经分离，就不应再被婚约禁錮，否则就违反自然人性和自由意志。因此，个人应该有离婚的自由。
这个观念，在今天这个年代可以被接受，但是，在300多年前，却是大逆不道。
当局以他思想异端，对他打压和扣押。
米尔顿没有屈服，反而激发他深层思考自由的真义；日后，他发表了自由论，提出“真理的自我修正论”，说明唯有在言论自由的条件下，真理才能愈辩愈明；诉诸於压迫而建立的“真理”，无法经过检验，不会是真理。
同时，他也提出“观点自由论”，倡导在不伤害他人的情况下，不管是国家、政党和个人，都没有审查个人思想和言论自由的特权。
米尔顿的自由论，成为民主政治的先声。
东姑阿都阿兹和所有人一样，都有同样的言论自由。行动党如何对待他，可以印证这个政党的民主素质和气度。
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120511
11-05-12 提昇薪金是目的非手段
在一片爭议声中，我国最终还是落实了最低薪金制。
从高喊“马来西亚能”，立志在2020年成为先进国时开始，我国就一直以转型成工业国为目標。期望通过工业发展，提昇我国人民的收入和生活水准。
但是，多少年过去了，时间的流逝让我们距离2020年越来越近，前方的目標却没有越来越清晰。虽然如此，作为需要一直向前努力的目標，无论如何都不应该被当成达到目標的手段来利用。就如《拔苗助长》里的农夫为了让苗儿长高，竟然用拔高秧苗的方法，终究还是害死了秧苗。
退一步来看，如果允许目標作为手段，那么是甚么標准决定了西马的最低薪金是900令吉，而东马则应为800令吉？为甚么僱主联合会认为目前的最低薪金过高？但为甚么独立诚信组织却认为沙巴的最低薪金不符合生活水准？那么，政府在制定標准时，是否和买单的僱主及受益的员工们进行过討论？还是，政府已经和经济学家考虑过了我国的生活水平和通货膨胀？如果都没有，那么实行最低薪金，是否就只是为了实行，却不会带来任何意义呢？
不过，在制定政策时，不能够有任何妥协。不能为了短期利益，而去容忍长远来看会危害国家的政策。受最低薪金首当其衝的，当属低技能劳工。低技能劳工无法以现有的技能，创造出更大的生產力。因此，他们会最先在最低薪金中遭淘汰。那么，为了能够帮助遭淘汰的低技能劳工，政府是否又要订立不准裁退员工的政策呢？
所以，无论怎么改善政策，最低薪金制还是无法被当成手段，去达成提高收入这个目標。而我国问题的症结就在於，现有的人力资源不具备足够的生產力为企业创造財富。相比於强令企业提高薪资，倒不如对症下药，由政府提供培训，提昇员工技能，让员工提高生產力赚取更高工资的当儿，也促进国家转型。当然，更好的办法则是由企业承担起培训。毕竟，企业才是员工生產力提高后最直接和最大的受益者。
在提昇员工生活素质方面，邻国新加坡走在正確的道路上，是值得我国效仿的对象。副总理尚达曼一针见血地指出，惟有提高生產力，企业才能在不调涨產品价格的情况下为员工加薪。否则，最终的成本將转嫁给消费者。因此，为避免恶性循环，总理李显龙鼓励员工善用政府提供的培训机会，继续提昇自我，掌握新技能，並灵活地转向新兴行业发展，才能確保薪资与生活水准获得改善。
有效率的管理者，是在一开始便选择做对的事情来回应对的目標。而不是在反覆试验中，去调整方法，甚至是目標。要在激烈的全球竞爭中存活，就必须明確地区別出目的和手段，方能做出针对性的回应，而非陷入套套逻辑之中。请谨记，提高薪金应为目的，而非手段。
文章来源：星洲日报‧作者：文扬 20120511
从高喊“马来西亚能”，立志在2020年成为先进国时开始，我国就一直以转型成工业国为目標。期望通过工业发展，提昇我国人民的收入和生活水准。
但是，多少年过去了，时间的流逝让我们距离2020年越来越近，前方的目標却没有越来越清晰。虽然如此，作为需要一直向前努力的目標，无论如何都不应该被当成达到目標的手段来利用。就如《拔苗助长》里的农夫为了让苗儿长高，竟然用拔高秧苗的方法，终究还是害死了秧苗。
退一步来看，如果允许目標作为手段，那么是甚么標准决定了西马的最低薪金是900令吉，而东马则应为800令吉？为甚么僱主联合会认为目前的最低薪金过高？但为甚么独立诚信组织却认为沙巴的最低薪金不符合生活水准？那么，政府在制定標准时，是否和买单的僱主及受益的员工们进行过討论？还是，政府已经和经济学家考虑过了我国的生活水平和通货膨胀？如果都没有，那么实行最低薪金，是否就只是为了实行，却不会带来任何意义呢？
不过，在制定政策时，不能够有任何妥协。不能为了短期利益，而去容忍长远来看会危害国家的政策。受最低薪金首当其衝的，当属低技能劳工。低技能劳工无法以现有的技能，创造出更大的生產力。因此，他们会最先在最低薪金中遭淘汰。那么，为了能够帮助遭淘汰的低技能劳工，政府是否又要订立不准裁退员工的政策呢？
所以，无论怎么改善政策，最低薪金制还是无法被当成手段，去达成提高收入这个目標。而我国问题的症结就在於，现有的人力资源不具备足够的生產力为企业创造財富。相比於强令企业提高薪资，倒不如对症下药，由政府提供培训，提昇员工技能，让员工提高生產力赚取更高工资的当儿，也促进国家转型。当然，更好的办法则是由企业承担起培训。毕竟，企业才是员工生產力提高后最直接和最大的受益者。
在提昇员工生活素质方面，邻国新加坡走在正確的道路上，是值得我国效仿的对象。副总理尚达曼一针见血地指出，惟有提高生產力，企业才能在不调涨產品价格的情况下为员工加薪。否则，最终的成本將转嫁给消费者。因此，为避免恶性循环，总理李显龙鼓励员工善用政府提供的培训机会，继续提昇自我，掌握新技能，並灵活地转向新兴行业发展，才能確保薪资与生活水准获得改善。
有效率的管理者，是在一开始便选择做对的事情来回应对的目標。而不是在反覆试验中，去调整方法，甚至是目標。要在激烈的全球竞爭中存活，就必须明確地区別出目的和手段，方能做出针对性的回应，而非陷入套套逻辑之中。请谨记，提高薪金应为目的，而非手段。
文章来源：星洲日报‧作者：文扬 20120511
11-05-12 最低薪金制利多於弊
最近政府正式推行了最低薪金制，整体来说其实有利也有弊，还有待政府平衡於利与弊之间。
最低薪金制的利，莫过於它保障了我国低收入群的利益。在还没有最低薪金制之前，员工的薪水並没有所谓的最低门槛，一些刻薄的僱主会以极之微薄的薪水，来剥削员工的劳力，而员工亦难以负担平日的生活开销。如今有了最低薪金制，僱主必须奉公守法给予员工最低900令吉的薪水，从而能够大大改善低收入群的生活水准。
当最低薪金制被推出过后，僱主不可能单单上调低收入群的薪水而已，也必须重新调整所有高低级员工的薪水。整体上来说，这將会引领私人界上调所有员工的薪水，大大提昇国民的收入，从而向高收入国的目標迈前一大步。除此之外，国民的收入获得提昇，也会顺带提高他们的消费能力，从而得以刺激整个国家的经济。
最低薪金制的弊，在於它將会对僱主造成莫大的財政负担，因为必须在维持盈利不变的情况下，被逼上调员工的薪水，从而大大增加了经营成本。如果僱主没有办法负担员工的高收入，又或者太过孤寒吝嗇不捨得加员工的薪水，那么这名僱主极有可能会採取裁员的措施。儘管公司的营业额维持不变，但裁员纯粹是为了保持营业成本，到头来剩存的员工必须承担被裁员工的工作量，沦为另外一种形式的剥削员工。
如果裁员风潮一旦形成，一部份国民將会面临失业的窘境，而且也难以在同一时期迅速找到新工作，从而製造更多的社会问题。除此之外，裁员也將会大大拉低私人界的生產力，到头来又拖累了国家的经济发展。
不过可以肯定的是，最低薪金制始终是利多於弊，其弊只会在短期之內显现，一旦私人界適应了这个制度，重新调整人力资源与营业额之间的平衡，到时一切问题也就会迎刃而解。政府应该继续监督最低新金製的执行，以確保能够彻底落实至每一个层面，並且持之以恆。
文章来源：星洲日报‧作者：吴启聪 20120511
最低薪金制的利，莫过於它保障了我国低收入群的利益。在还没有最低薪金制之前，员工的薪水並没有所谓的最低门槛，一些刻薄的僱主会以极之微薄的薪水，来剥削员工的劳力，而员工亦难以负担平日的生活开销。如今有了最低薪金制，僱主必须奉公守法给予员工最低900令吉的薪水，从而能够大大改善低收入群的生活水准。
当最低薪金制被推出过后，僱主不可能单单上调低收入群的薪水而已，也必须重新调整所有高低级员工的薪水。整体上来说，这將会引领私人界上调所有员工的薪水，大大提昇国民的收入，从而向高收入国的目標迈前一大步。除此之外，国民的收入获得提昇，也会顺带提高他们的消费能力，从而得以刺激整个国家的经济。
最低薪金制的弊，在於它將会对僱主造成莫大的財政负担，因为必须在维持盈利不变的情况下，被逼上调员工的薪水，从而大大增加了经营成本。如果僱主没有办法负担员工的高收入，又或者太过孤寒吝嗇不捨得加员工的薪水，那么这名僱主极有可能会採取裁员的措施。儘管公司的营业额维持不变，但裁员纯粹是为了保持营业成本，到头来剩存的员工必须承担被裁员工的工作量，沦为另外一种形式的剥削员工。
如果裁员风潮一旦形成，一部份国民將会面临失业的窘境，而且也难以在同一时期迅速找到新工作，从而製造更多的社会问题。除此之外，裁员也將会大大拉低私人界的生產力，到头来又拖累了国家的经济发展。
不过可以肯定的是，最低薪金制始终是利多於弊，其弊只会在短期之內显现，一旦私人界適应了这个制度，重新调整人力资源与营业额之间的平衡，到时一切问题也就会迎刃而解。政府应该继续监督最低新金製的执行，以確保能够彻底落实至每一个层面，並且持之以恆。
文章来源：星洲日报‧作者：吴启聪 20120511
11-05-12 慈善捐款
財政部宣佈捐款学校及宗教团体可扣税，个人及公司在顶限上个別可回扣7%和10%之税务。这是鼓励大眾共同建立爱心社会的体现。当然，受惠的慈善团体也应秉持自爱、自强、自律的至高情操。
自爱：慈善团体负责人应发挥大爱之情，洁身自爱，严守纪律和本份，员工绝不容发生类似邻国新加坡肾臟基金会负责人般享有5位数的高俸禄，滥用公眾捐款来装修华而不实的办公实施，应將85%以上捐款用予捐助者身上。
自强：职员心系“先天下之忧而忧”的情操。不应有事不关己之心態。对守护者苛护，建设並维持环境之优雅、整齐、清洁。对於求助无门之弱势者，应不分区域、种族，任何背景者，致力给予协助，最低也应提供基本的咨询服务，如在当地无联络点，也应介绍最邻近的慈善团体给予从旁协助。
自律：准备完善的財务报告，最好能每年召开一次赞助人大会，让善士清清楚楚，一目了然知道受惠团体的日常开销，每一分一毫的资金来源都获得妥善的运用，捐助者也不期望类似“假和尚”的事件重演。
眾所周知，立好榜样，自助才能他助。有了自爱、自强、自律之举，才不会辜负政府的用心，民眾的善心。
最后，善士希望能简化扣税申请条例，只需提呈捐款收据即可；也希望当局能扩大捐款免税的受惠团体，由宗教、学校组织进一步提昇至所有受当局承认之慈善团体。当然，也包括了弱势团体和临终关怀组织。同时进一步提高其税务回扣顶限，以弥补当局拨款不足之处，一同灌输和鼓励人民落实“取诸社会，用诸社会”的理念。
文章来源：星洲日报 ‧作者：彭清德 20120511
自爱：慈善团体负责人应发挥大爱之情，洁身自爱，严守纪律和本份，员工绝不容发生类似邻国新加坡肾臟基金会负责人般享有5位数的高俸禄，滥用公眾捐款来装修华而不实的办公实施，应將85%以上捐款用予捐助者身上。
自强：职员心系“先天下之忧而忧”的情操。不应有事不关己之心態。对守护者苛护，建设並维持环境之优雅、整齐、清洁。对於求助无门之弱势者，应不分区域、种族，任何背景者，致力给予协助，最低也应提供基本的咨询服务，如在当地无联络点，也应介绍最邻近的慈善团体给予从旁协助。
自律：准备完善的財务报告，最好能每年召开一次赞助人大会，让善士清清楚楚，一目了然知道受惠团体的日常开销，每一分一毫的资金来源都获得妥善的运用，捐助者也不期望类似“假和尚”的事件重演。
眾所周知，立好榜样，自助才能他助。有了自爱、自强、自律之举，才不会辜负政府的用心，民眾的善心。
最后，善士希望能简化扣税申请条例，只需提呈捐款收据即可；也希望当局能扩大捐款免税的受惠团体，由宗教、学校组织进一步提昇至所有受当局承认之慈善团体。当然，也包括了弱势团体和临终关怀组织。同时进一步提高其税务回扣顶限，以弥补当局拨款不足之处，一同灌输和鼓励人民落实“取诸社会，用诸社会”的理念。
文章来源：星洲日报 ‧作者：彭清德 20120511
11-05-12 我只想好好教书
最近教师的薪水和福利都获得了大幅度的提昇，大家都说当教师不再是铁饭碗，而是金饭碗。大家看到的是表面的风光，但是教师的辛酸大家理解吗？在教育界默默耕耘的我们，当中的滋味只有当事人才能体会到。教师的工作量、负担、苦衷，早已是老调重弹，即使投诉却从来不见有任何的改善。师者，从甚么时候开始，已不再是传道、授业、解惑了？自从校务电脑化后，进班授课，已不是教师最主要的职责了。
回想起刚从师训学院毕业出来，怀著满腔的热忱、高昂的斗志，一心一意以教育下一代为崇高的理念。那时的我们，製作教具亲力亲为，备课从来不马虎。我们因材施教，课余有充份的时间为不同程度的孩子做出不同的教材和练习，再细心教导。那时每个月教师都必须以手写学生出席点名簿，並亲自计算学生的出席率。曾几何时，学校行政电脑化了，整个教育部的系统也电脑化了，我们一直以为，电脑是为了减轻我们的工作，很多事情电脑化了，我们就有更多的时间专注在教学上，从而提高教学素质。但电脑化了这么多年，我们才惊觉，工作却加重了，备课、教书的时间少了，我们不再停下脚步，关心及呵护学生，不再有时间为他们进行辅导，本末倒置。
教育局里有太多部门，各司其职，掌管学校大大小小的事务，林林总总，叫人眼花繚乱。电脑化后，各个部门绞尽脑汁、各出奇招，设计出各自的电脑程序，贵为一个大家庭，这些系统却毫无联繫的，让教师穷以应付。
小学新课程（KSSR）自从去年开始实行后，就朝向废除考试制度，取而代之的是校內评估，於是教师每教一堂课，就必须为学生做出评估。教师须上网记录每一个学生所能掌握的技能，在有关的格子內打勾，除了网上呈交，还必须准备手写的记录，方便官员隨时突击检查。
必须提的是，教育局这些由专家设计出来相信耗资不菲的所有系统，是中看不中用，系统非常的不稳定且缓慢，有些资料今天输了，明天就不见了；有些资料不能全部一起呈交，必须一项一项呈交，做起来费时又费神；简单的一个分数输入，必须耗费几个小时，甚至几天才能完成。最要命的是，一项新的计划出来后，教师千辛万苦，爭取上网的时间，牺牲了多少精神做好后，教育部可以轻描淡写一句：取消了！不必做了！然后又换了另一个新计划，教师又投入另一个疯狂输入电脑的时刻！
为了做这些所谓电脑上网的工作，教师改簿子的速度快了，备课的时间少了，就只为了爭取时间，在学校上网输分数、输资料，做不完的还得回家继续埋头苦干，有些教师因为系统问题，必须在半夜起身开电脑输分数！
走在教书这条路上25年，我不曾后悔，只是我的热忱会被这些近乎无谓的工作所磨损吗？其实，我只想好好地教书。
文章来源：星洲日报‧作者：茹莉 20120511
回想起刚从师训学院毕业出来，怀著满腔的热忱、高昂的斗志，一心一意以教育下一代为崇高的理念。那时的我们，製作教具亲力亲为，备课从来不马虎。我们因材施教，课余有充份的时间为不同程度的孩子做出不同的教材和练习，再细心教导。那时每个月教师都必须以手写学生出席点名簿，並亲自计算学生的出席率。曾几何时，学校行政电脑化了，整个教育部的系统也电脑化了，我们一直以为，电脑是为了减轻我们的工作，很多事情电脑化了，我们就有更多的时间专注在教学上，从而提高教学素质。但电脑化了这么多年，我们才惊觉，工作却加重了，备课、教书的时间少了，我们不再停下脚步，关心及呵护学生，不再有时间为他们进行辅导，本末倒置。
教育局里有太多部门，各司其职，掌管学校大大小小的事务，林林总总，叫人眼花繚乱。电脑化后，各个部门绞尽脑汁、各出奇招，设计出各自的电脑程序，贵为一个大家庭，这些系统却毫无联繫的，让教师穷以应付。
小学新课程（KSSR）自从去年开始实行后，就朝向废除考试制度，取而代之的是校內评估，於是教师每教一堂课，就必须为学生做出评估。教师须上网记录每一个学生所能掌握的技能，在有关的格子內打勾，除了网上呈交，还必须准备手写的记录，方便官员隨时突击检查。
必须提的是，教育局这些由专家设计出来相信耗资不菲的所有系统，是中看不中用，系统非常的不稳定且缓慢，有些资料今天输了，明天就不见了；有些资料不能全部一起呈交，必须一项一项呈交，做起来费时又费神；简单的一个分数输入，必须耗费几个小时，甚至几天才能完成。最要命的是，一项新的计划出来后，教师千辛万苦，爭取上网的时间，牺牲了多少精神做好后，教育部可以轻描淡写一句：取消了！不必做了！然后又换了另一个新计划，教师又投入另一个疯狂输入电脑的时刻！
为了做这些所谓电脑上网的工作，教师改簿子的速度快了，备课的时间少了，就只为了爭取时间，在学校上网输分数、输资料，做不完的还得回家继续埋头苦干，有些教师因为系统问题，必须在半夜起身开电脑输分数！
走在教书这条路上25年，我不曾后悔，只是我的热忱会被这些近乎无谓的工作所磨损吗？其实，我只想好好地教书。
文章来源：星洲日报‧作者：茹莉 20120511
2012年5月10日星期四
10-05-12 政客操弄民主
民主是一个好东西，但是却被政治人物操弄，成为飞黄腾达的工具。
欧洲选举是最好的例子。为了討好选民、落实社会福利制，欧元区政府举债，最终出现债务危机；在德国主导下，欧盟25成员国通过加强財政纪律的新条约，让危机暂时平息。
这次选举，反紧缩的主张当道，萨尔科齐成为30年来首位连任失败的法国总统、希腊两大执政党在国会选举中被挫败、德国和英国执政党也在地方议会选举中遭受重创。人性都有弱点，谁要过苦日子，但是不削减赤字，继续举债是饮鳩止渴。
削减公共开支会让欧盟经济更加糟糕，如何在落实財政紧缩之际，又促进经济增长？是经济学家的难题，但是对政客来说，却是他们夺取权位的良机，因此他们用反撙节、重谈財政契约来鼓动人民、爭取选票。
反紧缩的政客不知道甚么是国家利益吗？他们肯定晓得財政纪律的重要性、欧元区解体所带来的灾难，但是贏得选举才是正道。
欧洲选举也让极左派、极右派崛起，保守思维不利於民主发展。
但是，这是大多数欧洲人的选择，他们通过民主的表决，反对削减开支。然而当民眾迷惘时，政客就有机会混水摸鱼。
回到马来西亚的政治，国阵和民联的恶斗，激发民粹主义，大家斗派钱，你给100，我给500；国家高等教育基金提供的贷学金只徵收1%行政费，公正党却要求免费。
纳吉宣佈分发16.9亿令吉的特別金给全国11万2千名垦殖民，每户家庭可获1万5千令吉；公正党却指出，联邦土地发展局在环球投资控股（FGVH）上市计划赚取56亿令吉，垦殖民应获得5万令吉，而非1万5千令吉。
在这之前，也有反对党建议把500令吉人民援助金列为常年计划。
在国家债务节节上升之际，反对党也不时批评国家可能和希腊一样，宣佈破產，为何还鼓励政府派更多钱？原因是要討好选民。
另一方面，为了保住基本盘，政党也让极右派有扩展势力的空间，比如土著权威组织及雪州前行政议员哈山阿里成立的“JATI”非政府组织。
你也许会发现，现在华基政党已经很少批评马来西亚前锋报。
大马政治人物操弄民主的手段绝对不会输给欧洲的政客，每天的口舌之爭，就只是在表演；他们嘴巴谈民主，却完全忘了原则。
308大选至今，风波不断，个人的看法是政治人物已经不能相信，你只有跟著自己的信念走，才能確定是非对错。
文章来源：星洲日报‧作者：林瑞源‧20120510
欧洲选举是最好的例子。为了討好选民、落实社会福利制，欧元区政府举债，最终出现债务危机；在德国主导下，欧盟25成员国通过加强財政纪律的新条约，让危机暂时平息。
这次选举，反紧缩的主张当道，萨尔科齐成为30年来首位连任失败的法国总统、希腊两大执政党在国会选举中被挫败、德国和英国执政党也在地方议会选举中遭受重创。人性都有弱点，谁要过苦日子，但是不削减赤字，继续举债是饮鳩止渴。
削减公共开支会让欧盟经济更加糟糕，如何在落实財政紧缩之际，又促进经济增长？是经济学家的难题，但是对政客来说，却是他们夺取权位的良机，因此他们用反撙节、重谈財政契约来鼓动人民、爭取选票。
反紧缩的政客不知道甚么是国家利益吗？他们肯定晓得財政纪律的重要性、欧元区解体所带来的灾难，但是贏得选举才是正道。
欧洲选举也让极左派、极右派崛起，保守思维不利於民主发展。
但是，这是大多数欧洲人的选择，他们通过民主的表决，反对削减开支。然而当民眾迷惘时，政客就有机会混水摸鱼。
回到马来西亚的政治，国阵和民联的恶斗，激发民粹主义，大家斗派钱，你给100，我给500；国家高等教育基金提供的贷学金只徵收1%行政费，公正党却要求免费。
纳吉宣佈分发16.9亿令吉的特別金给全国11万2千名垦殖民，每户家庭可获1万5千令吉；公正党却指出，联邦土地发展局在环球投资控股（FGVH）上市计划赚取56亿令吉，垦殖民应获得5万令吉，而非1万5千令吉。
在这之前，也有反对党建议把500令吉人民援助金列为常年计划。
在国家债务节节上升之际，反对党也不时批评国家可能和希腊一样，宣佈破產，为何还鼓励政府派更多钱？原因是要討好选民。
另一方面，为了保住基本盘，政党也让极右派有扩展势力的空间，比如土著权威组织及雪州前行政议员哈山阿里成立的“JATI”非政府组织。
你也许会发现，现在华基政党已经很少批评马来西亚前锋报。
大马政治人物操弄民主的手段绝对不会输给欧洲的政客，每天的口舌之爭，就只是在表演；他们嘴巴谈民主，却完全忘了原则。
308大选至今，风波不断，个人的看法是政治人物已经不能相信，你只有跟著自己的信念走，才能確定是非对错。
文章来源：星洲日报‧作者：林瑞源‧20120510
10-05-12 胜负的关键
如果真的还有30%的中间选民，如果真的基本盘已定，如果真的胜负关键在中间选民，那国阵和民联要怎样做，才能爭取到中间选民的支持？
这个问题看起来很简明，但答案却一点也不简单。
首先，中间选民並非一个模式，所以，要爭取他们的支持，策略不能只有一个，方法也须因人而异，因地制宜。
作为执政党，国阵此刻打出的，不外是安定牌和经济牌，故而有了一连串令人眼花繚乱的经济转型计划，强调安定才能发展，强调发展才能繁荣，强调繁荣才能幸福。
由於掌握了资源上的优势，国阵的攻心之计，包括派发500令吉援助金给月入不超过3千令吉的家庭，给全国的公务员加薪，制定工人最低薪金制，以及分发给11万名垦殖民每户1万5千令吉……等等。
在政治上，国阵则以废除旧法，改以修正法或新法取而代之，以期用一个个既理想又现实规划手法，来抓住充满期待和希望的民心。
至於民联，檳州的政绩，是它的一大卖点。但作为国会中的反对党，民联惯用的手法，仍然离不开批评，即抓住国阵的每一个施政的缺失，抓住贪官污吏腐败的每一证据，强攻不放。
借助非政府组织发动的各个集会，和民眾走在一起，从而壮大了自己声势，是民联爭取选票的另一策略。
互联网更成了民联最大阵地，网上越是炮声隆隆，越是怒气衝天，民联就越是可以从中得利。
网上动员那种一呼百应、千呼万应的力量是惊人的。坦白说，“网战”，已成为民联的最大优势；反之，却是国阵最大的弱点。
到底是谁的策略对中间选民最有效，谁也说不上来，也无法保证；只有投了票开了票之后，才能证明一切。
但我对来届大选的主轴將是中间选民的爭夺战的预测，却开始抱持怀疑的態度。我觉得，和4年前比起来，我国选民的政党倾向基本上已定形了，真正的中间选民已经所剩无几。因此，中间选民的作用，也许並非一般人想像中的那么大，更不是左右胜败的关键因素，真正的关键因素在於选举的制度和方法（特別是选区划分和选民登记方式）公平与否。
今天，我们看到的事实是，城市的选民越来越多，乡区的选民越来越少，一些势均力敌的选区，选民突然激增，这种选民结构板块移动的因素，其对选举结果所造成的影响，也许远远超过那些模糊不清的所谓中间选民。
在如此吊诡的情况下，民主选举最终產生不民主的结果，即得票率少者成为执政党、得票率多者反而沦为在野党，是完全有可能发生的。这也是民主的最大隱忧！
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧20120510
这个问题看起来很简明，但答案却一点也不简单。
首先，中间选民並非一个模式，所以，要爭取他们的支持，策略不能只有一个，方法也须因人而异，因地制宜。
作为执政党，国阵此刻打出的，不外是安定牌和经济牌，故而有了一连串令人眼花繚乱的经济转型计划，强调安定才能发展，强调发展才能繁荣，强调繁荣才能幸福。
由於掌握了资源上的优势，国阵的攻心之计，包括派发500令吉援助金给月入不超过3千令吉的家庭，给全国的公务员加薪，制定工人最低薪金制，以及分发给11万名垦殖民每户1万5千令吉……等等。
在政治上，国阵则以废除旧法，改以修正法或新法取而代之，以期用一个个既理想又现实规划手法，来抓住充满期待和希望的民心。
至於民联，檳州的政绩，是它的一大卖点。但作为国会中的反对党，民联惯用的手法，仍然离不开批评，即抓住国阵的每一个施政的缺失，抓住贪官污吏腐败的每一证据，强攻不放。
借助非政府组织发动的各个集会，和民眾走在一起，从而壮大了自己声势，是民联爭取选票的另一策略。
互联网更成了民联最大阵地，网上越是炮声隆隆，越是怒气衝天，民联就越是可以从中得利。
网上动员那种一呼百应、千呼万应的力量是惊人的。坦白说，“网战”，已成为民联的最大优势；反之，却是国阵最大的弱点。
到底是谁的策略对中间选民最有效，谁也说不上来，也无法保证；只有投了票开了票之后，才能证明一切。
但我对来届大选的主轴將是中间选民的爭夺战的预测，却开始抱持怀疑的態度。我觉得，和4年前比起来，我国选民的政党倾向基本上已定形了，真正的中间选民已经所剩无几。因此，中间选民的作用，也许並非一般人想像中的那么大，更不是左右胜败的关键因素，真正的关键因素在於选举的制度和方法（特別是选区划分和选民登记方式）公平与否。
今天，我们看到的事实是，城市的选民越来越多，乡区的选民越来越少，一些势均力敌的选区，选民突然激增，这种选民结构板块移动的因素，其对选举结果所造成的影响，也许远远超过那些模糊不清的所谓中间选民。
在如此吊诡的情况下，民主选举最终產生不民主的结果，即得票率少者成为执政党、得票率多者反而沦为在野党，是完全有可能发生的。这也是民主的最大隱忧！
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧20120510
10-05-12 峇冬加里到波斯尼亚
3位已经古稀之年的大马华裔老人，远赴伦敦，向英国人敘述一段歷史。
罗亚財、张观英和林亚英，是64年前峇冬加里屠杀事件仅存的几位证人。在这个年龄，在他们的同儕都已经离开人世的此刻，他们没有放弃，不想让歷史遗憾。
他们並不是要英国政府赔偿，也不是要惩罚当年涉及的英军。
他们只有简单的要求，希望英国法院下令英国政府重新调查峇冬加里事件，让真相可以见到天日。
是的，不求赔偿，不要报復，只要真相。
难免有一些人置疑，得到真相又如何？追究下去又能得到甚么？
我想起近来引起爭议的一部电影《血与蜜之地》（In the Land of Blood and Honey），安洁莉娜茱丽走下红地毯，执起导演筒的第一部影片。
影片以90年代的波斯尼亚战爭为背景。战前，一个波斯尼亚穆斯林女子和一个塞尔维亚青年是情侣，战爭爆发后，两人因爱情而痴缠，也因族群身份而对立。
电影重现波斯尼亚战爭的悲剧，5万女人被强暴，10万人丧命，100万人流离失所，在这之中，受害者多数波斯尼亚穆斯林。
虽然战爭结束20年，创伤和分歧依然存在。
影片在波斯尼亚穆斯林地区上映时，观眾哀泣起立致意；在塞尔维亚人地区，影片却不准上映，导演和演员还遭到死亡恐嚇。
大部份塞尔维亚人不承认在战爭中集体强暴和杀害的行为，认为影片扭曲和夸大，伤害塞人的情感。
很多塞人更辩称，上世纪的二次大战，甚至是数百年前的奥图曼帝国年代，穆斯林曾经屠杀塞人，塞人也曾经是受害者。
也有人指责安洁莉娜，认为她不应该重新挑起穆民和塞人的仇恨，在人家的伤口上洒盐。
安洁的答覆是，她並不想要证明谁对谁错，或死了多少人。她只想瞭解在那个时候，巴尔干半岛这个地方，发生了甚么事？为何会发生？
而她实地做了很多研究，访问很多人之后，她觉得受害者的创伤如此之深，恐怖的阴影挥之不去，歷史应该给他们一个交待。
从峇冬加里到波斯尼亚，背景差別很大，意义却很接近。
歷史可以原谅，但不能忘记；逝去的生命应该获得尊重，而不是荒草一堆掩埋了。
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120510
罗亚財、张观英和林亚英，是64年前峇冬加里屠杀事件仅存的几位证人。在这个年龄，在他们的同儕都已经离开人世的此刻，他们没有放弃，不想让歷史遗憾。
他们並不是要英国政府赔偿，也不是要惩罚当年涉及的英军。
他们只有简单的要求，希望英国法院下令英国政府重新调查峇冬加里事件，让真相可以见到天日。
是的，不求赔偿，不要报復，只要真相。
难免有一些人置疑，得到真相又如何？追究下去又能得到甚么？
我想起近来引起爭议的一部电影《血与蜜之地》（In the Land of Blood and Honey），安洁莉娜茱丽走下红地毯，执起导演筒的第一部影片。
影片以90年代的波斯尼亚战爭为背景。战前，一个波斯尼亚穆斯林女子和一个塞尔维亚青年是情侣，战爭爆发后，两人因爱情而痴缠，也因族群身份而对立。
电影重现波斯尼亚战爭的悲剧，5万女人被强暴，10万人丧命，100万人流离失所，在这之中，受害者多数波斯尼亚穆斯林。
虽然战爭结束20年，创伤和分歧依然存在。
影片在波斯尼亚穆斯林地区上映时，观眾哀泣起立致意；在塞尔维亚人地区，影片却不准上映，导演和演员还遭到死亡恐嚇。
大部份塞尔维亚人不承认在战爭中集体强暴和杀害的行为，认为影片扭曲和夸大，伤害塞人的情感。
很多塞人更辩称，上世纪的二次大战，甚至是数百年前的奥图曼帝国年代，穆斯林曾经屠杀塞人，塞人也曾经是受害者。
也有人指责安洁莉娜，认为她不应该重新挑起穆民和塞人的仇恨，在人家的伤口上洒盐。
安洁的答覆是，她並不想要证明谁对谁错，或死了多少人。她只想瞭解在那个时候，巴尔干半岛这个地方，发生了甚么事？为何会发生？
而她实地做了很多研究，访问很多人之后，她觉得受害者的创伤如此之深，恐怖的阴影挥之不去，歷史应该给他们一个交待。
从峇冬加里到波斯尼亚，背景差別很大，意义却很接近。
歷史可以原谅，但不能忘记；逝去的生命应该获得尊重，而不是荒草一堆掩埋了。
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120510
10-05-12 可预见的政治和我们的兴衰
我是学校教师，教的是政治与比较政治歷史。我对黑暗的宗教和政治暴力、人权侵害问题、抹杀歷史及其他卑鄙齷鹺的课题也有所涉猎。我教授的一切似乎全部交织成一幅数国经歷动荡变革的模糊幻象，仿佛预见：儘管我们周遭所见的语言、文化、宗教及种族互异，但世界各地的政治游戏似乎有它们的相似之处……
第一幕：年轻和年长一辈的梦想
如今，年轻一代是麻烦、棘手的一群，不饮水思源，不知何谓吃苦、努力及辛劳等等的说法似乎已成了老生常谈。埋怨年轻人的抱怨仿佛无穷无尽，而且往往是来自年长的一辈。
就某些方面而言，年长的一辈是那个千金一诺、充满希望的年代底下的產物。他们满怀希望开创一个新社会，建立一个新独立的民族国家。在年轻时期，也就是1950年代，他们天真质朴地相信，也愿意去相信政治人物的承诺及各种口號、横幅及旗帜。他们以孩子般的单纯信念相信技术专家治国论者与政府官员的蓝图可以付诸於行，再加上一些民族主义和爱国主义便能形成一个民族国家。
催生巴基斯坦、印度、孟加拉、大马、新加坡、印尼、菲律宾及许多辉煌灿烂的新后殖民国家的，正是这些年长的一辈。那时他们稚气未脱，洋溢著青春自信。
如今，年长一辈的身体已老化，但他们仍保有一些我们早已丧失的信念。
反之，年轻一辈出生在一个不同的年代和世界。这是怀疑、败坏、幻灭的年代，昔日的平等主义已被现今的新社会经济等级制度所取代。在进入前殖民地主子的共同体后，我们设置了障碍，以便新富族可以阻挡其他下层社会想成为新富族的人进来。
在我研究过的国家——巴基斯坦、印尼、菲律宾——当中，我无意中发现殖民和革命结束后，统治精英不外乎会实施新封建制度，完全无视於人民的质疑。我们在亚洲各地看到了新富族的常见特徵：住最大所的房子、开最大辆的汽车、从事最庸俗的消费，伴隨而来的是人与人之间最俗不可耐的交往。国家的一切愿景已经成了一则则悲哀、俗丽的笑话。
第二幕：政权的维护
亚洲多个国家的后殖民发展往往因笼络和庇护政治而成了维护政权的范例。
主角是那些一度兼容並包的媒介、国家政党及其政治精英，他们滔滔不绝地吹擂本身伟大的队伍及庞大的劳动力。然而，矛盾开始增加，“人民领袖”很快就成了“伟大的创造者”、“唯一的救世主”等等。对於领袖的狂热崇拜几乎已破坏了每一个后殖民的亚洲国家，伟大领袖体育馆般大的肖像，已到了一种不合逻辑的地步，权力和（財富）必须时刻获得展现。
在亚洲各地，神奇的魔力透过短讯和互联网得到施展，民粹主义统治精英扮演的角色与造物主、神明、史诗英雄及公务员的身份重叠。我们的政治活动经过策划，戏剧化且表演成份高，就连在电视上看到的示威也成了幕后操作的活动（见印尼，1974年、1997和98年等等）。摧毁圣地（阿富汗、印度等）及集体迫害当地人民以贏得选票，政治人物扮演著復仇罗摩或愤怒先知的角色。
笼络行为失败的时候，便召来巫师和祭司。看看许多由表面上是世俗主义但名望下跌的领袖（印度的英蒂拉甘地、巴基斯坦的阿里‧布托）领导的国家转向宗教，號召神职人员將宗教粉饰为平凡世俗的社会制度就知道。宗教暴力崛起（泰南、1999年至2003年的印尼）使每况愈下的安防行业有了重生的机会，军人走出了军营。
话说回来，这些暴力政权並未注意到，在封闭和狭隘主义下，它们被迫成了冷战的爪牙。正当其他恶劣的全球事件来到尾声时，它们扮演的小角色因此而变得多余（譬如：冷战过后的巴基斯坦、印尼、1989年后的菲律宾）。
第三幕：消费者的地狱天堂
我们听说亚洲再次陷入了危机（有哪个时候不是处於危机中？）。由於以资本为发展导向的关係，数十年来起著缓衝作用、自上而下的社会工程突然停滯不前，猜猜看是甚么原因？奇跡的年代过去了，我们以为会注入我国的外资竟然转投更朝气蓬勃（更便宜）的国家。透过笼络的方式收买潜在对手，以便能长时间掌握大权的政府，如今也认识到，没有连绵不绝的资本长河来灌溉经济，笼络的能力也会被削弱。
农村人口向城市迁移歷时数十年后，亚洲出现了许多大城市和特大都市（比方说，自1900年来，泗水在规模上扩大了50倍，但雅加达却只有2%的人口可以使用公共交通。城市已成了现代版的地狱），而生活在这些城市的年轻人都是焦躁不安、疲惫、心灰意冷及愤怒的一群。
眼下的情况似乎可以同一而论：古老的政权通常是由长者组成的。他们在面临社会环境迅速变化时拒绝让步。然而，他们曾在1970和80年代开创出本身的发展政策：新大专院校培养出新兴政治主体和主观思想，进而要求新变革。
在这个过程中，很多以资本为导向的亚洲民主政体將会经歷民粹主义政治的抬头，民主的工具和程序被用以达致最不民主的目的：製造焦虑和道德恐慌（女性的解放、同性恋、叛教及异教徒等等），促使仇恨的情绪死灰復燃。（译：曾慧金）
文章来源：星洲日报‧作者：法立诺‧20120510
第一幕：年轻和年长一辈的梦想
如今，年轻一代是麻烦、棘手的一群，不饮水思源，不知何谓吃苦、努力及辛劳等等的说法似乎已成了老生常谈。埋怨年轻人的抱怨仿佛无穷无尽，而且往往是来自年长的一辈。
就某些方面而言，年长的一辈是那个千金一诺、充满希望的年代底下的產物。他们满怀希望开创一个新社会，建立一个新独立的民族国家。在年轻时期，也就是1950年代，他们天真质朴地相信，也愿意去相信政治人物的承诺及各种口號、横幅及旗帜。他们以孩子般的单纯信念相信技术专家治国论者与政府官员的蓝图可以付诸於行，再加上一些民族主义和爱国主义便能形成一个民族国家。
催生巴基斯坦、印度、孟加拉、大马、新加坡、印尼、菲律宾及许多辉煌灿烂的新后殖民国家的，正是这些年长的一辈。那时他们稚气未脱，洋溢著青春自信。
如今，年长一辈的身体已老化，但他们仍保有一些我们早已丧失的信念。
反之，年轻一辈出生在一个不同的年代和世界。这是怀疑、败坏、幻灭的年代，昔日的平等主义已被现今的新社会经济等级制度所取代。在进入前殖民地主子的共同体后，我们设置了障碍，以便新富族可以阻挡其他下层社会想成为新富族的人进来。
在我研究过的国家——巴基斯坦、印尼、菲律宾——当中，我无意中发现殖民和革命结束后，统治精英不外乎会实施新封建制度，完全无视於人民的质疑。我们在亚洲各地看到了新富族的常见特徵：住最大所的房子、开最大辆的汽车、从事最庸俗的消费，伴隨而来的是人与人之间最俗不可耐的交往。国家的一切愿景已经成了一则则悲哀、俗丽的笑话。
第二幕：政权的维护
亚洲多个国家的后殖民发展往往因笼络和庇护政治而成了维护政权的范例。
主角是那些一度兼容並包的媒介、国家政党及其政治精英，他们滔滔不绝地吹擂本身伟大的队伍及庞大的劳动力。然而，矛盾开始增加，“人民领袖”很快就成了“伟大的创造者”、“唯一的救世主”等等。对於领袖的狂热崇拜几乎已破坏了每一个后殖民的亚洲国家，伟大领袖体育馆般大的肖像，已到了一种不合逻辑的地步，权力和（財富）必须时刻获得展现。
在亚洲各地，神奇的魔力透过短讯和互联网得到施展，民粹主义统治精英扮演的角色与造物主、神明、史诗英雄及公务员的身份重叠。我们的政治活动经过策划，戏剧化且表演成份高，就连在电视上看到的示威也成了幕后操作的活动（见印尼，1974年、1997和98年等等）。摧毁圣地（阿富汗、印度等）及集体迫害当地人民以贏得选票，政治人物扮演著復仇罗摩或愤怒先知的角色。
笼络行为失败的时候，便召来巫师和祭司。看看许多由表面上是世俗主义但名望下跌的领袖（印度的英蒂拉甘地、巴基斯坦的阿里‧布托）领导的国家转向宗教，號召神职人员將宗教粉饰为平凡世俗的社会制度就知道。宗教暴力崛起（泰南、1999年至2003年的印尼）使每况愈下的安防行业有了重生的机会，军人走出了军营。
话说回来，这些暴力政权並未注意到，在封闭和狭隘主义下，它们被迫成了冷战的爪牙。正当其他恶劣的全球事件来到尾声时，它们扮演的小角色因此而变得多余（譬如：冷战过后的巴基斯坦、印尼、1989年后的菲律宾）。
第三幕：消费者的地狱天堂
我们听说亚洲再次陷入了危机（有哪个时候不是处於危机中？）。由於以资本为发展导向的关係，数十年来起著缓衝作用、自上而下的社会工程突然停滯不前，猜猜看是甚么原因？奇跡的年代过去了，我们以为会注入我国的外资竟然转投更朝气蓬勃（更便宜）的国家。透过笼络的方式收买潜在对手，以便能长时间掌握大权的政府，如今也认识到，没有连绵不绝的资本长河来灌溉经济，笼络的能力也会被削弱。
农村人口向城市迁移歷时数十年后，亚洲出现了许多大城市和特大都市（比方说，自1900年来，泗水在规模上扩大了50倍，但雅加达却只有2%的人口可以使用公共交通。城市已成了现代版的地狱），而生活在这些城市的年轻人都是焦躁不安、疲惫、心灰意冷及愤怒的一群。
眼下的情况似乎可以同一而论：古老的政权通常是由长者组成的。他们在面临社会环境迅速变化时拒绝让步。然而，他们曾在1970和80年代开创出本身的发展政策：新大专院校培养出新兴政治主体和主观思想，进而要求新变革。
在这个过程中，很多以资本为导向的亚洲民主政体將会经歷民粹主义政治的抬头，民主的工具和程序被用以达致最不民主的目的：製造焦虑和道德恐慌（女性的解放、同性恋、叛教及异教徒等等），促使仇恨的情绪死灰復燃。（译：曾慧金）
文章来源：星洲日报‧作者：法立诺‧20120510
10-05-12 在稳定中转型
竞选盟3.0虽然已经结束，但是它的余波却依然荡漾，使得国內陷入激烈的爭议当中。
竞选盟静坐事件，在不同人眼中各有詮释。对许多人来说，它是改革的契机，也是净化选举制度的一个手段。可是，另一边厢也有野心家把它视为千载难逢、来打击国阵政府的时机。巧妙的是，在媒体或社交媒体上反驳推翻政府论的人，大多属於前者，而真正想要推翻政府的人，不但不会出来分辨他们的感受，反之是不动声色地做。
在埃及，一个臭名昭彰的政府被茉莉花革命运动推翻了，可是埃及的厄运却接踵而来。先是以伊斯兰为诉求的政党扩大了影响力，后来整个街头示威的结果，教军人给窃取了，目前改革无期，而人民继续陷入动盪的漩涡当中。
早前泰国也出现了黄衫军和红衫军的激烈斗爭，黄衫军虽然以打倒贪污，建立廉洁民主为號召，却以不民主的手段，在街头示威中推翻民选政府。后来红衫军不满，以激烈的街头示威活动来以牙还牙，阿比希政府不堪汹涌的压力，被迫举行重选。结果，被推翻的红衫军在新人英叻领导下，辉煌胜出，成绩比前任塔辛还要好，说明泰国人以坚决的態度，拒绝任何形式的街头政治。
马来西亚向来崇尚中庸，国阵以全民共治为號召，成功建立一个涵盖各种族的政权。到今天它的影响力可说巨大，民联从中学习不说，在民间这种模式已经深入民心，也成了人民结社的一个指导原则。
许多社区的居民委员会便是一个好例子，各族都有代表，说明它已经是一种生活方式。
至今国阵没有放弃这种理念，而且在308大选之后，首相所领导的国阵高层，仍然积极爭取华人票和印度人票。目前，巫统所获得的支持程度仍然可观，可是国阵非常重视非马来人的支持，毫不犹豫地进入这些社区以便爭取。
首相纳吉可说具有远见，他推动了政府、经济和政治的转型计划，关键绩效领域的指標表现亮丽。这让人民看到他施政的轮廓，也明白整个未来的方向。在迈前的时候，国阵政府所採取的是稳定中的转型计划，確保人民在和平与稳定中进行转型改革。这完全符合了国阵的中庸路线。
反观，目前所出现的街头静坐、示威和抗议，明显出现了激进的味道。当然，整个诉求具有其理由，例如净化选举制度可说人同此心，政府应该正视问题，以爭取更多人民的认同。
人民或许求新求变，而且对国阵打击贪污的脚步感到不耐烦，但是我们却知道激进的运动影响深远，我们不仅担心街头运动遭人骑劫，也担心民主制度受到破坏。国阵政府一直维护民主制度，街头运动如果一不小心变质，变成激进路线，將来或许会教人民所唾弃，改革行动因此功败垂成。
我认为，稳定的转型步伐更適合我们，它没有街头示威，没有激进的言论，没有仇恨政治，没有撕裂人民的互信谅解，只有前进、和谐。
文章来源：星洲日报‧作者：林釗盈 20120510
竞选盟静坐事件，在不同人眼中各有詮释。对许多人来说，它是改革的契机，也是净化选举制度的一个手段。可是，另一边厢也有野心家把它视为千载难逢、来打击国阵政府的时机。巧妙的是，在媒体或社交媒体上反驳推翻政府论的人，大多属於前者，而真正想要推翻政府的人，不但不会出来分辨他们的感受，反之是不动声色地做。
在埃及，一个臭名昭彰的政府被茉莉花革命运动推翻了，可是埃及的厄运却接踵而来。先是以伊斯兰为诉求的政党扩大了影响力，后来整个街头示威的结果，教军人给窃取了，目前改革无期，而人民继续陷入动盪的漩涡当中。
早前泰国也出现了黄衫军和红衫军的激烈斗爭，黄衫军虽然以打倒贪污，建立廉洁民主为號召，却以不民主的手段，在街头示威中推翻民选政府。后来红衫军不满，以激烈的街头示威活动来以牙还牙，阿比希政府不堪汹涌的压力，被迫举行重选。结果，被推翻的红衫军在新人英叻领导下，辉煌胜出，成绩比前任塔辛还要好，说明泰国人以坚决的態度，拒绝任何形式的街头政治。
马来西亚向来崇尚中庸，国阵以全民共治为號召，成功建立一个涵盖各种族的政权。到今天它的影响力可说巨大，民联从中学习不说，在民间这种模式已经深入民心，也成了人民结社的一个指导原则。
许多社区的居民委员会便是一个好例子，各族都有代表，说明它已经是一种生活方式。
至今国阵没有放弃这种理念，而且在308大选之后，首相所领导的国阵高层，仍然积极爭取华人票和印度人票。目前，巫统所获得的支持程度仍然可观，可是国阵非常重视非马来人的支持，毫不犹豫地进入这些社区以便爭取。
首相纳吉可说具有远见，他推动了政府、经济和政治的转型计划，关键绩效领域的指標表现亮丽。这让人民看到他施政的轮廓，也明白整个未来的方向。在迈前的时候，国阵政府所採取的是稳定中的转型计划，確保人民在和平与稳定中进行转型改革。这完全符合了国阵的中庸路线。
反观，目前所出现的街头静坐、示威和抗议，明显出现了激进的味道。当然，整个诉求具有其理由，例如净化选举制度可说人同此心，政府应该正视问题，以爭取更多人民的认同。
人民或许求新求变，而且对国阵打击贪污的脚步感到不耐烦，但是我们却知道激进的运动影响深远，我们不仅担心街头运动遭人骑劫，也担心民主制度受到破坏。国阵政府一直维护民主制度，街头运动如果一不小心变质，变成激进路线，將来或许会教人民所唾弃，改革行动因此功败垂成。
我认为，稳定的转型步伐更適合我们，它没有街头示威，没有激进的言论，没有仇恨政治，没有撕裂人民的互信谅解，只有前进、和谐。
文章来源：星洲日报‧作者：林釗盈 20120510
10-05-12 董总退场的原因
董总宣佈退出华小师资问题特別委员会圆桌会议，诚属可惜。
假如只是在技术层面解决师资问题，有魏家祥副部长、教总、教专，和校长职工会的代表精诚合作，实事求是，问题是肯定可以完满解决的。处理教师的工作是他们的专长，凭他们的经验，还不是水到渠成？无需董总代表操心，也不需要怀疑副部长的诚意。
全国教学专业职工会（教专）也认为圆桌会议的8大措施有分短期和长期的，那就让副部长先完成各项短期措施以获好评，使华社放心，方能期盼长期措施的有效实行。
教育部应该成立更高层次的圆桌会议（由教育部长亲自主持），从基本政策上革新我国教育政策。我国教育政策从独立迄今已50余年，早该彻底检討。若能如此，则我相信董总代表肯定乐意重返会议。
文章来源：星洲日报‧作者：梁小妹 20120510
假如只是在技术层面解决师资问题，有魏家祥副部长、教总、教专，和校长职工会的代表精诚合作，实事求是，问题是肯定可以完满解决的。处理教师的工作是他们的专长，凭他们的经验，还不是水到渠成？无需董总代表操心，也不需要怀疑副部长的诚意。
全国教学专业职工会（教专）也认为圆桌会议的8大措施有分短期和长期的，那就让副部长先完成各项短期措施以获好评，使华社放心，方能期盼长期措施的有效实行。
教育部应该成立更高层次的圆桌会议（由教育部长亲自主持），从基本政策上革新我国教育政策。我国教育政策从独立迄今已50余年，早该彻底检討。若能如此，则我相信董总代表肯定乐意重返会议。
文章来源：星洲日报‧作者：梁小妹 20120510
10-05-12 没有功劳也有苦劳
马华马六甲州妇女组主席江雪霞因为参与428静坐集会，被马六甲首长莫哈末阿里攻击。身为一党之首，蔡细歷隨后连珠炮式地狠批这位党元老占职位、对党內毫无贡献，与基层党员脱节、领导妇女组却毫无活动等，欢迎她自动辞去职位。
江雪霞成为马华党员，为党服务54年；1975年至今长达37年的甲州妇女组主席，就算不被重视为劳苦功高，也堪称“没有功劳也有苦劳”。一生青春都献了给党，如今党最高领袖將其贡献如粉笔字般擦拭，一路来的心血功劳付诸流水，情何以堪？
蔡总之前表示不阻止党员参加集会，而今却对参与集会者公开抨击，秋后算账行动让人瞠目。他不只抹煞江雪霞在马华长年的贡献，更將自己不对江雪霞採取纪律行动找出如此牵强借口，称採取纪律行动等於抬高对方身价及知名度，亦恐被批评为害怕巫统，受巫统开口施加压力下而採取行动。说不是不敢动而是不值得动等等。
倘若依据党规行事，党员违背党规，取消党职情有可原。只有在理亏之下，才会对党员採取行动之事裹足不前，因为理不直而气不壮！
可幸马华妇女组主席尤绰韜力挺江雪霞，称后者在马华成立青年团时就已参与工作。江雪霞协助创立马华妇女组、广招妇女党员、参与救党行动、协助筹建拉曼学院，在各环节都有贡献。党员对党的贡献，歷史见证，功不可没！
甲首长就马华党员参加428集会的炮轰，蔡总没有为党员辩护，反而隨首长言论起舞，更有过之而无不及。蔡总对持党职的资深元老的一番高傲抨击，无不让大家感慨，政坛无情啊！
文章来源：星洲日报‧作者：凤声 20120510
江雪霞成为马华党员，为党服务54年；1975年至今长达37年的甲州妇女组主席，就算不被重视为劳苦功高，也堪称“没有功劳也有苦劳”。一生青春都献了给党，如今党最高领袖將其贡献如粉笔字般擦拭，一路来的心血功劳付诸流水，情何以堪？
蔡总之前表示不阻止党员参加集会，而今却对参与集会者公开抨击，秋后算账行动让人瞠目。他不只抹煞江雪霞在马华长年的贡献，更將自己不对江雪霞採取纪律行动找出如此牵强借口，称採取纪律行动等於抬高对方身价及知名度，亦恐被批评为害怕巫统，受巫统开口施加压力下而採取行动。说不是不敢动而是不值得动等等。
倘若依据党规行事，党员违背党规，取消党职情有可原。只有在理亏之下，才会对党员採取行动之事裹足不前，因为理不直而气不壮！
可幸马华妇女组主席尤绰韜力挺江雪霞，称后者在马华成立青年团时就已参与工作。江雪霞协助创立马华妇女组、广招妇女党员、参与救党行动、协助筹建拉曼学院，在各环节都有贡献。党员对党的贡献，歷史见证，功不可没！
甲首长就马华党员参加428集会的炮轰，蔡总没有为党员辩护，反而隨首长言论起舞，更有过之而无不及。蔡总对持党职的资深元老的一番高傲抨击，无不让大家感慨，政坛无情啊！
文章来源：星洲日报‧作者：凤声 20120510
10-05-12 董总退出的积极意义
董总作为维护华教的最高组织，从成立第一天开始，就从未放弃其职责，一直为爭取华教应有的合法权益与地位而奋斗。
为了实这个目標，董总领导各华教团体及华教人士，总是依当时的具体情况，开展了各种各样的斗爭。3.25华教大会的举行，就依当前华教面对问题及为解决这个问题而举行的，结果获得空前成功，华教队伍再次展现多年来未见的的大团结。
这个大会另一显著成果是：在內阁指示下，一个旨在解决华小师资短缺的委员会成立了，並先后召开了5次会议，参与会议者，都是当下国內具有代表性的团体，如董总、教总、教专、全国校长职工会、华总等。会议主席是教育部副部长魏家祥，教育部不少总监及副总局级的官员，也参与其会。
可是，这个圆桌会议能解决问题的能力毕竟还是有限，董总以3次参加此会议的体会及感受为由，日前宣佈退出，今后不再参加。董总退出的理由讲得十分清楚，因为这个圆桌会议只能在技术层面上打转，无法克服及解决华教在政策上面对的问题。
对於董总这一举措，华社表示理解支持者有之，不赞同者有之，不明白者有之；总之，各界反应不一。
其实，对於董总这一行动，如果能回顾董总过往的斗爭策略，即可从中看出，这绝不是轻率不负责之举，而是在当前的具体情况下，董总採取的另一应对谋略，目的就在唤醒各界对华教面对的问题能投以更大的关注，並採取具体行动解决华教面对的实质问题。
董总事先並非不知道这个圆桌会议的局限性，可是，它还是派人参加，这是策略的运用，让人理解董总的“用心良苦”，並为今后可能的退出，先找个理由，如今退出，便是这个策略运用的体现。
上世纪80年代，董总的“打入国阵，纠正国阵”的斗爭路线，及后“两线制”的提倡及今天的“关心政治，超越政党”，都是两手策略並用的例证。
现今，董总退出这个圆桌会议，並不影响这个会议今后的操作，其他团体，包括教总都相继表示尊重董总的决定，他们会留下来，继续工作，探討解决华小的师资问题，然董总这一退出的决定，其另一作用已浮现出来：成立第二个圆桌会议，以解决华教面对的政策性问题。
华总会长方天兴表示，他准备提出成立的建议，他希望此举能让这批捍卫华教工作的领导人，留在谈判场合。
如果这一个建议能落实，谁又能说董总这次退出的谋略，没有积极的意义？
文章来源：星洲日报‧作者：舒庆祥 20120510
为了实这个目標，董总领导各华教团体及华教人士，总是依当时的具体情况，开展了各种各样的斗爭。3.25华教大会的举行，就依当前华教面对问题及为解决这个问题而举行的，结果获得空前成功，华教队伍再次展现多年来未见的的大团结。
这个大会另一显著成果是：在內阁指示下，一个旨在解决华小师资短缺的委员会成立了，並先后召开了5次会议，参与会议者，都是当下国內具有代表性的团体，如董总、教总、教专、全国校长职工会、华总等。会议主席是教育部副部长魏家祥，教育部不少总监及副总局级的官员，也参与其会。
可是，这个圆桌会议能解决问题的能力毕竟还是有限，董总以3次参加此会议的体会及感受为由，日前宣佈退出，今后不再参加。董总退出的理由讲得十分清楚，因为这个圆桌会议只能在技术层面上打转，无法克服及解决华教在政策上面对的问题。
对於董总这一举措，华社表示理解支持者有之，不赞同者有之，不明白者有之；总之，各界反应不一。
其实，对於董总这一行动，如果能回顾董总过往的斗爭策略，即可从中看出，这绝不是轻率不负责之举，而是在当前的具体情况下，董总採取的另一应对谋略，目的就在唤醒各界对华教面对的问题能投以更大的关注，並採取具体行动解决华教面对的实质问题。
董总事先並非不知道这个圆桌会议的局限性，可是，它还是派人参加，这是策略的运用，让人理解董总的“用心良苦”，並为今后可能的退出，先找个理由，如今退出，便是这个策略运用的体现。
上世纪80年代，董总的“打入国阵，纠正国阵”的斗爭路线，及后“两线制”的提倡及今天的“关心政治，超越政党”，都是两手策略並用的例证。
现今，董总退出这个圆桌会议，並不影响这个会议今后的操作，其他团体，包括教总都相继表示尊重董总的决定，他们会留下来，继续工作，探討解决华小的师资问题，然董总这一退出的决定，其另一作用已浮现出来：成立第二个圆桌会议，以解决华教面对的政策性问题。
华总会长方天兴表示，他准备提出成立的建议，他希望此举能让这批捍卫华教工作的领导人，留在谈判场合。
如果这一个建议能落实，谁又能说董总这次退出的谋略，没有积极的意义？
文章来源：星洲日报‧作者：舒庆祥 20120510
2012年5月9日星期三
09-05-12 城市年轻人就业心態
首相在劳动节前夕宣佈最低薪金制，引起了热烈迴响。坊间的反应不一，大多数的意见较倾向於：900令吉对乡区员工来说还算合理，但若处於城市地区的话，则略嫌不足。
制定最低薪金制，主要是为了协助低薪者，所以对於薪金高於此数目者，是完全不受影响的。而且，不同的行业有不同的行情，薪金的多寡，其实业者心中早已有个谱。有能力承担高薪的僱主，自然愿意付较高的薪金留住员工；反之，无能力的小型企业，则只求生意稳定，能够应付开销之余，也不拖欠员工的薪金。因此，最低薪金制直接影响的应该是小型企业僱主。
今时不同往日，如今的城市年轻人已完全不把900令吉薪金放在眼里了。日前，笔者与某公司主管聊起了如何留住年轻员工，而薪金就是最关键的一环。该主管服务的公司经常都会聘请没有工作经验的员工，並为他们提供在职训练，而最低薪金一般都在2千令吉以上，再加上每年至少3个月花红，福利可谓相当不错。可惜，这群员工一旦吸取了工作经验与技术后，就会递上辞呈，原因是：我要追求更高的薪金。这样的心態，在许多工作人士的眼里，是无可厚非的，正所谓人往高处。然而，笔者想到的是：他们的工作心態究竟是如何的呢？骑牛找马？將提供训练的公司当作踏板石？还是，只要有人愿意出更高的薪金，即使背叛或出卖前公司也在所不惜？
这类以追求金钱为目標的年轻人，工作不是为了兴趣，更不是为了养家餬口，而是所谓的享受。在工作时间上社交网站聊天、玩游戏等，是他们每天必做之事，否则他们就会觉得压力很大。一旦在工作上遇到不如意或被上司责备，就会萌起离职的念头。他们认为员工才是老板，所以理应得到最好的款待。
笔者首次听到这番言论时，简直傻了眼！唉，真的是时代不同了……年轻人如此的工作心態，究竟是在怎样的大环境下催生的？虽然笔者认同对公司鞠躬尽瘁者，应该得到器重，但初出茅庐、入世未深的年轻人，如果他们连工作技能都还未掌握好，只凭一纸文凭，就能如此大言不惭吗？
再者，很多年轻人无法担当重任，或者说他们不愿意背负重任。想要提昇他们，很多时候都会面临烂泥扶不上壁的窘境。因此很多行业都出现青黄不接的状况，老主管即使年届退休期，也还必须辛苦卖命，闻者无不为他们感到悲哀。现代一些年轻人的就业心態，真叫人感到痛心！
文章来源：星洲日报‧作者：颖雅 20120509
制定最低薪金制，主要是为了协助低薪者，所以对於薪金高於此数目者，是完全不受影响的。而且，不同的行业有不同的行情，薪金的多寡，其实业者心中早已有个谱。有能力承担高薪的僱主，自然愿意付较高的薪金留住员工；反之，无能力的小型企业，则只求生意稳定，能够应付开销之余，也不拖欠员工的薪金。因此，最低薪金制直接影响的应该是小型企业僱主。
今时不同往日，如今的城市年轻人已完全不把900令吉薪金放在眼里了。日前，笔者与某公司主管聊起了如何留住年轻员工，而薪金就是最关键的一环。该主管服务的公司经常都会聘请没有工作经验的员工，並为他们提供在职训练，而最低薪金一般都在2千令吉以上，再加上每年至少3个月花红，福利可谓相当不错。可惜，这群员工一旦吸取了工作经验与技术后，就会递上辞呈，原因是：我要追求更高的薪金。这样的心態，在许多工作人士的眼里，是无可厚非的，正所谓人往高处。然而，笔者想到的是：他们的工作心態究竟是如何的呢？骑牛找马？將提供训练的公司当作踏板石？还是，只要有人愿意出更高的薪金，即使背叛或出卖前公司也在所不惜？
这类以追求金钱为目標的年轻人，工作不是为了兴趣，更不是为了养家餬口，而是所谓的享受。在工作时间上社交网站聊天、玩游戏等，是他们每天必做之事，否则他们就会觉得压力很大。一旦在工作上遇到不如意或被上司责备，就会萌起离职的念头。他们认为员工才是老板，所以理应得到最好的款待。
笔者首次听到这番言论时，简直傻了眼！唉，真的是时代不同了……年轻人如此的工作心態，究竟是在怎样的大环境下催生的？虽然笔者认同对公司鞠躬尽瘁者，应该得到器重，但初出茅庐、入世未深的年轻人，如果他们连工作技能都还未掌握好，只凭一纸文凭，就能如此大言不惭吗？
再者，很多年轻人无法担当重任，或者说他们不愿意背负重任。想要提昇他们，很多时候都会面临烂泥扶不上壁的窘境。因此很多行业都出现青黄不接的状况，老主管即使年届退休期，也还必须辛苦卖命，闻者无不为他们感到悲哀。现代一些年轻人的就业心態，真叫人感到痛心！
文章来源：星洲日报‧作者：颖雅 20120509
09-05-12 道歉弥补不了的伤痛
国会下议院通过废除內安法令，首相署部长纳兹里承认，政府在过去確曾以“错误的理由”援引內安法令，扣留了不应该被扣留的人。但没有跡象，政府愿意向在內安法下被无辜扣留的人士和家属道歉。
1960年4月国会下议院第一次修改宪法，政府以应付共產党的威胁和顛覆为由，修正紧急状態法律和加入防范性扣留条文，於同年7月31日正式废除紧急法令，內部安全法令翌日生效。如今国会废除了內安法，却又通过了国家安全罪行（特別措施）法案，歷史似乎有许多相似之处。
虽然时任副首相敦拉萨在提呈內安法时承诺，政府不会利用內安法扣留政见不同的人士。然而歷史事实並不如此。
內安法实施后，首当其衝的受害者是来自左翼阵营的反对党。1960年代，大批的社阵基层干部和重要领导在內安法下被扣留，党组织受到严重破坏，最终被迫解散。70年代开始，內安法的箭头指向了学运和民间异议者，並沦为了当权者排除异己打击政敌的工具。一些非左翼阵营的反对党党要首次在此法令下被扣留。
隨著左翼势力的瓦解，以及国际大环境的改变，进入80年代后，所谓的伊斯兰极端分子成为了內安法的主要目標。其中的例外是1987年朝野抗议政府派遣不具华文资格的教师出任华小高职而引发爭议和罢课，导致政府再度援引內安法，展开“茅草行动”大逮捕，扣留了119位朝野和华教人士。
內安法实施半个世纪以来，共有1万800多名人士被扣，其中最大的受害群体是左翼活动分子。这些人大多数来自中下层阶级，在內安法下被扣留而不为社会所知。其中冤案错案不计其数。如今在国会废除內安法之际，舆论界出现了要求政府对內安法下被错误扣留者道歉的呼声。
美国和加拿大政府近年分別为过去错误的立法向其人民道歉。去年10月6日美国参议院全票通过了一项法案，为19世纪末、20世纪初的排华法案等歧视华人法律表达歉意。此前，加拿大总理哈珀也於2006年6月22日在国会正式就人头税的歷史错误，加拿大政府向加国华裔说道歉。如今国人要求政府对內安法令下被错误扣留的人士和家属道歉，实不为过。
文章来源：星洲日报‧作者：许庆琦 20120509
1960年4月国会下议院第一次修改宪法，政府以应付共產党的威胁和顛覆为由，修正紧急状態法律和加入防范性扣留条文，於同年7月31日正式废除紧急法令，內部安全法令翌日生效。如今国会废除了內安法，却又通过了国家安全罪行（特別措施）法案，歷史似乎有许多相似之处。
虽然时任副首相敦拉萨在提呈內安法时承诺，政府不会利用內安法扣留政见不同的人士。然而歷史事实並不如此。
內安法实施后，首当其衝的受害者是来自左翼阵营的反对党。1960年代，大批的社阵基层干部和重要领导在內安法下被扣留，党组织受到严重破坏，最终被迫解散。70年代开始，內安法的箭头指向了学运和民间异议者，並沦为了当权者排除异己打击政敌的工具。一些非左翼阵营的反对党党要首次在此法令下被扣留。
隨著左翼势力的瓦解，以及国际大环境的改变，进入80年代后，所谓的伊斯兰极端分子成为了內安法的主要目標。其中的例外是1987年朝野抗议政府派遣不具华文资格的教师出任华小高职而引发爭议和罢课，导致政府再度援引內安法，展开“茅草行动”大逮捕，扣留了119位朝野和华教人士。
內安法实施半个世纪以来，共有1万800多名人士被扣，其中最大的受害群体是左翼活动分子。这些人大多数来自中下层阶级，在內安法下被扣留而不为社会所知。其中冤案错案不计其数。如今在国会废除內安法之际，舆论界出现了要求政府对內安法下被错误扣留者道歉的呼声。
美国和加拿大政府近年分別为过去错误的立法向其人民道歉。去年10月6日美国参议院全票通过了一项法案，为19世纪末、20世纪初的排华法案等歧视华人法律表达歉意。此前，加拿大总理哈珀也於2006年6月22日在国会正式就人头税的歷史错误，加拿大政府向加国华裔说道歉。如今国人要求政府对內安法令下被错误扣留的人士和家属道歉，实不为过。
文章来源：星洲日报‧作者：许庆琦 20120509
09-05-12 董总退出圆桌会议有理吗？
325华教抗议大会过后，华小师资特別委员会圆桌会议顺利召开，困扰华小许久的问题，比如师资短缺、培训、不具华文资格教师的调派等等似乎可以逐步解决。然而，隨著董总5月4日宣佈退出圆桌会议后，事情彷彿又回到原点，对於关心、维护华教的人士来说，大家不禁要问，到底是以教育部副部长魏家祥为首的官方继续在华教问题上敷衍了事？还是董总又在“搞事”？
董总退出圆桌会议有理吗？董总主席叶新田在主持第28届董总常务会议后在新闻发佈会上宣佈董总是项决定，事因不满325抗议大会4决议案无法落实，真正的关键是董总认为教育部必须从政策及制度上根本解决华小师资短缺和不具华文资格教师的问题。按叶新田语，魏家祥指这个以他为首的委员会，职权范围不涉及政策层面问题，可见两造认知的差异，其中董总署理主席邹寿汉还说了句很有意思的话“若董总继续参与（圆桌会议），可能会被拖累，而无法向华社交代。”董总愧对华社的难堪可从魏家祥指出低年级国语科必须由双语资格教师执教，而高年级则由专业教师执教（详见星洲日报3月26日国內第4版）来提醒华社关注325抗议大会提案的用词，即在华小执教任何科目的教师，都必须具备华文资格这个当年的“共识”看出来，如果这是当年的“共识”，董总如何向华社交代？一朝被蛇咬，十年怕井绳，可说是董总目前最佳的比喻，因此，退出圆桌是必然的结果。
对於华社凝聚的华教共识，尔后成为政策的擬定及执行是华基政党必须做的事，因此，执政的马华教育部副部长的角色及任务可说任重道远，但华教一直无法解决的师资问题却是事实，身为国內华教的领导者，董总的立场比较像是諮询及监督的角色，搞到最后变成好像非得回到街头抗爭的团体，这是华教的命运抑或只是董总的宿命？这或许可从同样是华社领导的华总会长方天兴及教总主席王超群的立场作个比较：方天兴表示董总退出教育部华小师资委员会的圆桌会议对解决师资问题是没有帮助，並促董总重回圆桌继续爭取；王超群则尊重董总退出的决定，但教总不会跟隨董总的步伐。简而言之，退出圆桌不是个人，也不是所有华团，而是董总的决定。
董总过往曾经加入执政党团，企图透过走入体制內来改革，也和反对党合作站在体制外来抗爭，最终都落入里外不是人的窘境，华社期待的董总似乎还是独立自主的压力团体比较恰当，而其它华团继续留在圆桌自有其深层的意义――只要谈判的平台没有关闭，问题似乎总会有解决的时候。
因此，董总退出圆桌会议其实不是甚么大不了的事，只是回到自身应该扮演的角色。不论继续留在体制內的华团，或是退回体制外位置的董总，两者的角色可以不断的流动，互相激盪，促进更多的瞭解与合作，华社凝聚的华教政策坚持及落实才是华裔的共识。如果以325华教抗议大会的成功来作个经验参照，就会发现体制內的改革绝对需要体制外的支援，没有董总强大的华教主导意识及动员，体制內的改革谈何容易？
文章来源：星洲日报‧作者：廖宏强‧20120509
董总退出圆桌会议有理吗？董总主席叶新田在主持第28届董总常务会议后在新闻发佈会上宣佈董总是项决定，事因不满325抗议大会4决议案无法落实，真正的关键是董总认为教育部必须从政策及制度上根本解决华小师资短缺和不具华文资格教师的问题。按叶新田语，魏家祥指这个以他为首的委员会，职权范围不涉及政策层面问题，可见两造认知的差异，其中董总署理主席邹寿汉还说了句很有意思的话“若董总继续参与（圆桌会议），可能会被拖累，而无法向华社交代。”董总愧对华社的难堪可从魏家祥指出低年级国语科必须由双语资格教师执教，而高年级则由专业教师执教（详见星洲日报3月26日国內第4版）来提醒华社关注325抗议大会提案的用词，即在华小执教任何科目的教师，都必须具备华文资格这个当年的“共识”看出来，如果这是当年的“共识”，董总如何向华社交代？一朝被蛇咬，十年怕井绳，可说是董总目前最佳的比喻，因此，退出圆桌是必然的结果。
对於华社凝聚的华教共识，尔后成为政策的擬定及执行是华基政党必须做的事，因此，执政的马华教育部副部长的角色及任务可说任重道远，但华教一直无法解决的师资问题却是事实，身为国內华教的领导者，董总的立场比较像是諮询及监督的角色，搞到最后变成好像非得回到街头抗爭的团体，这是华教的命运抑或只是董总的宿命？这或许可从同样是华社领导的华总会长方天兴及教总主席王超群的立场作个比较：方天兴表示董总退出教育部华小师资委员会的圆桌会议对解决师资问题是没有帮助，並促董总重回圆桌继续爭取；王超群则尊重董总退出的决定，但教总不会跟隨董总的步伐。简而言之，退出圆桌不是个人，也不是所有华团，而是董总的决定。
董总过往曾经加入执政党团，企图透过走入体制內来改革，也和反对党合作站在体制外来抗爭，最终都落入里外不是人的窘境，华社期待的董总似乎还是独立自主的压力团体比较恰当，而其它华团继续留在圆桌自有其深层的意义――只要谈判的平台没有关闭，问题似乎总会有解决的时候。
因此，董总退出圆桌会议其实不是甚么大不了的事，只是回到自身应该扮演的角色。不论继续留在体制內的华团，或是退回体制外位置的董总，两者的角色可以不断的流动，互相激盪，促进更多的瞭解与合作，华社凝聚的华教政策坚持及落实才是华裔的共识。如果以325华教抗议大会的成功来作个经验参照，就会发现体制內的改革绝对需要体制外的支援，没有董总强大的华教主导意识及动员，体制內的改革谈何容易？
文章来源：星洲日报‧作者：廖宏强‧20120509
09-05-12 428、江雪霞与阿都阿兹
江雪霞参政数十年，马华妇女组於1975年成立前就已从加入马青团开始，歷任区、州妇女组主席，从马华全国妇女组副主席，做到今日以州主席当然中委身份出席全国会议，积极参与各项政策的討论，举凡中央有活动，均不辞舟车劳顿驱车都门，风尘僕僕以行动支持不言苦；马六甲马华歷经浮沉，哪一届大选没看到她领导的娘子军顶著烈日当空，衝锋陷阵？为保青春美丽，皮肤雪白，SKII面霜不知用了几罐？你可以说她在位太久应该让位新人，但你不能说她毫无贡献，更何况今年2月马华63週年党庆才刚颁发了“马华长期服务奖”给300位元老，这个奖江雪霞当之无愧！
马华不是敢怒敢言，敢做敢当吗？不是说了不阻止党员出席428吗？那又何须为了那位连竞选党副主席都找不到门儿的首席部长起舞？
无独有偶，为了一场428，行动党也没閒著，当初几乎是用红地毯迎接入党，甫加入行动党就被委以全国副主席职，不久又委以上议员的东姑阿都阿兹则遭林冠英斥责“言论不负责任，也违反了党原则”，甚至可能面对纪委会调查的命运。
阿都阿兹说：“净选盟3.0乖离了原定目標，因为他们的议程一早已遭骑劫”。他公开与行动党及民联领袖唱反调，他公开反对净选盟3.0大集会，他的理由堂而皇之：“我对这项集会的立场是，我们本该是立法的人，但如今却鼓励人们违法，这就有衝突了”。
他坚持任何有违法律的，他都一概不支持。行动党不是向来力求合法与透明吗？要定他的罪岂是一句：“言论不负责任，违反党原则”。就可搪塞过关，你不能说他所持的“立法者，不能违法”论据错误，你只能力证428合法合理，未被骑劫。行动党捍卫言论自由，理应也包括捍卫阿都阿兹表达个人看法的自由。
428当天从电视荧幕看现场，最令人震撼的不是人群衝入独立广场，警方发射催泪弹和警民扭打的那一幕，而是衝突发生前大家脸上的笑容与一片祥和的气氛。如此平和竟能吸引如此人潮，除了宗教竟然还有净选盟！这个场面让人肯定大多数出席者的目標单纯，为的只是一个没有人可以否决的“乾净选举”！
发生衝突谁是谁非的爭论让人烦厌，不分种族，不分彼此的和谐场面却叫人感动而心情久久不能平復。
回应民意是政府当务之急，摆脱被骑劫的印象则是净选盟需要克服的挑战！
一场428，一在马华，一在行动党，一朝一野两位人生经验老到的党领袖对同一个428大集会採取了不同立场，却面对了同样讲一套做一套，立场因时因地制宜而摇摆的党领袖而落得同一命运！纪律行动惩罚未必，但名列黑名单则已肯定！
江雪霞、阿都阿兹事件说明了我国政治“重党派多於重原则”，说明了一入政党深似海，异见歧论肚里吞，同声同气是原则！
文章来源：星洲日报‧作者：周美芬‧20120509
马华不是敢怒敢言，敢做敢当吗？不是说了不阻止党员出席428吗？那又何须为了那位连竞选党副主席都找不到门儿的首席部长起舞？
无独有偶，为了一场428，行动党也没閒著，当初几乎是用红地毯迎接入党，甫加入行动党就被委以全国副主席职，不久又委以上议员的东姑阿都阿兹则遭林冠英斥责“言论不负责任，也违反了党原则”，甚至可能面对纪委会调查的命运。
阿都阿兹说：“净选盟3.0乖离了原定目標，因为他们的议程一早已遭骑劫”。他公开与行动党及民联领袖唱反调，他公开反对净选盟3.0大集会，他的理由堂而皇之：“我对这项集会的立场是，我们本该是立法的人，但如今却鼓励人们违法，这就有衝突了”。
他坚持任何有违法律的，他都一概不支持。行动党不是向来力求合法与透明吗？要定他的罪岂是一句：“言论不负责任，违反党原则”。就可搪塞过关，你不能说他所持的“立法者，不能违法”论据错误，你只能力证428合法合理，未被骑劫。行动党捍卫言论自由，理应也包括捍卫阿都阿兹表达个人看法的自由。
428当天从电视荧幕看现场，最令人震撼的不是人群衝入独立广场，警方发射催泪弹和警民扭打的那一幕，而是衝突发生前大家脸上的笑容与一片祥和的气氛。如此平和竟能吸引如此人潮，除了宗教竟然还有净选盟！这个场面让人肯定大多数出席者的目標单纯，为的只是一个没有人可以否决的“乾净选举”！
发生衝突谁是谁非的爭论让人烦厌，不分种族，不分彼此的和谐场面却叫人感动而心情久久不能平復。
回应民意是政府当务之急，摆脱被骑劫的印象则是净选盟需要克服的挑战！
一场428，一在马华，一在行动党，一朝一野两位人生经验老到的党领袖对同一个428大集会採取了不同立场，却面对了同样讲一套做一套，立场因时因地制宜而摇摆的党领袖而落得同一命运！纪律行动惩罚未必，但名列黑名单则已肯定！
江雪霞、阿都阿兹事件说明了我国政治“重党派多於重原则”，说明了一入政党深似海，异见歧论肚里吞，同声同气是原则！
文章来源：星洲日报‧作者：周美芬‧20120509
09-05-12 心中满是疑问
近日的政治演变，令人心生疑惑。
內政部长把参与“428静坐大集会”的人士分为3组人，即拥有崇高信念者、反对党支持者及准备製造骚乱的组合。
净选盟联合主席安美嘉又属於哪个组合？她和其追隨者一样有民主信念，应属於第一类，但马哈迪却指她是反对党的傀儡。
参与净选盟3.0集会的甲州马华妇女组主席江雪霞不属於后两个组合，为何甲州首席部长莫哈末阿里要她辞掉党职，马华总会长蔡细歷欢迎她主动辞职，前国阵国州议员协会也要吊销其会员籍？
为甚么其他参与集会的马华党员没有被促辞职？是因为没有被拍到照片？
被警方逮捕的44岁律师应纳入第三个组別吗？警方发佈照片寻找的116名集会者是不是都背上“准备製造骚乱”的罪名？
13个被打的摄影记者和新闻从业员不属於任何组合，为何被打？
根据集会者的说法，一些属於第一组別的出席者也被暴力对待，比如芙蓉青年李恩赐在集会结束后的晚上7时20分到嘛嘛店吃晚餐，却因为身穿黄衣，被闯入店的警察拳打脚踢，並命令他脱掉身上的黄衣。
上述疑问只有在独立调查团彻查，触犯法律者被控上庭后才能厘清。当局必须儘快拿出证据，证明“推翻政府、製造骚乱、反对党骑劫集会、试图佔领独立广场”的指控並非无的放矢，才有利於国阵面对大选。
无论如何，部长確认大多数集会者爱好和平，显示政府还承认民眾集会和表达的权利，没有推翻让人民和平集会的承诺。
另一个衍生疑问的事件是董总退出“解决师资问题特委会圆桌会议”，双方各执一词。
叶新田指董总被利用来美化、合理化及合法化圆桌会议。在这个政治掛帅的国家，很多人的关係不是演变成“利用及被利用”吗？
董总试图利用朝野对峙的局面，解决华教困境，歷史將会评断董总这次的行动是否正確。但是，如果能够达到目標，相信董总愿意被利用，就比如1982年大选的“打入国阵”及1990年大选的“两线制”策略；若现在目標更远大，就不应只被一方利用。
如果能够得到选票，政治人物也甘心被利用。
此外，马华上议员怀疑政治人物利用前柔佛州教育局助理局长李翊狮，如此轻易被利用，公务员还算是铁票吗？
安美嘉被人操纵、大学生受人影响？难道这些人都失去思考的能力？
政治乱局带来种种疑问，你不能期望政治人物为你解答，须靠自己的智慧去寻找答案。
文章来源：星洲日报 作者：林瑞源‧20120509
內政部长把参与“428静坐大集会”的人士分为3组人，即拥有崇高信念者、反对党支持者及准备製造骚乱的组合。
净选盟联合主席安美嘉又属於哪个组合？她和其追隨者一样有民主信念，应属於第一类，但马哈迪却指她是反对党的傀儡。
参与净选盟3.0集会的甲州马华妇女组主席江雪霞不属於后两个组合，为何甲州首席部长莫哈末阿里要她辞掉党职，马华总会长蔡细歷欢迎她主动辞职，前国阵国州议员协会也要吊销其会员籍？
为甚么其他参与集会的马华党员没有被促辞职？是因为没有被拍到照片？
被警方逮捕的44岁律师应纳入第三个组別吗？警方发佈照片寻找的116名集会者是不是都背上“准备製造骚乱”的罪名？
13个被打的摄影记者和新闻从业员不属於任何组合，为何被打？
根据集会者的说法，一些属於第一组別的出席者也被暴力对待，比如芙蓉青年李恩赐在集会结束后的晚上7时20分到嘛嘛店吃晚餐，却因为身穿黄衣，被闯入店的警察拳打脚踢，並命令他脱掉身上的黄衣。
上述疑问只有在独立调查团彻查，触犯法律者被控上庭后才能厘清。当局必须儘快拿出证据，证明“推翻政府、製造骚乱、反对党骑劫集会、试图佔领独立广场”的指控並非无的放矢，才有利於国阵面对大选。
无论如何，部长確认大多数集会者爱好和平，显示政府还承认民眾集会和表达的权利，没有推翻让人民和平集会的承诺。
另一个衍生疑问的事件是董总退出“解决师资问题特委会圆桌会议”，双方各执一词。
叶新田指董总被利用来美化、合理化及合法化圆桌会议。在这个政治掛帅的国家，很多人的关係不是演变成“利用及被利用”吗？
董总试图利用朝野对峙的局面，解决华教困境，歷史將会评断董总这次的行动是否正確。但是，如果能够达到目標，相信董总愿意被利用，就比如1982年大选的“打入国阵”及1990年大选的“两线制”策略；若现在目標更远大，就不应只被一方利用。
如果能够得到选票，政治人物也甘心被利用。
此外，马华上议员怀疑政治人物利用前柔佛州教育局助理局长李翊狮，如此轻易被利用，公务员还算是铁票吗？
安美嘉被人操纵、大学生受人影响？难道这些人都失去思考的能力？
政治乱局带来种种疑问，你不能期望政治人物为你解答，须靠自己的智慧去寻找答案。
文章来源：星洲日报 作者：林瑞源‧20120509
09-05-12 醒了，才有希望！
308海啸选举过后，马来西亚政治生態的一个巨大转变就是，党派的界线愈来愈壁垒分明，所谓中间选民，似乎已日愈褪色，难以辨识。
何谓中间选民？理论上，他们游离於不同阵营之间，非左非右，不是保守派，也不是自由派，既不受意识形態所左右，在政治上也不偏袒任何一方。
用中间选民理论来分析选民投票的行为，一个为人所熟知的说法是：在竞爭激烈的选举中，如果两个阵营或两个候选人的基本票不分上下时，两大阵营或两个候选人便会儘量將政见向中间靠拢，推出两面討好的政策，以增加自己的胜选的机率。
不过，马来西亚到底有多少中间选民，一直是个很模糊的概念，也存在著不小的爭议，有人说20%，有人说30%，也有人说40%，总之，各有各的根据，却又莫衷一是，全都没有实际调查的基础，有时“像雾又像花”，有时又彷彿真的“我在你左右”。
不能否认，这三四年来，在国阵和民联的高度动员下，以往的一些中间选民，特別是那些对国家愿景仍有所期望的理想主义者，实际上心中都已有了一个抉择。
换言之，今天的中间选民，肯定比308大选时更少，或许就只剩下那些平日对政治漠不关心的一群了。这些人，不管你们斗到天翻地覆，不管你们如何造势动员、晓以大义，他们都是不为所动，寧可留在家中追看港、台、韩的连续剧，或者呼朋唤友地去唱K。他们不是厌恶政治，就是对政治全无兴趣，因此都选择了弃权，他们就是那永远都不去投票的族群中的一员，人数介於10至20%之间。
面对这类天塌下来当被盖的选民，政党和候选人是又爱又恨的。爱他们，是因为他们手中的票是如此的重要，重要到可能一票定江山；恨他们，是因为他们不珍惜自己手中神圣的一票，只顾眼前的享乐，不管子孙的未来。
如果国阵和民联都认同，在现阶段，它们各自的基本盘都已固定，决胜关键在中间选民，那他们现在最大的挑战就是：如何爭取这些冷漠的中间选民。谁能让他们动起来，谁就多了一些胜算。
说起来，这或者是我们民主政治中最大的讽刺和悲哀，因为当选情胶著，对垒双方的支持票陷於五五平盘僵局的时候，能够决定胜败的，竟是那些平日最不关心政治，最不瞭解政治，最冷漠的所谓中间选民！
如果你的亲人是当中的一人，请催醒他们吧！醒了，才有希望！
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧20120509
何谓中间选民？理论上，他们游离於不同阵营之间，非左非右，不是保守派，也不是自由派，既不受意识形態所左右，在政治上也不偏袒任何一方。
用中间选民理论来分析选民投票的行为，一个为人所熟知的说法是：在竞爭激烈的选举中，如果两个阵营或两个候选人的基本票不分上下时，两大阵营或两个候选人便会儘量將政见向中间靠拢，推出两面討好的政策，以增加自己的胜选的机率。
不过，马来西亚到底有多少中间选民，一直是个很模糊的概念，也存在著不小的爭议，有人说20%，有人说30%，也有人说40%，总之，各有各的根据，却又莫衷一是，全都没有实际调查的基础，有时“像雾又像花”，有时又彷彿真的“我在你左右”。
不能否认，这三四年来，在国阵和民联的高度动员下，以往的一些中间选民，特別是那些对国家愿景仍有所期望的理想主义者，实际上心中都已有了一个抉择。
换言之，今天的中间选民，肯定比308大选时更少，或许就只剩下那些平日对政治漠不关心的一群了。这些人，不管你们斗到天翻地覆，不管你们如何造势动员、晓以大义，他们都是不为所动，寧可留在家中追看港、台、韩的连续剧，或者呼朋唤友地去唱K。他们不是厌恶政治，就是对政治全无兴趣，因此都选择了弃权，他们就是那永远都不去投票的族群中的一员，人数介於10至20%之间。
面对这类天塌下来当被盖的选民，政党和候选人是又爱又恨的。爱他们，是因为他们手中的票是如此的重要，重要到可能一票定江山；恨他们，是因为他们不珍惜自己手中神圣的一票，只顾眼前的享乐，不管子孙的未来。
如果国阵和民联都认同，在现阶段，它们各自的基本盘都已固定，决胜关键在中间选民，那他们现在最大的挑战就是：如何爭取这些冷漠的中间选民。谁能让他们动起来，谁就多了一些胜算。
说起来，这或者是我们民主政治中最大的讽刺和悲哀，因为当选情胶著，对垒双方的支持票陷於五五平盘僵局的时候，能够决定胜败的，竟是那些平日最不关心政治，最不瞭解政治，最冷漠的所谓中间选民！
如果你的亲人是当中的一人，请催醒他们吧！醒了，才有希望！
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧20120509
09-05-12 回归法兰西
这个星期是法国疯，萨尔科齐下马，换上了棉花糖奥朗德。
国际新闻台的论坛上，专家辩论为何萨尔科齐成为近40年来，惟一连任失败的总统。
有人说，萨尔科齐政策急进，导致不满；有人认为，欧债危机冲垮了老萨；也有人指说，左派抬头，压倒右派。
滔滔雄辩之中，一名美丽的法国熟女记者缓缓的说：“理由当然很多，然而，最重要的是，人们討厌萨尔科齐。”
我听了，拍案叫好。政治分析多如牛毛，人们可以引经据典，滔滔不绝；但是，真相往往就在一针见血之中。
老萨执政几年，提高法国竞爭力，改善政府效率；在欧债危机中，他和德国铁娘子默克尔配合甚佳，救欧洲於崩溃；在利比亚革命军近乎消灭之际，他最先派出战机轰炸卡达菲，挽救利比亚的民主革命。
如此政绩，即使不是A，至少也是及格，不至於退学。
问题在人民討厌老萨的程度，已经不在乎他的成绩单了；时间一到，断然群起把他逐出校门。
法国人不爱老萨，原因是老萨不够“法国”；法国人是骄傲的民族，他们以法兰西为荣。
全欧洲只有他们最抗拒英语，执著普罗旺斯菜和波尔多红酒，再忙也要到地中海蔚蓝海岸晒太阳，再穷也不愿意多做一点工作。
这种法兰西文化，让法国人过最上乘的生活，也享受最悠閒的日子。
但是，数十年下来，法国竞爭力下降，被德国远远拋在后头，巴黎也被伦敦比了下去。
法国窘境逼现，人民也慌了。
於是出现了萨尔科齐这个不怎么道地的法国人，他是匈牙利移民的后代，没有沉重的法兰西文化包袱。
老萨以改革法国，振兴法兰西的口號起家，声称只有他能救法国於衰退。
焦虑的法国人民相信了他，在上届大选中，把他送入爱丽榭宫。
老萨上任后，果然做法不同。他削减社会福利，对抗工会，取消免费大学，延长退休年龄，推动企业竞爭力。
这一套做法，其实是学自美国；要把美式管理和美国人的勤劳，引进法国。政策之外，老萨甚至学美国人爱跑步，吃速食。
几年下来，法国赤字受到控制，竞爭力提昇，经济有起色。
但是，法国人却受不了，他们怀念工作少，福利多，退休早，渡假长的美好日子，他们喜欢漫步多於跑步，热爱慢食超过速食。
他们眼中的萨尔科齐，不是有文化有品味的法国人，而只是一个庸俗市侩的美国佬。
时间一到，一脚把老萨这个非我族类踹开，重新享受悠閒的法式生活，儘管未来的日子未必好过。
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120509
国际新闻台的论坛上，专家辩论为何萨尔科齐成为近40年来，惟一连任失败的总统。
有人说，萨尔科齐政策急进，导致不满；有人认为，欧债危机冲垮了老萨；也有人指说，左派抬头，压倒右派。
滔滔雄辩之中，一名美丽的法国熟女记者缓缓的说：“理由当然很多，然而，最重要的是，人们討厌萨尔科齐。”
我听了，拍案叫好。政治分析多如牛毛，人们可以引经据典，滔滔不绝；但是，真相往往就在一针见血之中。
老萨执政几年，提高法国竞爭力，改善政府效率；在欧债危机中，他和德国铁娘子默克尔配合甚佳，救欧洲於崩溃；在利比亚革命军近乎消灭之际，他最先派出战机轰炸卡达菲，挽救利比亚的民主革命。
如此政绩，即使不是A，至少也是及格，不至於退学。
问题在人民討厌老萨的程度，已经不在乎他的成绩单了；时间一到，断然群起把他逐出校门。
法国人不爱老萨，原因是老萨不够“法国”；法国人是骄傲的民族，他们以法兰西为荣。
全欧洲只有他们最抗拒英语，执著普罗旺斯菜和波尔多红酒，再忙也要到地中海蔚蓝海岸晒太阳，再穷也不愿意多做一点工作。
这种法兰西文化，让法国人过最上乘的生活，也享受最悠閒的日子。
但是，数十年下来，法国竞爭力下降，被德国远远拋在后头，巴黎也被伦敦比了下去。
法国窘境逼现，人民也慌了。
於是出现了萨尔科齐这个不怎么道地的法国人，他是匈牙利移民的后代，没有沉重的法兰西文化包袱。
老萨以改革法国，振兴法兰西的口號起家，声称只有他能救法国於衰退。
焦虑的法国人民相信了他，在上届大选中，把他送入爱丽榭宫。
老萨上任后，果然做法不同。他削减社会福利，对抗工会，取消免费大学，延长退休年龄，推动企业竞爭力。
这一套做法，其实是学自美国；要把美式管理和美国人的勤劳，引进法国。政策之外，老萨甚至学美国人爱跑步，吃速食。
几年下来，法国赤字受到控制，竞爭力提昇，经济有起色。
但是，法国人却受不了，他们怀念工作少，福利多，退休早，渡假长的美好日子，他们喜欢漫步多於跑步，热爱慢食超过速食。
他们眼中的萨尔科齐，不是有文化有品味的法国人，而只是一个庸俗市侩的美国佬。
时间一到，一脚把老萨这个非我族类踹开，重新享受悠閒的法式生活，儘管未来的日子未必好过。
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120509
2012年5月8日星期二
08-05-12 老外眼中的集会
阿兹曼：你们看了《经济学人》的分析吗？
阿华：甚么经济学人，我都不懂经济，只会看股票行情和万字票开出的號码。
乌玛：哎哟哟，这是一本国际杂誌，每期都报导各国的大事；这一期它还分析了我国的428大集会。
阿华：哗！428大集会上了国际杂誌，很威水呢！
U博士：外国人看大马，愈看愈有趣，不过，很多大马人看了《经济学人》的分析，可能会很生气。
阿兹曼：嗯，怎么说呢？
U博士：老外从局外人的角度，看到的东西有点不一样，说的话也比较中肯，至少他们不怕得罪人。
乌玛：怕得罪谁？怕內政部再次把杂誌给涂黑吗？
阿兹曼：去年政府官员把《经济学人》报导709的部份涂黑，已经是国际笑柄，现在还敢吗！
U博士：我的意思是说，国內的许多媒体，一方面怕得罪政府，担心秋后算账；另一方面怕得罪民眾，会被標籤为反集会，所以闪闪缩缩的，对大集会有许多保留之处；反观《经济学人》，没有顾忌，一针见血。
阿华：这么好料，它到底说了甚么？
阿兹曼：它说428大集会虽然人很多，但是效应不比去年的709集会。它也认为，国阵和反对党有得有失，打平手。国阵要对警方的执法过度负责，而净选盟的安美嘉则承认群眾失控，发生暴力事件。
乌玛：它还说安华应该解释，他是否煽动群眾闯过柵栏。
阿华：看来也没甚么特別。
U博士：没错，真的没甚么特別；但是，国內官方马来文和英文媒体，全面倒向政府，而网络媒体，全面反政府，各走偏锋，忽略了客观事实；《经济学人》的简单分析，可以让许多人看到他们原本看不到，或是不愿意看的一面。
阿兹曼：我同意这是一个平局，大集会突出了反对的声浪，也巩固了民联支持者的力量，但是，对於国阵的基本盘，尤其是乡区和保守选民，没有甚么影响。
乌玛：政府媒体突出集会的暴力情况，反而加强乡区选民对国阵的向心力。
U博士：从政党得失看大集会，確实是各有得失；但是，428作为一项社会运动，它確实激发公民意识，使更多人关注公民权益和公共政策。可惜的是，它也突显城市和乡区的意识形態差距，部份马来社会担心这股浪潮会改变现有的权力结构，衝击他们的既得利益。
阿华：难怪马哈迪和3位前总警长说大集会是要推翻政府。
眾人：阿华，连你也开窍了！
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120508
阿华：甚么经济学人，我都不懂经济，只会看股票行情和万字票开出的號码。
乌玛：哎哟哟，这是一本国际杂誌，每期都报导各国的大事；这一期它还分析了我国的428大集会。
阿华：哗！428大集会上了国际杂誌，很威水呢！
U博士：外国人看大马，愈看愈有趣，不过，很多大马人看了《经济学人》的分析，可能会很生气。
阿兹曼：嗯，怎么说呢？
U博士：老外从局外人的角度，看到的东西有点不一样，说的话也比较中肯，至少他们不怕得罪人。
乌玛：怕得罪谁？怕內政部再次把杂誌给涂黑吗？
阿兹曼：去年政府官员把《经济学人》报导709的部份涂黑，已经是国际笑柄，现在还敢吗！
U博士：我的意思是说，国內的许多媒体，一方面怕得罪政府，担心秋后算账；另一方面怕得罪民眾，会被標籤为反集会，所以闪闪缩缩的，对大集会有许多保留之处；反观《经济学人》，没有顾忌，一针见血。
阿华：这么好料，它到底说了甚么？
阿兹曼：它说428大集会虽然人很多，但是效应不比去年的709集会。它也认为，国阵和反对党有得有失，打平手。国阵要对警方的执法过度负责，而净选盟的安美嘉则承认群眾失控，发生暴力事件。
乌玛：它还说安华应该解释，他是否煽动群眾闯过柵栏。
阿华：看来也没甚么特別。
U博士：没错，真的没甚么特別；但是，国內官方马来文和英文媒体，全面倒向政府，而网络媒体，全面反政府，各走偏锋，忽略了客观事实；《经济学人》的简单分析，可以让许多人看到他们原本看不到，或是不愿意看的一面。
阿兹曼：我同意这是一个平局，大集会突出了反对的声浪，也巩固了民联支持者的力量，但是，对於国阵的基本盘，尤其是乡区和保守选民，没有甚么影响。
乌玛：政府媒体突出集会的暴力情况，反而加强乡区选民对国阵的向心力。
U博士：从政党得失看大集会，確实是各有得失；但是，428作为一项社会运动，它確实激发公民意识，使更多人关注公民权益和公共政策。可惜的是，它也突显城市和乡区的意识形態差距，部份马来社会担心这股浪潮会改变现有的权力结构，衝击他们的既得利益。
阿华：难怪马哈迪和3位前总警长说大集会是要推翻政府。
眾人：阿华，连你也开窍了！
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120508
08-05-12 董总再有金科玉律
董总以一惯的非斗不可的姿態退出华小师资特委会圆桌会议，这种意气用事也只有董总自以为凛然正义。董总號召的325华教救亡运动，重点是针对华小师资严重短缺而举办抗议大会。
但如今转了口气，內阁任命以魏家祥为首的教育部特委会，以8项措施长短期解决师资问题，这些方案在各方监督之下已有积极发展，对解决华小师资可以预见有所转折。在过去5次会议中，董总参与3次。但是，董总打蛇隨棍上，把圆桌会议只能在技术层面解决师资问题而找碴，注入要修改教育法新的元素。
这种政策课题既不是特委会的解决范畴，也不是董总所谓的华教救亡运动的重中之重的抗议课题，一万个集会者也不是为教育政策而来。
修改教育法令和董总的325抗议大会原委其实並不沾边，但却是由董总草擬的4项提案之一，即︰“严正呼吁政府检教育法令，实施多元化教育政策，保各源流学校地位平等，享有公平合理的对待，保障各源流学校的生存和发展。”若从董总过去数十年抗爭的文告或是议决案，这类记录在案的八股文多得不胜枚举，数十年来仅仅停留在“呼吁”，即使这是华社集体的强烈意愿，也给董总的苦情呻吟作態，叫得了无新意，听得麻木。
董总署理主席邹寿汉把40多天的圆桌会议形容为“狗咬尾巴团团转”，似乎是退出磋商就丟弃狗性而恢復人性。邹寿汉喜欢把歇后语或成语，直接取其字义詮释，如最近柔佛州教育局助理局长李翊狮调职，他影射教育部副部长魏家祥秋后算帐，当魏申辩这是“含血喷人”时，邹寿汉自嘲年纪大了，没有多少血可浪费去“喷”。如果邹寿汉委屈到被魏家祥耍著兜兜转转，如今醒悟退出会商，那么，间接也指教总、校长职工会、华总和教专还留在特委会，继续狗咬尾巴。董总清高了，其他组织还混浊。
教总主席王超群不与董总一般见识，认为既然有解决问题的平台，就不会放弃任何机会，而师资问题確有积极进展，至於政策，则可通过其他管道。
华总总会长方天兴认为，难得內阁委派华裔副部长专门处理华教课题，董总不应退出会议，“没有这个平台，华教人士继续在外头高喊，忿忿不平，声音也未必能传达到內阁高层”。
全国教专总秘书骆燕萍认为即使少了任何一个组织或团体，都不影响教专继续参与会议。
5个参与会议的组织，至今只有董总退出。叶新田说，325抗议大会的圆桌会议，董总只是被利用来美化、合理化及合法化这项会议，但是，单单出席3次这永久性的特委会就得出阴谋论，未免过早妄下定论。即使董总对猜测有论据，也应再跟进观察，单凭教育部不愿提供师资的资料及数据就退出圆桌会议，这项理由又与要修改教育法令的说词再一次產生矛盾。
最近，缅甸的昂山舒吉因为军人掌控的政府，要她进入国会的宣誓词是“捍卫宪法”，她起初只同意“尊重宪法”而拒不服从，但考虑再三之后，为免辜负人民把她送进国会的苦心，最终忍辱负重而宣誓。董总向来受重托於华社，与政府的抗爭原本就是长征，假如叶新田不懂得从大局著想，而只一味耍嘴皮装模作样，最好卸下这项重任由別人顶替，免得所托非人。毕竟，他事事以个人的喜恶坚持己见，而又自视为金科玉律，已令教育界和华团很不耐烦。
文章来源：星洲日报 作者：林放‧20120508
但如今转了口气，內阁任命以魏家祥为首的教育部特委会，以8项措施长短期解决师资问题，这些方案在各方监督之下已有积极发展，对解决华小师资可以预见有所转折。在过去5次会议中，董总参与3次。但是，董总打蛇隨棍上，把圆桌会议只能在技术层面解决师资问题而找碴，注入要修改教育法新的元素。
这种政策课题既不是特委会的解决范畴，也不是董总所谓的华教救亡运动的重中之重的抗议课题，一万个集会者也不是为教育政策而来。
修改教育法令和董总的325抗议大会原委其实並不沾边，但却是由董总草擬的4项提案之一，即︰“严正呼吁政府检教育法令，实施多元化教育政策，保各源流学校地位平等，享有公平合理的对待，保障各源流学校的生存和发展。”若从董总过去数十年抗爭的文告或是议决案，这类记录在案的八股文多得不胜枚举，数十年来仅仅停留在“呼吁”，即使这是华社集体的强烈意愿，也给董总的苦情呻吟作態，叫得了无新意，听得麻木。
董总署理主席邹寿汉把40多天的圆桌会议形容为“狗咬尾巴团团转”，似乎是退出磋商就丟弃狗性而恢復人性。邹寿汉喜欢把歇后语或成语，直接取其字义詮释，如最近柔佛州教育局助理局长李翊狮调职，他影射教育部副部长魏家祥秋后算帐，当魏申辩这是“含血喷人”时，邹寿汉自嘲年纪大了，没有多少血可浪费去“喷”。如果邹寿汉委屈到被魏家祥耍著兜兜转转，如今醒悟退出会商，那么，间接也指教总、校长职工会、华总和教专还留在特委会，继续狗咬尾巴。董总清高了，其他组织还混浊。
教总主席王超群不与董总一般见识，认为既然有解决问题的平台，就不会放弃任何机会，而师资问题確有积极进展，至於政策，则可通过其他管道。
华总总会长方天兴认为，难得內阁委派华裔副部长专门处理华教课题，董总不应退出会议，“没有这个平台，华教人士继续在外头高喊，忿忿不平，声音也未必能传达到內阁高层”。
全国教专总秘书骆燕萍认为即使少了任何一个组织或团体，都不影响教专继续参与会议。
5个参与会议的组织，至今只有董总退出。叶新田说，325抗议大会的圆桌会议，董总只是被利用来美化、合理化及合法化这项会议，但是，单单出席3次这永久性的特委会就得出阴谋论，未免过早妄下定论。即使董总对猜测有论据，也应再跟进观察，单凭教育部不愿提供师资的资料及数据就退出圆桌会议，这项理由又与要修改教育法令的说词再一次產生矛盾。
最近，缅甸的昂山舒吉因为军人掌控的政府，要她进入国会的宣誓词是“捍卫宪法”，她起初只同意“尊重宪法”而拒不服从，但考虑再三之后，为免辜负人民把她送进国会的苦心，最终忍辱负重而宣誓。董总向来受重托於华社，与政府的抗爭原本就是长征，假如叶新田不懂得从大局著想，而只一味耍嘴皮装模作样，最好卸下这项重任由別人顶替，免得所托非人。毕竟，他事事以个人的喜恶坚持己见，而又自视为金科玉律，已令教育界和华团很不耐烦。
文章来源：星洲日报 作者：林放‧20120508
08-05-12 眾声喧哗
我们似乎进入了后和平集会法的时代，继428的黄绿大集会，有不同的组织陆续號召不同诉求主题的集会，前天就有千人上街捍卫吉隆坡苏丹街，抗议承包商拆除建筑物。另据知民联计划在513举行集会要求废除两个大道收费站；集会甚至不限於吉隆坡，彭亨董联会也计划520在关丹號召集会爭取关丹復办独中。
令人关注的是，428集会之后，关於净选盟会在近期举办“净选盟4.0”的消息已经在网上开始散播开来，而民联也表示有意號召类似集会。此外，刚刚退出教育部华小师资特別委员会圆桌会议的董总，据知要全国走透透，掀起第二波华教救亡运动抗议大会。
无疑，和平集会是民主社会公民展开诉求的一个管道，在很多先进的民主国家是见惯不怪，是公民的基本人权，在这些国家，集会游行是社会自我对话，乃至与政治权力对话的手段，並透过这种对话方式抒解社会的內部矛盾。
眾声喧哗是民主的特色，在和平集会法的赋权下，相信会陆续有更多的集会，当局赋予民眾的集会权利，是民主的一小步，但它必须得到更多人的尊重，不视集会为甚么洪水猛兽，甚至妖魔化了集会。集会的和平举行及顺利达到目的，得仰赖执法当局、主办当局及参与民眾的谅解及合作，各司其职，遵守法律，毕竟走上街头对某些人来说是一种特殊的、非常轨的政治表达及参与方式，实情也要考量的是，一些集会往往会因当中掺杂了太多元素，一旦遭到有人心利用，必终致集会初衷被歪曲变质。
3月份在关丹举办的“绿色盛会”，可以说是集会的典范，主办当局和出席者的表现都令人讚赏。关丹市议会与警方也尽了他们的责任，確保集会顺利的举行。这可能与相关集会没有染上太多政治色彩有关。不过，428集会的变质却是相反映照。因此集会最后是成功还是留下污点，对於主办方、警方、各级政府和民眾都是严格的考验。
但是，即使我们有了集会法，我们不能把集会视为民主社会诉求管道的唯一途径，因为其只是民主政治运作的部份，且不宜过份鼓励。民主还表现在理性辩论，平等对话，协商解决等层面上。集会固然能直接表达诉求，但长远而言，对国家发展和议会民主进程，却是一种扭曲，甚至是严重伤害，很多事情应该回到国会或者其他平台，通过有素质和实质的辩论和协商对话以达致共识。
文章来源：星洲日报‧作者：张立德‧20120508
令人关注的是，428集会之后，关於净选盟会在近期举办“净选盟4.0”的消息已经在网上开始散播开来，而民联也表示有意號召类似集会。此外，刚刚退出教育部华小师资特別委员会圆桌会议的董总，据知要全国走透透，掀起第二波华教救亡运动抗议大会。
无疑，和平集会是民主社会公民展开诉求的一个管道，在很多先进的民主国家是见惯不怪，是公民的基本人权，在这些国家，集会游行是社会自我对话，乃至与政治权力对话的手段，並透过这种对话方式抒解社会的內部矛盾。
眾声喧哗是民主的特色，在和平集会法的赋权下，相信会陆续有更多的集会，当局赋予民眾的集会权利，是民主的一小步，但它必须得到更多人的尊重，不视集会为甚么洪水猛兽，甚至妖魔化了集会。集会的和平举行及顺利达到目的，得仰赖执法当局、主办当局及参与民眾的谅解及合作，各司其职，遵守法律，毕竟走上街头对某些人来说是一种特殊的、非常轨的政治表达及参与方式，实情也要考量的是，一些集会往往会因当中掺杂了太多元素，一旦遭到有人心利用，必终致集会初衷被歪曲变质。
3月份在关丹举办的“绿色盛会”，可以说是集会的典范，主办当局和出席者的表现都令人讚赏。关丹市议会与警方也尽了他们的责任，確保集会顺利的举行。这可能与相关集会没有染上太多政治色彩有关。不过，428集会的变质却是相反映照。因此集会最后是成功还是留下污点，对於主办方、警方、各级政府和民眾都是严格的考验。
但是，即使我们有了集会法，我们不能把集会视为民主社会诉求管道的唯一途径，因为其只是民主政治运作的部份，且不宜过份鼓励。民主还表现在理性辩论，平等对话，协商解决等层面上。集会固然能直接表达诉求，但长远而言，对国家发展和议会民主进程，却是一种扭曲，甚至是严重伤害，很多事情应该回到国会或者其他平台，通过有素质和实质的辩论和协商对话以达致共识。
文章来源：星洲日报‧作者：张立德‧20120508
08-05-12 光明磊落迎大选
首相纳吉何以对大选日期举棋不定？一些政治分析家甚至说他错失了有胜算的好日子，以至使他们预言失准。一种说法是，纳吉希望在第13届大选中漂亮胜出，以免可能因惨胜，而被逼宫，退位让贤，或引发二把手与三把手之间的权爭等。
从比较政治发展学的角度看，隨著一国民主化的深化与广泛，社经结构的变迁，人口的都市化等的综合作用下，在大选中大胜或持久把持政权，是少见的事，而非常態。若不能看透这一点，而坚持要漂亮胜出，只能是自欺欺人，误己多过误人。
远的不说，就以近年来欧美等的大选结果为例，输贏均在几个百分比，而政党轮替执政，也是常態而非异態；只有在新马二国，长期把持政权，才是常態；但是，即便能再执政，也不太可能还是大胜。之所以，隨著社经结构与价值观的变化，选民对政党的传统性效忠，会发生变化，且选民通常也会日趋重视政党的廉洁与政绩，而非盲目的效忠。在都市化程度高的地方，一般来说，选民也会较反体制（Anti-Establishment）、反权威，而不像乡区选民那么保守与服从权威。从时代的角度看，现阶段的世界，也似乎起了一阵反风，使得反权威、反当权派成了一股风气。
就大马来说，由於城镇化已高达71%，外加上年轻选民占比高，而年轻选民通常也是较愿意做出新的选择与尝试，较不受「熟悉的魔鬼胜过陌生的天使」的思想心理制约，这也会削弱长期把持政权的执政党的號召力。在这种情况下，执政党或联盟，就应脚踏实地，只求胜而不求大胜，且要顺应潮流，放下身段，放下权威，用温柔策略，而非威权加强权的作风来贏取选民的心。
当然，除了温柔策略外，更重要的是，要让选民看到，执政党或联盟，確是有勇气与决心，做出必要的结构性改革，而非仅仅是技术性地拖缓而非解决问题。在大马，根本问题就在於，当权者只想技术性地掩饰或转移视线，而非从根源上解决问题。
有道是世异则事异，今日的大马已不同往昔，一个基本的事实是，已有更高比例的各族人民，能摆脱族群主义，而为共同的理想共同行动，如428集会便是个很「一个大马」的跨族群、跨宗教、跨阶级与跨年龄（老中青三结合）的共同的公民行动。这类共同的公民行动，將使大马的政治更趋议题取向（Issue-Oriented）与全民取向。执政联盟若还在族群主义框框中打转，已落后於形势。
同理，在信息技术日新月异及普及化的当代，当权者最好还是实事求是地面对现实，知错能改，方可能贏得人心；若还执迷不悟地搞什么两面手法，掩耳盗铃，只会增加精明选民的反感与不屑。虽然选民册变得更乾净，选区划分变得更合理，会对执政联盟造成更大的挑战，可只要让选民看到本质性的转型或改革，又何惧光明正大、公平与自由的选举？2004年，选民大力支持前首相阿都拉，不正也显示出，普罗大眾正期望著廉洁有效的公正政府么？显见，问题的本质不在於选民喜怒无常，而在於执政党∕联盟，能否公平施政，廉洁有效。
文章来源：东方日报 作者: 孙和声 20120508
从比较政治发展学的角度看，隨著一国民主化的深化与广泛，社经结构的变迁，人口的都市化等的综合作用下，在大选中大胜或持久把持政权，是少见的事，而非常態。若不能看透这一点，而坚持要漂亮胜出，只能是自欺欺人，误己多过误人。
远的不说，就以近年来欧美等的大选结果为例，输贏均在几个百分比，而政党轮替执政，也是常態而非异態；只有在新马二国，长期把持政权，才是常態；但是，即便能再执政，也不太可能还是大胜。之所以，隨著社经结构与价值观的变化，选民对政党的传统性效忠，会发生变化，且选民通常也会日趋重视政党的廉洁与政绩，而非盲目的效忠。在都市化程度高的地方，一般来说，选民也会较反体制（Anti-Establishment）、反权威，而不像乡区选民那么保守与服从权威。从时代的角度看，现阶段的世界，也似乎起了一阵反风，使得反权威、反当权派成了一股风气。
就大马来说，由於城镇化已高达71%，外加上年轻选民占比高，而年轻选民通常也是较愿意做出新的选择与尝试，较不受「熟悉的魔鬼胜过陌生的天使」的思想心理制约，这也会削弱长期把持政权的执政党的號召力。在这种情况下，执政党或联盟，就应脚踏实地，只求胜而不求大胜，且要顺应潮流，放下身段，放下权威，用温柔策略，而非威权加强权的作风来贏取选民的心。
当然，除了温柔策略外，更重要的是，要让选民看到，执政党或联盟，確是有勇气与决心，做出必要的结构性改革，而非仅仅是技术性地拖缓而非解决问题。在大马，根本问题就在於，当权者只想技术性地掩饰或转移视线，而非从根源上解决问题。
有道是世异则事异，今日的大马已不同往昔，一个基本的事实是，已有更高比例的各族人民，能摆脱族群主义，而为共同的理想共同行动，如428集会便是个很「一个大马」的跨族群、跨宗教、跨阶级与跨年龄（老中青三结合）的共同的公民行动。这类共同的公民行动，將使大马的政治更趋议题取向（Issue-Oriented）与全民取向。执政联盟若还在族群主义框框中打转，已落后於形势。
同理，在信息技术日新月异及普及化的当代，当权者最好还是实事求是地面对现实，知错能改，方可能贏得人心；若还执迷不悟地搞什么两面手法，掩耳盗铃，只会增加精明选民的反感与不屑。虽然选民册变得更乾净，选区划分变得更合理，会对执政联盟造成更大的挑战，可只要让选民看到本质性的转型或改革，又何惧光明正大、公平与自由的选举？2004年，选民大力支持前首相阿都拉，不正也显示出，普罗大眾正期望著廉洁有效的公正政府么？显见，问题的本质不在於选民喜怒无常，而在於执政党∕联盟，能否公平施政，廉洁有效。
文章来源：东方日报 作者: 孙和声 20120508
08-05-12 吉打变天不足奇
首相拿督斯里纳吉日前接受巫统在线专访时声称，国内正吹起国阵风和巫统风，其中还包括反对党执政的州属。他呼吁巫统各级领袖在来届大选降临之前全力以赴，尤其在反对党州属，别再抱持既往的处事态度。
民联执政州属是吉兰丹、槟城、雪兰莪和吉打，根据一般观察，国阵最有希望夺回政权的州属首推吉打。
这个北部州属目前的确吹起反风，许多在3·08大选中把选票投给反对党，以对国阵，特别是巫统泄愤的华裔选民，今天开始察觉伊斯兰党实施回教化政策的决心，他们开始担心周休依然保持在星期五的吉打，将变成第二个吉兰丹。
如果来届大选吉打州因为华裔选票回流国阵而宣告变天，只可说是一意孤行的伊斯兰党自食其果，当中，民联高层领袖也有一定的责任。
吉打州表面上是民联执政，其实是伊斯兰党说了算，这跟许多人指巫统在国阵一党坐大的情况没什么两样，而过去三年，当首相纳吉在言行和施政上对巫统的友党及非马来人社会不断释放善意之际，民联巨头却对吉打州政局发展置若罔闻，任由回教化政策在这个州属持续扩大和发酵。
在本州这个政治氛围下，预测吉打州华裔选民在来届大选回流国阵绝非凭空揣测，但跟3·08大选选情雷同的是，当时华裔选民是因为对国阵深感失望才倒戈相向，不是认同民联或伊斯兰党；如今，要是这些选民把选票交给国阵，也纯粹是不忿民联州政府的施政，而不是国阵这几年的表现感动了他们。
诚如纳吉所言，吉打州国阵领袖必须抛弃过往的敷衍态度，切切实实地走入民众，万万不可心存侥幸，认定反对回教化政策的华裔选民会自然回流国阵，在3·08大选中首次失去吉打州政权的国阵应该清楚，当选民不认同民联，却又无法接受国阵的时候，他们的选票，或许就会变成宣泄情绪的废票。
在巫统在线的访谈中，首相纳吉不忘揶揄民联，他表示民联最大的戏码，是经常高喊要在马来西亚促成两线制，却至今仍然无法成立影子内阁。
他问：“在连影子内阁都排不出，民联如何说服人民入主布城及成功执政？”
纳吉的质疑不可被视为纯属针对政敌的一种政治攻击，吉打州政府的人事格局反映了一个事实，那就是州行政议会里头没有民主行动党的代表，民联经常高调展现的三党领袖同起同坐的美丽镜头，并未出现在吉打州。
可以预见，民联仍没法子成立影子内阁的事实，必是来届大选的热议课题之一，只要这个疑虑依旧存在，就无法免除华裔选民对马来西亚可能变成回教国的担心。
文章来源：南洋商报社论 20120508
民联执政州属是吉兰丹、槟城、雪兰莪和吉打，根据一般观察，国阵最有希望夺回政权的州属首推吉打。
这个北部州属目前的确吹起反风，许多在3·08大选中把选票投给反对党，以对国阵，特别是巫统泄愤的华裔选民，今天开始察觉伊斯兰党实施回教化政策的决心，他们开始担心周休依然保持在星期五的吉打，将变成第二个吉兰丹。
如果来届大选吉打州因为华裔选票回流国阵而宣告变天，只可说是一意孤行的伊斯兰党自食其果，当中，民联高层领袖也有一定的责任。
吉打州表面上是民联执政，其实是伊斯兰党说了算，这跟许多人指巫统在国阵一党坐大的情况没什么两样，而过去三年，当首相纳吉在言行和施政上对巫统的友党及非马来人社会不断释放善意之际，民联巨头却对吉打州政局发展置若罔闻，任由回教化政策在这个州属持续扩大和发酵。
在本州这个政治氛围下，预测吉打州华裔选民在来届大选回流国阵绝非凭空揣测，但跟3·08大选选情雷同的是，当时华裔选民是因为对国阵深感失望才倒戈相向，不是认同民联或伊斯兰党；如今，要是这些选民把选票交给国阵，也纯粹是不忿民联州政府的施政，而不是国阵这几年的表现感动了他们。
诚如纳吉所言，吉打州国阵领袖必须抛弃过往的敷衍态度，切切实实地走入民众，万万不可心存侥幸，认定反对回教化政策的华裔选民会自然回流国阵，在3·08大选中首次失去吉打州政权的国阵应该清楚，当选民不认同民联，却又无法接受国阵的时候，他们的选票，或许就会变成宣泄情绪的废票。
在巫统在线的访谈中，首相纳吉不忘揶揄民联，他表示民联最大的戏码，是经常高喊要在马来西亚促成两线制，却至今仍然无法成立影子内阁。
他问：“在连影子内阁都排不出，民联如何说服人民入主布城及成功执政？”
纳吉的质疑不可被视为纯属针对政敌的一种政治攻击，吉打州政府的人事格局反映了一个事实，那就是州行政议会里头没有民主行动党的代表，民联经常高调展现的三党领袖同起同坐的美丽镜头，并未出现在吉打州。
可以预见，民联仍没法子成立影子内阁的事实，必是来届大选的热议课题之一，只要这个疑虑依旧存在，就无法免除华裔选民对马来西亚可能变成回教国的担心。
文章来源：南洋商报社论 20120508
08-05-12 勿把良民逼上街头
随着国民教育以及网络资讯的普及化，越来越多青年子弟学识丰富了、视野拓宽了、思维开阔了、观念也改变了；处理面对的难题时，他们已不像上一代那般抱残守缺，逆来顺受，也不再如长辈们那样独善其身而隔岸观火。
我们这一代的青年子弟对发生在周边的事件看得多或经历多了，对涌若潮水的新闻资讯吸收多了，思想益趋成熟，也就自然懂得如何去分辨是非黑白、明白如何去断别正误对错。
比起上一代，他们成长得特别快，即使出身于穷乡僻壤，许多甘榜仔已晋身为知识分子。
对一般缺乏知见的老百姓来说，政治这块领域永远都是敏感而复杂的；因为敏感，就不能快意畅言；由于复杂，总猜不透其中内情。
仗义执言不平则鸣
如今年轻一代可不同了。他们了解民主的真义、懂得自由的可贵、明白人权的重要性；他们把知见建立于普世价值观之上，因此他们敢仗义执言、不平则鸣；也能对不公或失衡的事件挺身表态，更会对恶法劣政予以抨击。他们已不再躲藏在象牙塔里。
他们可以不需要有政治信仰来作为标签，却必须具有个人憧憬的政治理念。他们已能独立思考，不轻易被任何人煽动而失去主见和理智。他们有着共同的原则和理想，因而团结在一起表达诉求；他们也有着共同的信念与目标，因而参与志同道合的民间组织的和平游行去据理力争。他们怀着强烈的爱国精神与公民意识，去发出正义的呼声。他们的智慧和勇气一样令人称许，不容别有居心者小觑。
身为国家的一分子，平民百姓所盼望和需求的仅是国泰民强、人人可安居乐业、了无忧愁地生活作息。或许在现阶段，首相纳吉所推出的改革政策甚得人心，惟凭其敢于革故鼎新的政治理念和治国魅力，若其整个执政团队无法达至上行下效之功，即行政与执法产生人为偏差，恐怕今后更多的和平集会或示威请愿将会继续出现。
群体力量和平请愿
民众百姓通过群体的力量，展现和平请愿或抗议，就像古人击鼓求审、拦轿喊冤一样，希望政府能俯听民意、拨乱反正。他们尤其对一些腐败的地方官僚的行政体制早已心存不满，任何时候他们若有不当或不良的丑行歪风在地方上传开，自然会把账都算在政府头上。
我国温良的平民百姓现在似乎就处于这种不满的境况当中。也许警队或其他执法单位的权限太大了，若有滥权的武力镇压行动继续上演，恐怕老百姓连穿上什么颜色的衬衫上街，今后都需要三思而行。
滥权或过火的执法若不能遏制，可能会把良民逼上街头，为社会带来无休止的负面影响。执政当局不可不慎。
文章来源：南洋商报 作者：楚汉 20120508
我们这一代的青年子弟对发生在周边的事件看得多或经历多了，对涌若潮水的新闻资讯吸收多了，思想益趋成熟，也就自然懂得如何去分辨是非黑白、明白如何去断别正误对错。
比起上一代，他们成长得特别快，即使出身于穷乡僻壤，许多甘榜仔已晋身为知识分子。
对一般缺乏知见的老百姓来说，政治这块领域永远都是敏感而复杂的；因为敏感，就不能快意畅言；由于复杂，总猜不透其中内情。
仗义执言不平则鸣
如今年轻一代可不同了。他们了解民主的真义、懂得自由的可贵、明白人权的重要性；他们把知见建立于普世价值观之上，因此他们敢仗义执言、不平则鸣；也能对不公或失衡的事件挺身表态，更会对恶法劣政予以抨击。他们已不再躲藏在象牙塔里。
他们可以不需要有政治信仰来作为标签，却必须具有个人憧憬的政治理念。他们已能独立思考，不轻易被任何人煽动而失去主见和理智。他们有着共同的原则和理想，因而团结在一起表达诉求；他们也有着共同的信念与目标，因而参与志同道合的民间组织的和平游行去据理力争。他们怀着强烈的爱国精神与公民意识，去发出正义的呼声。他们的智慧和勇气一样令人称许，不容别有居心者小觑。
身为国家的一分子，平民百姓所盼望和需求的仅是国泰民强、人人可安居乐业、了无忧愁地生活作息。或许在现阶段，首相纳吉所推出的改革政策甚得人心，惟凭其敢于革故鼎新的政治理念和治国魅力，若其整个执政团队无法达至上行下效之功，即行政与执法产生人为偏差，恐怕今后更多的和平集会或示威请愿将会继续出现。
群体力量和平请愿
民众百姓通过群体的力量，展现和平请愿或抗议，就像古人击鼓求审、拦轿喊冤一样，希望政府能俯听民意、拨乱反正。他们尤其对一些腐败的地方官僚的行政体制早已心存不满，任何时候他们若有不当或不良的丑行歪风在地方上传开，自然会把账都算在政府头上。
我国温良的平民百姓现在似乎就处于这种不满的境况当中。也许警队或其他执法单位的权限太大了，若有滥权的武力镇压行动继续上演，恐怕老百姓连穿上什么颜色的衬衫上街，今后都需要三思而行。
滥权或过火的执法若不能遏制，可能会把良民逼上街头，为社会带来无休止的负面影响。执政当局不可不慎。
文章来源：南洋商报 作者：楚汉 20120508
08-05-12 欠的何止是道歉
4·28集会当天，多位在现场执行采访任务的记者、摄影记者遭到警方暴力对待，不仅抢夺及砸毁记者的相机、强行删除记忆卡内的相片，有些新闻从业员甚至被殴打、扣留。
警方今回的野蛮行为终于成为压倒骆驼的最后一根稻草。世华媒体旗下的四家华文报纸，集体在5月3日世界新闻自由日当天以黑白封面方式向警方表达抗议，《星洲日报》当天在封面写下了“欠一个道歉”五个大字，《南洋商报》亦发表启事《黑黄的期许》，以表达对“未见任何高官愿意负责，更遑论释出丁点歉意”，而深感遗憾的意思。
虽然报馆抗议的立场是严正的，但我认为问题的严重性要远远超过警方对记者、民众的暴力相向，那一群摘下了个人名牌、编号后才以暴力对付参与集会群众的警察，更让人思之顿觉可怕。
行动明显具有预谋
这种集体动作背后的可能性只有两个：一、上头指示；二、警员的自发行为。
不论事实是哪一种情况，都说明当事人心知肚明自己采取的暴力行动是见不得光的，绝对不是什么警方“标准操作程序”。
这不是警察一时的情绪失控，而明显是有预谋的行动，有意识的集体暴力行为。
当纪律部队集体犯法，那是何等的严重错误？这件事绝对有必要调查得一清二楚，警方欠的何止是一个道歉！
是什么心理引导着这种“知其不可而为之”的丑行？一天没弄清楚原因，我们将永远无法理解何以警方内部的部分成员，会决定用几近于报复的姿态来对待集会群众和新闻从业人员。
我们怀疑，当警务人员自行摘下标准制服一部分的个人名牌、编号，是否还能代表警方？假如不能，除了革除其警察职务，这种身为执法人员，却知法犯法的暴民还应该接受最严厉的法律惩罚。
必须说清惩罚方式
公开道歉是不足够的，警方还必须交代清楚，这一群摘除名牌、编号等身分识别的败坏分子所参与的集体暴力行动，究竟是受到谁的指示？或者是由什么人首先发起？警方必须鉴定所有参与暴力殴打群众的警员，当局也必须说清楚惩罚方式。
我们不能因为当天只有0.01%的警察犯错，就认为几粒老鼠屎坏不了一锅粥。
退一步思考，如此不负责任、没有原则的逻辑即使可以成立，警方也必须马上挑出老鼠屎以自清，而不是继续忍受与害群之马同流合污。
事实真相不厘清，警方与民众相互之间的猜忌将永远不会消除。警民之间若长期存在着对立的心理，对国家的未来绝对不会是件好事。
人民的记忆力并没有想像般短暂，而且一旦记忆转化成为刻板印象，以后再想改变民众的印象就难上加难了。
当今之计，务实的做法是厘清真相，祈求原谅，而不是指望遗忘。
文章来源：南洋商报 作者：周嘉惠 20120508
警方今回的野蛮行为终于成为压倒骆驼的最后一根稻草。世华媒体旗下的四家华文报纸，集体在5月3日世界新闻自由日当天以黑白封面方式向警方表达抗议，《星洲日报》当天在封面写下了“欠一个道歉”五个大字，《南洋商报》亦发表启事《黑黄的期许》，以表达对“未见任何高官愿意负责，更遑论释出丁点歉意”，而深感遗憾的意思。
虽然报馆抗议的立场是严正的，但我认为问题的严重性要远远超过警方对记者、民众的暴力相向，那一群摘下了个人名牌、编号后才以暴力对付参与集会群众的警察，更让人思之顿觉可怕。
行动明显具有预谋
这种集体动作背后的可能性只有两个：一、上头指示；二、警员的自发行为。
不论事实是哪一种情况，都说明当事人心知肚明自己采取的暴力行动是见不得光的，绝对不是什么警方“标准操作程序”。
这不是警察一时的情绪失控，而明显是有预谋的行动，有意识的集体暴力行为。
当纪律部队集体犯法，那是何等的严重错误？这件事绝对有必要调查得一清二楚，警方欠的何止是一个道歉！
是什么心理引导着这种“知其不可而为之”的丑行？一天没弄清楚原因，我们将永远无法理解何以警方内部的部分成员，会决定用几近于报复的姿态来对待集会群众和新闻从业人员。
我们怀疑，当警务人员自行摘下标准制服一部分的个人名牌、编号，是否还能代表警方？假如不能，除了革除其警察职务，这种身为执法人员，却知法犯法的暴民还应该接受最严厉的法律惩罚。
必须说清惩罚方式
公开道歉是不足够的，警方还必须交代清楚，这一群摘除名牌、编号等身分识别的败坏分子所参与的集体暴力行动，究竟是受到谁的指示？或者是由什么人首先发起？警方必须鉴定所有参与暴力殴打群众的警员，当局也必须说清楚惩罚方式。
我们不能因为当天只有0.01%的警察犯错，就认为几粒老鼠屎坏不了一锅粥。
退一步思考，如此不负责任、没有原则的逻辑即使可以成立，警方也必须马上挑出老鼠屎以自清，而不是继续忍受与害群之马同流合污。
事实真相不厘清，警方与民众相互之间的猜忌将永远不会消除。警民之间若长期存在着对立的心理，对国家的未来绝对不会是件好事。
人民的记忆力并没有想像般短暂，而且一旦记忆转化成为刻板印象，以后再想改变民众的印象就难上加难了。
当今之计，务实的做法是厘清真相，祈求原谅，而不是指望遗忘。
文章来源：南洋商报 作者：周嘉惠 20120508
08-05-12 为何中国偏多无耻汉奸？
记不清是谁写的，80 年代台湾经济起飞，有到美国做生意的台商，应是外省人，每住酒店碰上日本人，总要选在高一层的房间，这样大便小便都可射在拉在日本鬼子头上，说不定，这些日本人当年曾到中国杀过同胞的。
读了大乐，因为儿时玩“荷兰牌”，就常玩“中国打日本”，谁也不愿当日本，须用“石头剪刀布”来决定谁当日本鬼子的；少年时则看李小龙在《精武门》，以及港台一大票跟风的武打片，中国功夫打胜日本的空手道，仓田保昭就是那个专演被打败的日本高手。
李登辉当上总统之后，慢慢露出他是天皇子民、日本儿皇帝的底牌，哈日在台成了政治正确。
吕秀莲则在马关条约百周年时说，幸亏日本统治过台湾。
伪军总数比日军多
若以为只有“台湾人”才“哈日”，才有对日本忠贞，甚至认贼作父的恶心现象，那就错了。远的不说，就说明朝。
满清的数十万铁骑入关，当中不缺汉人。有些是自愿投入满清，有些是形势使然，如曹雪芹的祖上祖籍辽阳，原为明朝的下级军官，在努尔哈赤时被掳为奴，即包衣，赐满籍，又编入正白旗。以后从龙入关有功，他家才在康熙朝恩宠殊隆。
日本打中国时，攻打国民军的，日本的精锐部队为主力，助桀为虐的则有满洲国伪满军和汪精卫的伪国民军。日本人招募满洲国军士，初期都必须是自愿投军和有保证人的。汪精卫政权来杀国军民的伪军，被杀、被掳、投诚的总数，竟达118万，比侵华的日军，多出一倍！
中油事件官场惯例
看了那么多中国人帮着敌人杀中国人的中国人，又不一定享受杀后荣华富贵的成果；再看到中国石油的高级管理层，因为接受日本厂商的性招待，就出卖国家利益，招标时，上下其手，这有何奇？
须知中国石油高层受招待享受的日本AV女优，可是疯迷中国人的人气天后苍井空。
想想，当年中国人开始可以受邀出访时，梁晓声等一行作家学者，到日本去，在自由活动时间，他们逛街时，日妓当街拉客，其中一位老教授或作家，见人人“被拉”，独他无妓理睬还“发烂查”呢！
升官发财的中国石油高层受了人家的好处，滴水之恩，涌泉以报，难道不是中国人的美德吗？
中国舆论骂他们是汉奸，比起认贼作父岩里政男那类的“台湾人”，以及满洲国的军人和汪精卫的伪军，中国石油高层所做，不过是官场惯例而已。
唉，说到汉奸，各国都有。但像中国或华人这么历史悠久，又产量庞大，这实在也值得学者从文化、民族性、人性、政治、经济、等等多角度去研究，为何如此？
文章来源：南洋商报 作者：黄子 20120508
读了大乐，因为儿时玩“荷兰牌”，就常玩“中国打日本”，谁也不愿当日本，须用“石头剪刀布”来决定谁当日本鬼子的；少年时则看李小龙在《精武门》，以及港台一大票跟风的武打片，中国功夫打胜日本的空手道，仓田保昭就是那个专演被打败的日本高手。
李登辉当上总统之后，慢慢露出他是天皇子民、日本儿皇帝的底牌，哈日在台成了政治正确。
吕秀莲则在马关条约百周年时说，幸亏日本统治过台湾。
伪军总数比日军多
若以为只有“台湾人”才“哈日”，才有对日本忠贞，甚至认贼作父的恶心现象，那就错了。远的不说，就说明朝。
满清的数十万铁骑入关，当中不缺汉人。有些是自愿投入满清，有些是形势使然，如曹雪芹的祖上祖籍辽阳，原为明朝的下级军官，在努尔哈赤时被掳为奴，即包衣，赐满籍，又编入正白旗。以后从龙入关有功，他家才在康熙朝恩宠殊隆。
日本打中国时，攻打国民军的，日本的精锐部队为主力，助桀为虐的则有满洲国伪满军和汪精卫的伪国民军。日本人招募满洲国军士，初期都必须是自愿投军和有保证人的。汪精卫政权来杀国军民的伪军，被杀、被掳、投诚的总数，竟达118万，比侵华的日军，多出一倍！
中油事件官场惯例
看了那么多中国人帮着敌人杀中国人的中国人，又不一定享受杀后荣华富贵的成果；再看到中国石油的高级管理层，因为接受日本厂商的性招待，就出卖国家利益，招标时，上下其手，这有何奇？
须知中国石油高层受招待享受的日本AV女优，可是疯迷中国人的人气天后苍井空。
想想，当年中国人开始可以受邀出访时，梁晓声等一行作家学者，到日本去，在自由活动时间，他们逛街时，日妓当街拉客，其中一位老教授或作家，见人人“被拉”，独他无妓理睬还“发烂查”呢！
升官发财的中国石油高层受了人家的好处，滴水之恩，涌泉以报，难道不是中国人的美德吗？
中国舆论骂他们是汉奸，比起认贼作父岩里政男那类的“台湾人”，以及满洲国的军人和汪精卫的伪军，中国石油高层所做，不过是官场惯例而已。
唉，说到汉奸，各国都有。但像中国或华人这么历史悠久，又产量庞大，这实在也值得学者从文化、民族性、人性、政治、经济、等等多角度去研究，为何如此？
文章来源：南洋商报 作者：黄子 20120508
08-05-12 政治波折
法国变天，左派社会党候选人奥朗德当选总统，希腊执政联盟的两大党也在国会选举中蒙受重挫，这让大马执政党领袖惴惴不安。
担忧来自两方面，一、法希选举结果，或导致欧洲债务危机恶化，衝击国家经济，不利选举。亚股大跌，正反映恐慌的情绪。
其次是激发反对党斗志，民联有权势外国朋友增加了。
面对428集会的衝击，大选是否会在7月19日的斋戒月来临之前举行？我想巫统领袖心中也七上八下、举棋不定。
儘管根据评估428集会未动摇国阵的支持率，《经济学人》也认为428集会的政治衝击比709集会小，但是6、7月大选，民眾仍然对428暴力行径印象深刻，难免会有情绪票；此外，巫统也希望雪州议会选举和全国大选同步举行。
但是，若大选拖至9月，又担心欧元区生变，恐夜长梦多。
对於如何应对与化解“后428政治效应”，可看出巫统党內保守人士正致力爭取话语权，採取强硬行动逐渐成了主调。
3位前全国总警长韩聂夫、拉欣诺及慕沙哈山认同首相纳吉的说法，指有特定组织策划攻佔独立广场、意图推翻政府；这非常罕见，然而前首相敦马哈迪的谈话，更能反映他们对转型计划的担忧。
马哈迪担心，政府废除內安法令，並强调不会因政治理念不同而扣留反对党人士，將让马共死灰復燃；若恐怖分子成立政党，执法单位也將束手无策。
內安法令等过时法律是旧政治人物捍卫权位，甚至是民族特权的工具，纳吉的改革开放，看似壮大反对势力，让他们坐立不安。
其实，转型计划符合世界民主趋势，只是改革的步伐不快、有太多牵绊，以致和公民社会的期望有一段距离；这不是改革计划的错，而是体制內的沉痾问题。
马哈迪的谈话似是而非，他指前马共领袖陈平可能重返大马，成立政党並贏得选举，国內已没有內安法令可对付马共。
陈平已经88岁，健康不好，也不获准回国，如何组织政党？而且是否批准前马共成立政党，权力还在內政部手中，挑战社团法令並不容易。
马哈迪试图用恐怖分子攻击军警、抢夺武器等事件的“恐惧感”，来拉拢“志同道合者”。
马哈迪藉与公务员会面的场合，发表暗喻的谈话，这会不会成为转型计划停顿或变调的转捩点？
如果巫统立场转向强硬，最高兴的是反对党，因为巫统採取防卫策略、巩固基本盘，就会前功尽弃，失掉中间选民。
大马政治一波三折，好戏还在后头！
文章来源：星洲日报‧作者：林瑞源‧20120507
担忧来自两方面，一、法希选举结果，或导致欧洲债务危机恶化，衝击国家经济，不利选举。亚股大跌，正反映恐慌的情绪。
其次是激发反对党斗志，民联有权势外国朋友增加了。
面对428集会的衝击，大选是否会在7月19日的斋戒月来临之前举行？我想巫统领袖心中也七上八下、举棋不定。
儘管根据评估428集会未动摇国阵的支持率，《经济学人》也认为428集会的政治衝击比709集会小，但是6、7月大选，民眾仍然对428暴力行径印象深刻，难免会有情绪票；此外，巫统也希望雪州议会选举和全国大选同步举行。
但是，若大选拖至9月，又担心欧元区生变，恐夜长梦多。
对於如何应对与化解“后428政治效应”，可看出巫统党內保守人士正致力爭取话语权，採取强硬行动逐渐成了主调。
3位前全国总警长韩聂夫、拉欣诺及慕沙哈山认同首相纳吉的说法，指有特定组织策划攻佔独立广场、意图推翻政府；这非常罕见，然而前首相敦马哈迪的谈话，更能反映他们对转型计划的担忧。
马哈迪担心，政府废除內安法令，並强调不会因政治理念不同而扣留反对党人士，將让马共死灰復燃；若恐怖分子成立政党，执法单位也將束手无策。
內安法令等过时法律是旧政治人物捍卫权位，甚至是民族特权的工具，纳吉的改革开放，看似壮大反对势力，让他们坐立不安。
其实，转型计划符合世界民主趋势，只是改革的步伐不快、有太多牵绊，以致和公民社会的期望有一段距离；这不是改革计划的错，而是体制內的沉痾问题。
马哈迪的谈话似是而非，他指前马共领袖陈平可能重返大马，成立政党並贏得选举，国內已没有內安法令可对付马共。
陈平已经88岁，健康不好，也不获准回国，如何组织政党？而且是否批准前马共成立政党，权力还在內政部手中，挑战社团法令並不容易。
马哈迪试图用恐怖分子攻击军警、抢夺武器等事件的“恐惧感”，来拉拢“志同道合者”。
马哈迪藉与公务员会面的场合，发表暗喻的谈话，这会不会成为转型计划停顿或变调的转捩点？
如果巫统立场转向强硬，最高兴的是反对党，因为巫统採取防卫策略、巩固基本盘，就会前功尽弃，失掉中间选民。
大马政治一波三折，好戏还在后头！
文章来源：星洲日报‧作者：林瑞源‧20120507
08-05-12 读《经济学人》评论有感
兜兜转转，吵吵闹闹，还是离不开政治，离不开大选。
甚么时候大选？是428大集会过后，眾人最关注的问题。
6月也好，7月也好，9月也好，那个大选的球，仍然在首相脚下，国阵掌握了选择选举日的主控权。
但影响这届大选的因素很多，如养牛风波的发酵，如华小师资和大学免学费课题的余波，如选举公平与否的诉求，如稀土事件的爭论，以及一连串的转型计划、废除恶法、制定新法和修订旧法的反响，都可能衝击选情，左右朝野胜败。
308海啸选举以来，马来西亚社会的改变，无疑相当巨大。几场万人参与的社会运动，凸显了民心思变並非空穴来风的假设和假象，也令来届大选出现胜负难测的迷局。
709大集会和428大集会的效应，是大马政治风向的一个重要观察点。
比起709，428不只参与的人数更多，也在国內外同步举行，以规模论，后者显然更胜一筹。但深具影响力的《经济学人》却指出，参与709示威的人数虽然相对少，但它所带来的政治衝击却是惊人的。
《经济学人》把428大集会形容为一场“平局”的竞赛，原因是：虽然它再次显示了警方的蛮横，但政府也可藉此突出了某些集会者的暴力行为。
英国出版的《经济学人》是一份在全球发行的杂誌，其评论文章向来深具重量，它对我国政治局势发展的视角，虽然未必准確，但却很值得参考。
无可否认，428大集会所引发的爭议，確实比709大集会来得多，除了警方过度暴力执法的指控外，有关它是否已被“骑劫”，以及安华与阿兹敏被指煽动集会者硬闯独立广场的指责，都一一被人挑起。此起彼落的口水战，无疑已造成大集会的诉求失焦，甚至受到扭曲，即便是净选盟內部，也为此而出现意见分歧。
这样的演变，也许是净选盟之前没有估计到，也不愿看到的结果。
我个人的观察是，2场大集会过后，朝野两极化的现象是更加激化了。国阵和民联的支持者，不但不会因此而改变自己的政治立场，反而是“信念”更加坚定不移了，也更加由此而陷入了非友即敌的恶斗之中，令整个社会被衝突不断的政治氛围所笼罩，却少了一个社会应有的反省与行动。
或许吧，这就是所谓民主的阵痛。在大选日期確定之前，在选民投下选票之前，如此持续性的政治对抗现象，我们无法迴避，只能睁大眼睛，直视它、面对它；最后，用我们的选票，去总结它！
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧20120508
甚么时候大选？是428大集会过后，眾人最关注的问题。
6月也好，7月也好，9月也好，那个大选的球，仍然在首相脚下，国阵掌握了选择选举日的主控权。
但影响这届大选的因素很多，如养牛风波的发酵，如华小师资和大学免学费课题的余波，如选举公平与否的诉求，如稀土事件的爭论，以及一连串的转型计划、废除恶法、制定新法和修订旧法的反响，都可能衝击选情，左右朝野胜败。
308海啸选举以来，马来西亚社会的改变，无疑相当巨大。几场万人参与的社会运动，凸显了民心思变並非空穴来风的假设和假象，也令来届大选出现胜负难测的迷局。
709大集会和428大集会的效应，是大马政治风向的一个重要观察点。
比起709，428不只参与的人数更多，也在国內外同步举行，以规模论，后者显然更胜一筹。但深具影响力的《经济学人》却指出，参与709示威的人数虽然相对少，但它所带来的政治衝击却是惊人的。
《经济学人》把428大集会形容为一场“平局”的竞赛，原因是：虽然它再次显示了警方的蛮横，但政府也可藉此突出了某些集会者的暴力行为。
英国出版的《经济学人》是一份在全球发行的杂誌，其评论文章向来深具重量，它对我国政治局势发展的视角，虽然未必准確，但却很值得参考。
无可否认，428大集会所引发的爭议，確实比709大集会来得多，除了警方过度暴力执法的指控外，有关它是否已被“骑劫”，以及安华与阿兹敏被指煽动集会者硬闯独立广场的指责，都一一被人挑起。此起彼落的口水战，无疑已造成大集会的诉求失焦，甚至受到扭曲，即便是净选盟內部，也为此而出现意见分歧。
这样的演变，也许是净选盟之前没有估计到，也不愿看到的结果。
我个人的观察是，2场大集会过后，朝野两极化的现象是更加激化了。国阵和民联的支持者，不但不会因此而改变自己的政治立场，反而是“信念”更加坚定不移了，也更加由此而陷入了非友即敌的恶斗之中，令整个社会被衝突不断的政治氛围所笼罩，却少了一个社会应有的反省与行动。
或许吧，这就是所谓民主的阵痛。在大选日期確定之前，在选民投下选票之前，如此持续性的政治对抗现象，我们无法迴避，只能睁大眼睛，直视它、面对它；最后，用我们的选票，去总结它！
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧20120508
08-05-12 最低薪制利多於弊
继5月1日劳动节前夕首相纳吉公佈大马半岛及东马的私人界员工的最低薪金额分別是每月900令吉及800令吉后，有者认为这最低薪制让那些不具有技术的劳工享有过高的薪金，也有者认为所公佈的薪金低於现今的生活水平，更有人担心通货膨胀及失业率將因此而高企。
事实上，薪金在传统经济学的理论中被界定为劳工付出服务后应得的酬劳，故常被视为其中一项生產成本。此论点在现今以知识与技能为主的经济体已经不合时宜，只因一个卓越的员工为组织创造出来的財富，是远远超出所得到的薪金。可惜的是，许多中小型企业僱主有意无意地忽视这一现象，致使许多员工的工作意愿低落以及不思进取，进而影响產品和服务素质。
故有关当局所宣佈的最低薪金制，提供了一个有弹性和可行的良好薪制架构，不但能够激发员工原动力，也减低了可能发生的员工不满意度，內耗的不良影响以及能够留住良才。虽然最低薪金制有“一刀切”硬性规定的弱点，而让低素质的员工也因此渔翁之利，但整体来说这个良好的薪制转型会隨著时间的进展越趋完善。
须知有生產力的员工往往会因此而投桃报李，更尽心尽力地为所属的组织作良好的贡献。最终，这个新制度將会提高大马的国內生產总值，向高收入国的目標更进一步。
文章来源：星洲日报‧作者：西门雨 20120508
事实上，薪金在传统经济学的理论中被界定为劳工付出服务后应得的酬劳，故常被视为其中一项生產成本。此论点在现今以知识与技能为主的经济体已经不合时宜，只因一个卓越的员工为组织创造出来的財富，是远远超出所得到的薪金。可惜的是，许多中小型企业僱主有意无意地忽视这一现象，致使许多员工的工作意愿低落以及不思进取，进而影响產品和服务素质。
故有关当局所宣佈的最低薪金制，提供了一个有弹性和可行的良好薪制架构，不但能够激发员工原动力，也减低了可能发生的员工不满意度，內耗的不良影响以及能够留住良才。虽然最低薪金制有“一刀切”硬性规定的弱点，而让低素质的员工也因此渔翁之利，但整体来说这个良好的薪制转型会隨著时间的进展越趋完善。
须知有生產力的员工往往会因此而投桃报李，更尽心尽力地为所属的组织作良好的贡献。最终，这个新制度將会提高大马的国內生產总值，向高收入国的目標更进一步。
文章来源：星洲日报‧作者：西门雨 20120508
08-05-12 好言好语停止家暴
现今的家庭问题非常复杂。每天打开报章，我们不难看见很多家庭暴力，虐待配偶、或虐儿、虐老等。无论从宏观或微观的角度分析，不难发现暴力行为伤害人的心灵、破坏人际关係，容易令家庭瓦解、影响社会的和谐及稳定性。
家庭暴力的后果可大可小，正所谓初则口角，继而动武，但忽视了人身安全的问题，就罔顾了暴力家庭最基本的特征，严重的可能发生残杀、死亡，令无辜者受害，特別是没有抵抗及自我保护能力的小朋友，所以家庭暴力是高度危险行为，不容等閒视之。
其实，发生家庭暴力，並非一朝一夕或一时衝动所致，而是家人在长时间的相处中，为对方累积了负面的看法及情绪，都没有进一步沟通或处理，加上其他环境因素或一时刺激下，才会做出如此衝动及理性的行为。因此，要停止家庭暴力，似乎不是单靠专业（如辅导工作者）人士可以做到，而是应该由社会、家庭，甚至由个人开始的。在这方面，“个人”还似是最主要因素。试看，家庭成员之间，如可以用良好的说话及语气去沟通，减少恶言相待，就一定可以避免在关係內长久积压著负面的情绪。其实，无论任何家庭关係，虽然血脉相连，有时也要靠话语去维繫感情。欣赏、鼓励、感谢、安慰、体谅，都是一些使人如沐春风的话语。它的功效绝对不逊於一份礼物，而且使人铭记於心，良久不能忘怀。
如果家中各人都学习以好言好语沟通，相信可以在关係上多添一份和谐及温暖，彼此有更多体谅及珍惜。在这样良好的家庭气氛下，试问暴力又怎会轻易发生？家庭暴力不是意外，的確往往由积怨而成，是绝对有跡可寻的。
说到家庭暴力，形式繁多也令人惊嘆：精神暴力、身体暴力、社交暴力、经济暴力、性暴力。一般的暴力行为之中，有拳打脚踢，也有推撞呼喝，咒骂还不够，有时还会將人禁錮或对人施予强迫性行为……。想想看，被虐者在这“家暴”中，是否人性扭曲、尊严已尽毁？原来每个人都有与生俱来的尊严与价值，没有人应该受到暴力对待。
总言之，家庭暴力是整个社会的问题，而不再只是个人或家庭的私事。先不认真处理，家庭暴力问题会一代接一代的延伸下来，继而伤害每位家庭成员，整个社会更要赔上沉重和庞大的代价！所以各界需进行紧密的合作措施，以期可以遏止家庭暴力事件的发生。家庭成员如父母子女之间，若能以好言好语互相沟通，更是停止家庭暴力的好管道。
文章来源：星洲日报‧作者：杨直绳 20120508
家庭暴力的后果可大可小，正所谓初则口角，继而动武，但忽视了人身安全的问题，就罔顾了暴力家庭最基本的特征，严重的可能发生残杀、死亡，令无辜者受害，特別是没有抵抗及自我保护能力的小朋友，所以家庭暴力是高度危险行为，不容等閒视之。
其实，发生家庭暴力，並非一朝一夕或一时衝动所致，而是家人在长时间的相处中，为对方累积了负面的看法及情绪，都没有进一步沟通或处理，加上其他环境因素或一时刺激下，才会做出如此衝动及理性的行为。因此，要停止家庭暴力，似乎不是单靠专业（如辅导工作者）人士可以做到，而是应该由社会、家庭，甚至由个人开始的。在这方面，“个人”还似是最主要因素。试看，家庭成员之间，如可以用良好的说话及语气去沟通，减少恶言相待，就一定可以避免在关係內长久积压著负面的情绪。其实，无论任何家庭关係，虽然血脉相连，有时也要靠话语去维繫感情。欣赏、鼓励、感谢、安慰、体谅，都是一些使人如沐春风的话语。它的功效绝对不逊於一份礼物，而且使人铭记於心，良久不能忘怀。
如果家中各人都学习以好言好语沟通，相信可以在关係上多添一份和谐及温暖，彼此有更多体谅及珍惜。在这样良好的家庭气氛下，试问暴力又怎会轻易发生？家庭暴力不是意外，的確往往由积怨而成，是绝对有跡可寻的。
说到家庭暴力，形式繁多也令人惊嘆：精神暴力、身体暴力、社交暴力、经济暴力、性暴力。一般的暴力行为之中，有拳打脚踢，也有推撞呼喝，咒骂还不够，有时还会將人禁錮或对人施予强迫性行为……。想想看，被虐者在这“家暴”中，是否人性扭曲、尊严已尽毁？原来每个人都有与生俱来的尊严与价值，没有人应该受到暴力对待。
总言之，家庭暴力是整个社会的问题，而不再只是个人或家庭的私事。先不认真处理，家庭暴力问题会一代接一代的延伸下来，继而伤害每位家庭成员，整个社会更要赔上沉重和庞大的代价！所以各界需进行紧密的合作措施，以期可以遏止家庭暴力事件的发生。家庭成员如父母子女之间，若能以好言好语互相沟通，更是停止家庭暴力的好管道。
文章来源：星洲日报‧作者：杨直绳 20120508
08-05-12 嘛嘛档之情
「几支大雨伞，几块大木板；搭在车水马龙的路旁，热闹的Mamak档；不灭的灯光，陪这城市不眠到天亮；短裤露腿装，实在好凉爽；Teh Tarik热热，拉得长又长；因为话很多，因为夜漫长；所以我们都去Mamak档。」
由於阿牛的歌很写实，听他的歌时，心里头总是会说对，对，对。
吉隆坡与家乡的嘛嘛（Mamak）档，味道有別，各有各的乐趣。味道不是杯中茶的不同，而是档中人的差別。喝茶，没有特定时段，开心或不开心，都可以出来喝茶。
在城市嘛嘛档喝茶聊天，档中人都有各自的故事。虽然大家是来自同所大学，但是来自不同的州属（包括东马），不必谷歌网页，亦能知道吉隆坡以外的地方的部分趣事或旅游资讯。
笔者回到家乡——柔佛东甲，与朋友在嘛嘛档喝茶的气氛也很特別。同乡朋友可以毫无顾忌地大聊一番，聊的方式比较「本土风味」。当中喝茶的部分「kaki」来自不同的大学，因此话题亦延伸至各自的大学生活。有鉴於此，笔者也能藉机「吹水」，把城里所见的事情都给分享出来，正所谓独乐乐不如眾乐乐。因此，喝茶不只是一种解压，亦是一种娱乐。
笔者也常在嘛嘛档分享大学生活趣事给同乡听听。比方说，那些年在大学生涯里，除了忙学业，也很喜欢参与活动。有时候觉得自己在大学的主修科目是活动，学业算起来像副修。在大学期间，修读了很有趣的科目，有文学、文字、宗教、时事、哲学等等。
对笔者个人来说，哲学课是比较深奥的一门课。当时，幽默的老师在讲解儒家、道家的时候，笔者总是想要回家，因为有听没懂，哈哈。也许当时我太忙了，有时忙活动而导致上课没精神听课。但在毕业出来社会后，才觉得哲学在人生里，是不可或缺的东西。
毕业出来社会，喝茶聚会的生活逐渐减少了，因为时间被工作约束了。同学各奔东西，各自的工作行业有所不同，假期时间也不同，有的也成家结婚生子了，致使大家很难抽出时间来聚聚，敘说当年。
虽然有人说聚会就像个魔咒，无形中会比较职位、比薪水，但大家都不想也不要这种魔咒出现在一个气氛良好的聚会里，因为大家心中只想纯粹轻鬆聊聊当年的八卦或趣事而已，不是吗？友谊，是很奇妙的东西，它在你心灵空虚的时候，能够给你一些慰藉，是你的精神粮食。
笔者那本《逐梦.战友》附加光碟的独特大学纪念刊，仍然摆放在最显眼的地方。过去的学生时代，无论当年的开心或不开心的事情，笔者都会紧记〈句点〉中那一句「永远会记得你那张笑脸」。
文章来源：东方日报 作者：邱训杰 20120508
由於阿牛的歌很写实，听他的歌时，心里头总是会说对，对，对。
吉隆坡与家乡的嘛嘛（Mamak）档，味道有別，各有各的乐趣。味道不是杯中茶的不同，而是档中人的差別。喝茶，没有特定时段，开心或不开心，都可以出来喝茶。
在城市嘛嘛档喝茶聊天，档中人都有各自的故事。虽然大家是来自同所大学，但是来自不同的州属（包括东马），不必谷歌网页，亦能知道吉隆坡以外的地方的部分趣事或旅游资讯。
笔者回到家乡——柔佛东甲，与朋友在嘛嘛档喝茶的气氛也很特別。同乡朋友可以毫无顾忌地大聊一番，聊的方式比较「本土风味」。当中喝茶的部分「kaki」来自不同的大学，因此话题亦延伸至各自的大学生活。有鉴於此，笔者也能藉机「吹水」，把城里所见的事情都给分享出来，正所谓独乐乐不如眾乐乐。因此，喝茶不只是一种解压，亦是一种娱乐。
笔者也常在嘛嘛档分享大学生活趣事给同乡听听。比方说，那些年在大学生涯里，除了忙学业，也很喜欢参与活动。有时候觉得自己在大学的主修科目是活动，学业算起来像副修。在大学期间，修读了很有趣的科目，有文学、文字、宗教、时事、哲学等等。
对笔者个人来说，哲学课是比较深奥的一门课。当时，幽默的老师在讲解儒家、道家的时候，笔者总是想要回家，因为有听没懂，哈哈。也许当时我太忙了，有时忙活动而导致上课没精神听课。但在毕业出来社会后，才觉得哲学在人生里，是不可或缺的东西。
毕业出来社会，喝茶聚会的生活逐渐减少了，因为时间被工作约束了。同学各奔东西，各自的工作行业有所不同，假期时间也不同，有的也成家结婚生子了，致使大家很难抽出时间来聚聚，敘说当年。
虽然有人说聚会就像个魔咒，无形中会比较职位、比薪水，但大家都不想也不要这种魔咒出现在一个气氛良好的聚会里，因为大家心中只想纯粹轻鬆聊聊当年的八卦或趣事而已，不是吗？友谊，是很奇妙的东西，它在你心灵空虚的时候，能够给你一些慰藉，是你的精神粮食。
笔者那本《逐梦.战友》附加光碟的独特大学纪念刊，仍然摆放在最显眼的地方。过去的学生时代，无论当年的开心或不开心的事情，笔者都会紧记〈句点〉中那一句「永远会记得你那张笑脸」。
文章来源：东方日报 作者：邱训杰 20120508
08-05-12 新闻自由的盲点
4.28净选盟3.0静坐和平集会，警方被指暴力对待参与集会的公眾人士，以及对媒体人有过度的暴力倾向，包括殴打、恐嚇、扣留、充公摄录器材、禁止拍摄、强迫刪除记忆卡等。
事过5天，即5.03的世界新闻自由日，传来大马新闻自由度跃至144名（63分），列入有部份新闻自由的国家行列，偏又发生25万人集会对媒体施以暴力的不良纪录，或再拉低新闻自由度的排名。
诚然，警方干扰、阻止，妨碍媒体人执行自由採访任务的权利，成为我国庆祝新闻自由日一大讽刺。
我国媒体人在世界新闻自由日所表达的声音高低不一，华文媒体与网络高调维护新闻自由与人民知情权的诉求，並在5.03穿黑衣以象徵新闻自由死亡，以及繫上黄丝带抗议遭执法当局无理的粗暴对待，同时举行和平集会提出三项诉求，吁严正对待新闻自由，確保不会重演。
反之，非华文媒体却放低姿態和有所保留。对大集会的报导，亦如人权委会所指「英巫文主流报导不平衡」，显然与执政党背景脱离不了关係，以致在新闻自由日也表现意兴阑珊，这是我国新闻自由盲点之首，对於维护与爭取新闻自由带来巨大阻力，诚为我国媒体的悲哀。
儘管印刷出版法令修正后，媒体不再需要每年申请更换出版准证，並可以將內长撤销准证的决定提上法庭处理；但在警察法令庇护下，警方拥有相当大的执法权，对新闻自由產生重大的衝击与影响。4.28媒体工作者遭受暴力对待，证明新闻自由在「必要行动维护国家安全」任务上不受保障，可见修正印刷出版法並不能对新闻自由盲点有所助益。
取代內安法令的国家安全法，同样在高度执法权力下无法让媒体工作者安心、享有採访、报导、评论的新闻自由，因为一触及国家安全范畴，官方与媒体的观点与底线有所差异。在前首相敦马哈迪22年治国时期，媒体人为求自保，採取自我设限的走钢索心態迴避风险；但今天互联网、面子书、推特的网络媒体自由度，已引领平面媒体放胆跟进。这么一来，国家安全法、煽动法等，皆是新闻自由盲点的表徵。
欲保障和提高新闻自由度，除了撤销有碍新闻自由的法令，亦应把涉及新闻自由的相关单位，如所谓媒体自律理事会，全权交予媒体及报业经营者处理，执政者完全脱离可能造成新闻自由受到伤害的疆界，始能展现更高、透明的新闻自由。
文章来源：东方日报 作者: 林风 20120507
事过5天，即5.03的世界新闻自由日，传来大马新闻自由度跃至144名（63分），列入有部份新闻自由的国家行列，偏又发生25万人集会对媒体施以暴力的不良纪录，或再拉低新闻自由度的排名。
诚然，警方干扰、阻止，妨碍媒体人执行自由採访任务的权利，成为我国庆祝新闻自由日一大讽刺。
我国媒体人在世界新闻自由日所表达的声音高低不一，华文媒体与网络高调维护新闻自由与人民知情权的诉求，並在5.03穿黑衣以象徵新闻自由死亡，以及繫上黄丝带抗议遭执法当局无理的粗暴对待，同时举行和平集会提出三项诉求，吁严正对待新闻自由，確保不会重演。
反之，非华文媒体却放低姿態和有所保留。对大集会的报导，亦如人权委会所指「英巫文主流报导不平衡」，显然与执政党背景脱离不了关係，以致在新闻自由日也表现意兴阑珊，这是我国新闻自由盲点之首，对於维护与爭取新闻自由带来巨大阻力，诚为我国媒体的悲哀。
儘管印刷出版法令修正后，媒体不再需要每年申请更换出版准证，並可以將內长撤销准证的决定提上法庭处理；但在警察法令庇护下，警方拥有相当大的执法权，对新闻自由產生重大的衝击与影响。4.28媒体工作者遭受暴力对待，证明新闻自由在「必要行动维护国家安全」任务上不受保障，可见修正印刷出版法並不能对新闻自由盲点有所助益。
取代內安法令的国家安全法，同样在高度执法权力下无法让媒体工作者安心、享有採访、报导、评论的新闻自由，因为一触及国家安全范畴，官方与媒体的观点与底线有所差异。在前首相敦马哈迪22年治国时期，媒体人为求自保，採取自我设限的走钢索心態迴避风险；但今天互联网、面子书、推特的网络媒体自由度，已引领平面媒体放胆跟进。这么一来，国家安全法、煽动法等，皆是新闻自由盲点的表徵。
欲保障和提高新闻自由度，除了撤销有碍新闻自由的法令，亦应把涉及新闻自由的相关单位，如所谓媒体自律理事会，全权交予媒体及报业经营者处理，执政者完全脱离可能造成新闻自由受到伤害的疆界，始能展现更高、透明的新闻自由。
文章来源：东方日报 作者: 林风 20120507
08-05-12 黄绿骑劫不了
首相纳吉言重了，4.28黄绿大集会绝无推翻现政府的意图！道理很简单，就算推倒了现政府，如果新的政府没有及时处理他们的诉求，绿色盛会4.0和净选盟4.0还是会照样举行。
两大组织仅仅要求中央政府禁止澳洲莱纳斯公司在我国开设稀土提炼厂，以及给予一个乾净和公正的选举。后者只需选举委员会基本上接纳所请，不一定要全单照收，而前者更简单，原子能执照局不发准证，关丹稀土厂便可以用来养燕子、取燕窝；一样有钱赚！
然而，教国人摸不著头皮的是，为什么中央政府那么忌讳乾净的选举，难道乾净和公正的选举不利於执政党而有利於反对党？又或者，中央政府与净选盟並无立场上的对立，只是对乾净和公正的要求与看法有所差异？前者认定现行选举法已经具备世界水平，无需再求改善，而后者却看到好些污点和不公之处，因而要求去污秉公。既有明显的污点，选举委员会又为何以缺陷为美，始终不肯择善而从之？
反对党领袖安华「骑劫」黄绿大集会之说始於一位名不见经传的华青，官方如获至宝，不但拾其牙慧，还直指「骑劫者」要让独立广场变成產生大规模暴乱的埃及解放广场。实际上，我国和埃及相比，固然是小巫见大巫，即使同样属於人民运动，4.28黄绿20万人大集会跟埃及的百万人大示威，无论在诉求和规模方面都没得比，更何况后者又属於流血动乱！
如果安华以实际行动支持並参与游行集会，便算是骑劫行为，那么，这种行为或可以追溯到他的大学时代，其时，他因率领吉中小园主徒步游行到亚罗士打请愿而一炮走红！即使身为国会反对党领袖，他也参加过要求废除英语教数理的请愿活动和撤销1960年內安法令的大游行。至於净选盟1.0、净选盟2.0以及净选盟3.0的大集会，他更加没有缺席过。
「骑劫」之说只是绘声绘影，並非事实，而事实是，安华確有打统战、拉关係的意图，就像前马华署理总会长李金狮当年亲赴乐圣岭参加天后宫华教大会那样，都是一种政治行为！
文章来源：东方日报 作者：胡排 20120507
两大组织仅仅要求中央政府禁止澳洲莱纳斯公司在我国开设稀土提炼厂，以及给予一个乾净和公正的选举。后者只需选举委员会基本上接纳所请，不一定要全单照收，而前者更简单，原子能执照局不发准证，关丹稀土厂便可以用来养燕子、取燕窝；一样有钱赚！
然而，教国人摸不著头皮的是，为什么中央政府那么忌讳乾净的选举，难道乾净和公正的选举不利於执政党而有利於反对党？又或者，中央政府与净选盟並无立场上的对立，只是对乾净和公正的要求与看法有所差异？前者认定现行选举法已经具备世界水平，无需再求改善，而后者却看到好些污点和不公之处，因而要求去污秉公。既有明显的污点，选举委员会又为何以缺陷为美，始终不肯择善而从之？
反对党领袖安华「骑劫」黄绿大集会之说始於一位名不见经传的华青，官方如获至宝，不但拾其牙慧，还直指「骑劫者」要让独立广场变成產生大规模暴乱的埃及解放广场。实际上，我国和埃及相比，固然是小巫见大巫，即使同样属於人民运动，4.28黄绿20万人大集会跟埃及的百万人大示威，无论在诉求和规模方面都没得比，更何况后者又属於流血动乱！
如果安华以实际行动支持並参与游行集会，便算是骑劫行为，那么，这种行为或可以追溯到他的大学时代，其时，他因率领吉中小园主徒步游行到亚罗士打请愿而一炮走红！即使身为国会反对党领袖，他也参加过要求废除英语教数理的请愿活动和撤销1960年內安法令的大游行。至於净选盟1.0、净选盟2.0以及净选盟3.0的大集会，他更加没有缺席过。
「骑劫」之说只是绘声绘影，並非事实，而事实是，安华確有打统战、拉关係的意图，就像前马华署理总会长李金狮当年亲赴乐圣岭参加天后宫华教大会那样，都是一种政治行为！
文章来源：东方日报 作者：胡排 20120507
2012年5月7日星期一
07-05-12 一宗绑架案
12岁的荷兰男孩纳亚迪劫后归来，神色自若，可爱依然；在镜头前说：“我很好，大家不要为我担心。”
他甚至回到绑架现场，沿著被绑的路程，走当天那一段路；以行动告诉绑匪：“你们並没有击败我。”
这小子好勇敢，真神奇。
换作是一般童子，此刻还在哭闹，精神崩溃，狂吃惊风散；此后30年，心理留下阴影，足不出户，看到陌生人会歇斯底里，一生尽毁。
他的老子也不简单。换成別人，赶紧订了飞机票，彻夜离开可怕之地；回到母国，召开记者会批评大马治安，之后一状告上法庭，要求大马政府道歉赔偿。
山姆没有这么做，他反而说：“这不是一个绑架的故事，而是一个人与人之间，传达友情和爱的故事。”
他和妻子经歷了最惊悚的衝击，最折磨的等待，最沉重的压力；但他没有愤怒和怨恨，而是感激周遭人的关怀、安慰和鼓励。
这个荷兰家庭在最煎熬的黑暗之中，看到的是温暖和光明。
付出了赎金，换回孩子的生命和安全，从中也领悟亲情最可贵，没有其它东西可以取代；这也是绑票案给人们的启发。
绑匪瞭解这个心理，知道用亲情作为挟持，无往不利。天下父母，都不会赌这一注。
在绑票学中，这是一种交易，更是一种博奕；绑匪为了钱，家人为了生命和爱，警方则是为了破案的职责。
而这一次，网络成为博奕的工具。
案件发生之后，山姆一家和友人，通过网络散发纳亚迪被绑架的消息；几个小时之內，传遍全国，让案件引起高度关注。
好处是扩大了社会侦察的范围，一旦有蛛丝马跡，可能会协助破案。
这个举动，或许也会对绑匪產生压力，不敢轻举妄动。
但是，警方认为这反而让消息曝光，使绑匪有所防范，以致增加破案的难度。
另一方面，绑匪也应用网络之便，通过纳亚迪的面子书和山姆接洽，谈判赎金。
通过网络干案，这些绑匪若非艺高人胆大，就是太过鲁莽；是前者或是后者，就看他们是否在网上留下线索而被绳之以法。
绑匪收了赎金后放人，让纳亚迪安全回来，也算是遵守绑票的规则，这是犯罪的最低道德底线；至於能否破案，就看警方的能力。
但光天化日之下，吉隆坡最高级的住宅区內发生绑票案，这是对治安的很大讽刺，警察必须做好份內的事了。
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120507
他甚至回到绑架现场，沿著被绑的路程，走当天那一段路；以行动告诉绑匪：“你们並没有击败我。”
这小子好勇敢，真神奇。
换作是一般童子，此刻还在哭闹，精神崩溃，狂吃惊风散；此后30年，心理留下阴影，足不出户，看到陌生人会歇斯底里，一生尽毁。
他的老子也不简单。换成別人，赶紧订了飞机票，彻夜离开可怕之地；回到母国，召开记者会批评大马治安，之后一状告上法庭，要求大马政府道歉赔偿。
山姆没有这么做，他反而说：“这不是一个绑架的故事，而是一个人与人之间，传达友情和爱的故事。”
他和妻子经歷了最惊悚的衝击，最折磨的等待，最沉重的压力；但他没有愤怒和怨恨，而是感激周遭人的关怀、安慰和鼓励。
这个荷兰家庭在最煎熬的黑暗之中，看到的是温暖和光明。
付出了赎金，换回孩子的生命和安全，从中也领悟亲情最可贵，没有其它东西可以取代；这也是绑票案给人们的启发。
绑匪瞭解这个心理，知道用亲情作为挟持，无往不利。天下父母，都不会赌这一注。
在绑票学中，这是一种交易，更是一种博奕；绑匪为了钱，家人为了生命和爱，警方则是为了破案的职责。
而这一次，网络成为博奕的工具。
案件发生之后，山姆一家和友人，通过网络散发纳亚迪被绑架的消息；几个小时之內，传遍全国，让案件引起高度关注。
好处是扩大了社会侦察的范围，一旦有蛛丝马跡，可能会协助破案。
这个举动，或许也会对绑匪產生压力，不敢轻举妄动。
但是，警方认为这反而让消息曝光，使绑匪有所防范，以致增加破案的难度。
另一方面，绑匪也应用网络之便，通过纳亚迪的面子书和山姆接洽，谈判赎金。
通过网络干案，这些绑匪若非艺高人胆大，就是太过鲁莽；是前者或是后者，就看他们是否在网上留下线索而被绳之以法。
绑匪收了赎金后放人，让纳亚迪安全回来，也算是遵守绑票的规则，这是犯罪的最低道德底线；至於能否破案，就看警方的能力。
但光天化日之下，吉隆坡最高级的住宅区內发生绑票案，这是对治安的很大讽刺，警察必须做好份內的事了。
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120507
07-05-12 大马人政治意识改善
净选盟號召的净选盟3.0集会，虽然发生一些不愉快的事情，但大致上可看到马来西亚人政治意识的突破，这包括几方面。
一、敢站出来表態。向来大马人对政治不敢公开谈，有者是政治冷淡症候群，有者是怕惹事，有者是消极主义等。709净选盟2.0集会在各种恐惧阴影下，都有多达5万人参与。这也有助於使到一些人突破恐惧作参与428净选盟3.0的决定。
这次不同的是警方没有上次大动作设路障检查进入吉隆坡的车辆，也没有预先逮捕穿黄衣人士。这明显看到政府对於集会开放有点进步。遗憾美中不足乃警方用不恰当的形式驱散人群。吉隆坡有25万人，加上东西马各城镇集会，及全球35个国家於85个地点的大马人集会共有几万人，他们为的是表態支持改革大马的选举制度达到自由与公平。除此，我们相信没有参与集会的人士，並不等於是不支持这项制度的。
二、敢站出来爭取人权。自由集会是一个先进国的標誌，所以那里的人民有集会的权力。我们离开先进国目標只有8年，不长，因此当权者不应该以过去一般的抑製作风，而是应该提供集会的方便。政府原本可以从净选盟2.0的经歷来给予3.0开放政策，开放独立广场。这次比上次多了几倍人数，可看到是一种“越压抑越反弹”的现象。
三、摒弃种族宗教的政治形式。大马人一向来都是爱好和平的，发生有人滋事，並不表示人民要使用暴力来达到诉求的意愿。这次发生一些乱象，但却有许多疑点待解释。若真的有人衝破在拉惹路独立广场的障碍围篱的话，大可逮捕那些人士。
人群其实分佈在很广泛的各处，大多数人並不知道发生在拉惹路的事情。人民所知道的乃集会是下午2时至4时，当时是约3时15分，很自然地没想到要离开的。可是水炮车却此时在各处喷射水，及到处发射催泪弹。鸡飞狗走的人群有人绊倒，人民不分种族宗教去协助他们。许多人吸入催泪弹烟雾，人民也不分种族宗教地提供水和盐给他们。其实在1970年代之前大马人的生活乃不分种族宗教地相处的，这种现象消失了这么多年，回復昔日的和睦相处乃是人民所渴求的。
我们欣喜看到马来西亚人民对政治的醒觉，政治並不可怕，迴避政治才可怕。国家是属於全体人民的，不是属於一小撮的政治人物的。当人民有政治意识时，这等於人人扮演制衡和监督的角色，那么被投选出来的人民代议士就会更谨慎地治理政务。
文章来源：星洲日报‧作者：老程 20120507
一、敢站出来表態。向来大马人对政治不敢公开谈，有者是政治冷淡症候群，有者是怕惹事，有者是消极主义等。709净选盟2.0集会在各种恐惧阴影下，都有多达5万人参与。这也有助於使到一些人突破恐惧作参与428净选盟3.0的决定。
这次不同的是警方没有上次大动作设路障检查进入吉隆坡的车辆，也没有预先逮捕穿黄衣人士。这明显看到政府对於集会开放有点进步。遗憾美中不足乃警方用不恰当的形式驱散人群。吉隆坡有25万人，加上东西马各城镇集会，及全球35个国家於85个地点的大马人集会共有几万人，他们为的是表態支持改革大马的选举制度达到自由与公平。除此，我们相信没有参与集会的人士，並不等於是不支持这项制度的。
二、敢站出来爭取人权。自由集会是一个先进国的標誌，所以那里的人民有集会的权力。我们离开先进国目標只有8年，不长，因此当权者不应该以过去一般的抑製作风，而是应该提供集会的方便。政府原本可以从净选盟2.0的经歷来给予3.0开放政策，开放独立广场。这次比上次多了几倍人数，可看到是一种“越压抑越反弹”的现象。
三、摒弃种族宗教的政治形式。大马人一向来都是爱好和平的，发生有人滋事，並不表示人民要使用暴力来达到诉求的意愿。这次发生一些乱象，但却有许多疑点待解释。若真的有人衝破在拉惹路独立广场的障碍围篱的话，大可逮捕那些人士。
人群其实分佈在很广泛的各处，大多数人並不知道发生在拉惹路的事情。人民所知道的乃集会是下午2时至4时，当时是约3时15分，很自然地没想到要离开的。可是水炮车却此时在各处喷射水，及到处发射催泪弹。鸡飞狗走的人群有人绊倒，人民不分种族宗教去协助他们。许多人吸入催泪弹烟雾，人民也不分种族宗教地提供水和盐给他们。其实在1970年代之前大马人的生活乃不分种族宗教地相处的，这种现象消失了这么多年，回復昔日的和睦相处乃是人民所渴求的。
我们欣喜看到马来西亚人民对政治的醒觉，政治並不可怕，迴避政治才可怕。国家是属於全体人民的，不是属於一小撮的政治人物的。当人民有政治意识时，这等於人人扮演制衡和监督的角色，那么被投选出来的人民代议士就会更谨慎地治理政务。
文章来源：星洲日报‧作者：老程 20120507
07-05-12 主动打开民主的大门
428黄绿大集会以催泪弹，水炮齐放，搞到狼狈不堪的混乱局面收场，让这场和平集会沦为国际笑柄，追根溯源，如果有关单位当初开放独立广场做为和平集会地点，或许就不会发生硬闯“禁区”而导致暴力流血事件，早知如此又何必当初！
歷史上许多实例告诉我们如果当权者不能审时度势，俯顺民意，往往要付出惨痛的代价。满清末年的慈禧太后因为不愿意接受康梁的变法结果赔上了整个大清王朝，蒋介石因为拒绝与毛泽东共享政权，结果丟掉整个中国大陆，这都是罔顾时势，因小失大的歷史教训。相反的，如果当权者能顺从大潮流，放下权力;放下身段，或许就不致於以悲剧收场。最典型的实例莫过於如果不是当年台湾总统蒋经国晚年主动开放党禁报禁，那会有今天台湾的两党轮替民主政治？很可能今天台湾仍然停留在以暴力爭取台独的街头示威的抗爭中。又如当年东西德的和平统一，如果不是时任的东德掌权者克伦兹主动放下权力，相信东德人民至今仍然生活在水深火热之中！
识时务者为俊杰，尤其是掌握大权的领袖，如果无视当前的大趋势，大潮流，以为採取强权和高压手段就能逼人就范，这是停留在原始时代的落伍思维与野蛮行为。古人有一句智慧之言：“水能载舟，亦能覆舟”，民意如流水，今天主动参与和平集会的庞大人潮已强烈的表达了广大人民的诉求和心声。如果当权者还无动於衷的话那就太后知后觉了。近年来举世掀起鼓吹公民意识，推动公民社会的热潮，鼓励人人勇於承担社会责任，对一些不公平，不合理的政策主动做出应有的反应。这段日子来愈来愈多的我国公民勇於走上街头，群起反对稀土建厂；守护苏丹街及抗议华小师资严重不足等就是將公民意识发挥得淋漓尽致的表现。首都纳吉自履新后，深感政权处在“不稳定”状態，是以上台之后即展开如火如荼的改善措施，希望以变法图强的政绩来重新贏得民心；稳住政权，这样的积极心態固然可喜，然而许多悬而未决的陈年问题如华小师资严重不足及一些突发的课题如稀土建厂与保护苏丹街古建筑等问题，如果首相纳吉不能採取妥善的因应措施，无视公民的强烈诉求，很可能会导致他的改革宏图功亏一簣；收復江山的心愿沦为南柯一梦！
最近缅甸的民主改革令人侧目，缅甸总统主动释出善意，不但无条件释放软禁多年的反对党领袖昂山舒吉，还准许昂山舒吉参加补选，並顺利当选为联邦议员。这种主动打开民主的大门，对推动民主改革实有事半功倍之效。为了回应缅甸当权者的善举，西方国家已逐步解除对缅甸的经济制裁，大大的改善了缅甸的民生问题，完全应验了善有善报的至理名言！
首相纳吉自上任以来已果敢的做出一些重大的改革如废除被詬病已久的內安法令及准许大专生参政等都是令人惊艳的开明之举，然而改革的步伐势必紧紧跟隨民主化大潮；与民间的公民意识，民间的诉求互相呼应，希望首相的改革步伐能加快一点，胆子再大一点，这对稳定和巩固政权肯定只有百利而无一害的积极作用，只有主动改革才能俘虏民心；只有主动释出善意，才有机会贏得江山。
文章来源：星洲日报‧作者：陈泽清 20120507
歷史上许多实例告诉我们如果当权者不能审时度势，俯顺民意，往往要付出惨痛的代价。满清末年的慈禧太后因为不愿意接受康梁的变法结果赔上了整个大清王朝，蒋介石因为拒绝与毛泽东共享政权，结果丟掉整个中国大陆，这都是罔顾时势，因小失大的歷史教训。相反的，如果当权者能顺从大潮流，放下权力;放下身段，或许就不致於以悲剧收场。最典型的实例莫过於如果不是当年台湾总统蒋经国晚年主动开放党禁报禁，那会有今天台湾的两党轮替民主政治？很可能今天台湾仍然停留在以暴力爭取台独的街头示威的抗爭中。又如当年东西德的和平统一，如果不是时任的东德掌权者克伦兹主动放下权力，相信东德人民至今仍然生活在水深火热之中！
识时务者为俊杰，尤其是掌握大权的领袖，如果无视当前的大趋势，大潮流，以为採取强权和高压手段就能逼人就范，这是停留在原始时代的落伍思维与野蛮行为。古人有一句智慧之言：“水能载舟，亦能覆舟”，民意如流水，今天主动参与和平集会的庞大人潮已强烈的表达了广大人民的诉求和心声。如果当权者还无动於衷的话那就太后知后觉了。近年来举世掀起鼓吹公民意识，推动公民社会的热潮，鼓励人人勇於承担社会责任，对一些不公平，不合理的政策主动做出应有的反应。这段日子来愈来愈多的我国公民勇於走上街头，群起反对稀土建厂；守护苏丹街及抗议华小师资严重不足等就是將公民意识发挥得淋漓尽致的表现。首都纳吉自履新后，深感政权处在“不稳定”状態，是以上台之后即展开如火如荼的改善措施，希望以变法图强的政绩来重新贏得民心；稳住政权，这样的积极心態固然可喜，然而许多悬而未决的陈年问题如华小师资严重不足及一些突发的课题如稀土建厂与保护苏丹街古建筑等问题，如果首相纳吉不能採取妥善的因应措施，无视公民的强烈诉求，很可能会导致他的改革宏图功亏一簣；收復江山的心愿沦为南柯一梦！
最近缅甸的民主改革令人侧目，缅甸总统主动释出善意，不但无条件释放软禁多年的反对党领袖昂山舒吉，还准许昂山舒吉参加补选，並顺利当选为联邦议员。这种主动打开民主的大门，对推动民主改革实有事半功倍之效。为了回应缅甸当权者的善举，西方国家已逐步解除对缅甸的经济制裁，大大的改善了缅甸的民生问题，完全应验了善有善报的至理名言！
首相纳吉自上任以来已果敢的做出一些重大的改革如废除被詬病已久的內安法令及准许大专生参政等都是令人惊艳的开明之举，然而改革的步伐势必紧紧跟隨民主化大潮；与民间的公民意识，民间的诉求互相呼应，希望首相的改革步伐能加快一点，胆子再大一点，这对稳定和巩固政权肯定只有百利而无一害的积极作用，只有主动改革才能俘虏民心；只有主动释出善意，才有机会贏得江山。
文章来源：星洲日报‧作者：陈泽清 20120507
07-05-12 回应428，巫统党庆掀底牌
民主社会的游戏规则，人数就是王道。428集会的人潮比去年709集会翻了5、6倍，执政当局当然不可能还能淡定自如。
纳吉政府这两年下来，一方面从政府转型、经济转型到政治转型计划，举步维艰的推动体制內的转型和开放（至於转型和开放的速度、程度和效果如何，则另当別论），另一方面国阵高层领袖亦马不停蹄，全马东南西北几乎跑了个透透，亲民活动如流水席般连绵不断。从上层的政策工作，到下层的群眾公关，纳吉团队能做的几乎都做了，却仍然无法阻挡428集会上街的汹涌人潮，就巫统內部而言，纳吉恐怕將面对激进鹰派的更强大压力和挤迫。
如何研判巫统党內鸽派鹰派势力的消长，或者说，巫统怎么回应428，就看本週五（11日）在武吉加里尔国家体育馆举行的该党66週年党庆大集会。具体要看的是：一、巫统號召群眾的论述为何？二、巫统到时可动员出来的人有多少？
就论述方面而言，巫统或者继续强调改革转型、团结全民的“一个马来西亚”路线，延续纳吉所谓建设现代化民主先进国和高收入国的主张，又或者再次祭出马来民族主义的老本，以“马来人可能失去政权”为名，激发马来人危机感进而號召马来人大团结。两种论述之间如何取捨，是剑走偏逢抑是允执厥中，即可透露鸽派鹰派之间竞合的態势。
自从2008年大选以来，巫统领袖的马来种族主义言行显然收敛不少，但是与巫统关係密切、意识形態上几乎是复製巫统马来民族主义论述的各个民间团体和部份马来部落客，尤其像土著权威组织这类团体，高调扬起马来主权的大旗，在言论和行为上是算是相当出位，但號召力却显然呈反比。土权在428后號召的以“捍卫王权”为名的集会，据报导仅有不到500人出席，传统马来民族主义这道招魂符咒是否还能显灵，土权的號召力颇可作为借鉴。
净选盟號称428集会有25万至30万人参与，媒体的说法是超过10万人。巫统举办党庆集会的武吉加里尔体育馆可容纳大约10万群眾，若巫统届时真能动员10万人填满体育馆，確实能起到抵消428集会衝击的作用。但关键还是政治理念和政治论述，你能动员和號召多少人撑你，看的就是你的理念和论述对多少人来说仍是至关重要的。
这一代国阵领袖的战斗力，比起他们的老祖宗显然有所不及。开创联盟和国阵的那一代领袖，要斗英国殖民政府、斗马共、斗左派、斗印尼，连马哈迪也斗过国际金融大鱷，而这一代国阵领袖的官途几乎都没经歷甚么大风大浪，大家一帆风顺的上位，结果遭遇到由民联和净选盟这种非政府组织所设定的新式战场，能动用的道具就是老祖宗传下来的民族主义，结果往往被打得只有招架的份而无还手乏力。
民族主义当然不是完全落伍了，但进入新战场面对新敌人，就得在核心意识形態里加入新的论述和新的价值。近如中国共產党和国民党，远如英国工党和保守党，如果没有这种自我更新自我修復的觉悟和能力，恐怕也早已被淘汰了。
文章来源：星洲日报‧作者：张以勒‧20120507
纳吉政府这两年下来，一方面从政府转型、经济转型到政治转型计划，举步维艰的推动体制內的转型和开放（至於转型和开放的速度、程度和效果如何，则另当別论），另一方面国阵高层领袖亦马不停蹄，全马东南西北几乎跑了个透透，亲民活动如流水席般连绵不断。从上层的政策工作，到下层的群眾公关，纳吉团队能做的几乎都做了，却仍然无法阻挡428集会上街的汹涌人潮，就巫统內部而言，纳吉恐怕將面对激进鹰派的更强大压力和挤迫。
如何研判巫统党內鸽派鹰派势力的消长，或者说，巫统怎么回应428，就看本週五（11日）在武吉加里尔国家体育馆举行的该党66週年党庆大集会。具体要看的是：一、巫统號召群眾的论述为何？二、巫统到时可动员出来的人有多少？
就论述方面而言，巫统或者继续强调改革转型、团结全民的“一个马来西亚”路线，延续纳吉所谓建设现代化民主先进国和高收入国的主张，又或者再次祭出马来民族主义的老本，以“马来人可能失去政权”为名，激发马来人危机感进而號召马来人大团结。两种论述之间如何取捨，是剑走偏逢抑是允执厥中，即可透露鸽派鹰派之间竞合的態势。
自从2008年大选以来，巫统领袖的马来种族主义言行显然收敛不少，但是与巫统关係密切、意识形態上几乎是复製巫统马来民族主义论述的各个民间团体和部份马来部落客，尤其像土著权威组织这类团体，高调扬起马来主权的大旗，在言论和行为上是算是相当出位，但號召力却显然呈反比。土权在428后號召的以“捍卫王权”为名的集会，据报导仅有不到500人出席，传统马来民族主义这道招魂符咒是否还能显灵，土权的號召力颇可作为借鉴。
净选盟號称428集会有25万至30万人参与，媒体的说法是超过10万人。巫统举办党庆集会的武吉加里尔体育馆可容纳大约10万群眾，若巫统届时真能动员10万人填满体育馆，確实能起到抵消428集会衝击的作用。但关键还是政治理念和政治论述，你能动员和號召多少人撑你，看的就是你的理念和论述对多少人来说仍是至关重要的。
这一代国阵领袖的战斗力，比起他们的老祖宗显然有所不及。开创联盟和国阵的那一代领袖，要斗英国殖民政府、斗马共、斗左派、斗印尼，连马哈迪也斗过国际金融大鱷，而这一代国阵领袖的官途几乎都没经歷甚么大风大浪，大家一帆风顺的上位，结果遭遇到由民联和净选盟这种非政府组织所设定的新式战场，能动用的道具就是老祖宗传下来的民族主义，结果往往被打得只有招架的份而无还手乏力。
民族主义当然不是完全落伍了，但进入新战场面对新敌人，就得在核心意识形態里加入新的论述和新的价值。近如中国共產党和国民党，远如英国工党和保守党，如果没有这种自我更新自我修復的觉悟和能力，恐怕也早已被淘汰了。
文章来源：星洲日报‧作者：张以勒‧20120507
07-05-12 站上街头前先站稳自己
以爱之名，民主力量永远来自与人民。
这股力量可以如此无坚不摧；但是，我们也必须有纪律。
那一天我看到的都是如此风平浪静，各民族在“没有政党为各自利益而煽动族群间的愤恨”而在暖风徐徐的大太阳下並肩地席“马路”而坐。
没有语言障碍没有肤色疙瘩没有心存芥蒂。
都是为了同一个目標而来。
马来西亚多数人民对自己想要的，我相信已经非常清楚明瞭。
不管是哪一个政党执政，我个人是都没有兴趣插手。我们要的只是一个好的政府，一个真心为人民付出为人民思考为国家建设为人民构建美好未来的好政府。
不要贪腐不要暴力不要滥权不要民族分裂不要种族主义不要蒙骗不要利用不要手段。
而人民也不需要那么极端地为了反对某党而反对，其实我们反对不就是源自於一个非常单纯的原因吗。当你为了反对而反对然后忘了自己的初衷是甚么，那是一种非常可悲的隨波逐流。就像有人说过，换了党派，你就確定国家可以变得更好吗？我不觉得有人可以有资格而且很肯定地给个明確的答案。
看见人们在新闻自由日讥笑“新闻从业者活该或者自导自演”，或者看见一群马来西亚人群起抨击一时失言的电台DJ（管她是谁的责任，难道我们那些出口成‘脏’就可以那么理直气壮，难道我们已经连一个容忍失言的气度也没有），或者当人们无法看见警察如此暴力对待人民的幕后其实是有多少个笑容可掬的制服叔叔对可敬的人民勇敢走上街头而表以致意的一笑的那一幕幕没有被媒体捕捉的瞬间⋯⋯是不是有时候大家只会看到被放大的那一些？
也无法理解中间人的困窘？
事实上新闻从业者也有难言之隱，而警察大队里也有和善亲切的代表⋯⋯当我们愤怒政府把国家变成国际笑柄的同时，我们是不是也做好了本份，理智、不失言、並且秉持身为一个马来西亚人民所该有的气质呢？
我说真的，到现在，我唯一最希望可以破解的，到底不是谁是那个第一个闯进独立广场的混蛋且到底背后是谁唆使——而是这个国家到底还有没有一个人可以真正的把这些唬弄大眾的手段放下，闭上那张只会讲话的嘴巴，然后真心地动手、动身、动脑为全国人民思考人民及国家的未来。
人民，別再隨波逐流了。
做个有气度、有气质的国民，才是为了不失国家面子，我们所首要做的。
文章来源：星洲日报‧作者：粒粒皆苦 20120507
这股力量可以如此无坚不摧；但是，我们也必须有纪律。
那一天我看到的都是如此风平浪静，各民族在“没有政党为各自利益而煽动族群间的愤恨”而在暖风徐徐的大太阳下並肩地席“马路”而坐。
没有语言障碍没有肤色疙瘩没有心存芥蒂。
都是为了同一个目標而来。
马来西亚多数人民对自己想要的，我相信已经非常清楚明瞭。
不管是哪一个政党执政，我个人是都没有兴趣插手。我们要的只是一个好的政府，一个真心为人民付出为人民思考为国家建设为人民构建美好未来的好政府。
不要贪腐不要暴力不要滥权不要民族分裂不要种族主义不要蒙骗不要利用不要手段。
而人民也不需要那么极端地为了反对某党而反对，其实我们反对不就是源自於一个非常单纯的原因吗。当你为了反对而反对然后忘了自己的初衷是甚么，那是一种非常可悲的隨波逐流。就像有人说过，换了党派，你就確定国家可以变得更好吗？我不觉得有人可以有资格而且很肯定地给个明確的答案。
看见人们在新闻自由日讥笑“新闻从业者活该或者自导自演”，或者看见一群马来西亚人群起抨击一时失言的电台DJ（管她是谁的责任，难道我们那些出口成‘脏’就可以那么理直气壮，难道我们已经连一个容忍失言的气度也没有），或者当人们无法看见警察如此暴力对待人民的幕后其实是有多少个笑容可掬的制服叔叔对可敬的人民勇敢走上街头而表以致意的一笑的那一幕幕没有被媒体捕捉的瞬间⋯⋯是不是有时候大家只会看到被放大的那一些？
也无法理解中间人的困窘？
事实上新闻从业者也有难言之隱，而警察大队里也有和善亲切的代表⋯⋯当我们愤怒政府把国家变成国际笑柄的同时，我们是不是也做好了本份，理智、不失言、並且秉持身为一个马来西亚人民所该有的气质呢？
我说真的，到现在，我唯一最希望可以破解的，到底不是谁是那个第一个闯进独立广场的混蛋且到底背后是谁唆使——而是这个国家到底还有没有一个人可以真正的把这些唬弄大眾的手段放下，闭上那张只会讲话的嘴巴，然后真心地动手、动身、动脑为全国人民思考人民及国家的未来。
人民，別再隨波逐流了。
做个有气度、有气质的国民，才是为了不失国家面子，我们所首要做的。
文章来源：星洲日报‧作者：粒粒皆苦 20120507
07-05-12 乾净选举联盟隨想
428发生至今已经有一个星期了，凈选盟主席也宣佈这是一个很成功的“静坐示威”。可是，事情真的如此成功吗？就让我们回想一下。
凈选盟由1.0到今天的3.0，所追求的不外是要有一个乾净和公平的选举罢了。
可是，光是示威，诉求就能有个乾净的选举吗？
到今天为止，报章，网络媒体，甚至是乾净选举的网站都没有再大事报导乾净选举的诉求了。我们可看到的只有在428所发生的暴力事件，民眾全在投诉警方侵犯人权，平日都不见人影的“有心人士”就开始跑出来评论，机会主义分子也开始出来要帮忙“受害者”提供法律援助控告政府，警方也开始发佈照片通缉涉嫌暴动的人士，政治人物也在开始否认被指责骑劫428，都是在公说公有理，婆说婆有理的一套，看得人们眼花繚乱，国家则乱象横生。
乾净选举的八大诉求呢？还有多少人知道这诉求是什么呢？
笔者过后亲身问过很多人，十之八九都只是说要个乾净的选举，可是那八大诉求是什么，我国所谓的不乾净是在那里，不公平是在那里，骯臟政治手段是在哪里呢？就全都不知道了。
说到这里，再试问，这“静坐示威“真的成功了吗？
老实说，从BERSIH1.0到BERSIH3.0，到底乾净选举联盟教育了多少人关於我国50多年来，举办了12次选举的弊病在哪里吗？如果到今天也没几个知道，那么，以笔者所见，再来多数十次的“静坐示威“成效也是有限。
必须承认的是世界上没有一个完美的系统，我们只可在发现弊病时候补救，改良。
说回乾净选举联盟的八大诉求吧。
1.清理选民册2.改革邮寄选票制度、3.选举时使用不退色墨汁、4.自由与公平的媒体报导、5.最少21天竞选活动期限、6.强化公共机构，7.杜绝贿选8.以及杜绝骯脏政治手段，表面看起来，这该是每个国家该追求的目標啊，有目標才会有进步。
可是，在短期內以强硬的手段威逼当局实行就好像有点过火了。这是笔者在各篇报导中得来的结论.乾净选举联盟一直在喊话要政府接纳，如果不是的话，又会再来4.0，5.0或者6.0等等的谈话，这不是威逼是什么？
我们就以第一个诉求来谈吧~~清理选民册。
笔者也赞同选民册该不时地清理以便所有达到年龄的国民可以履行责任去投票，可是选民册不是今天给你期限，明天你就可以清理好的。在清理时候我们也要遵守法律规定和公平的啊。不能今天我来说某某是幽灵，你就刪除。明天阿华来说某某是假的因为它的地址有多少个选民，你又去刪除。如果这么一搞不就天下大乱？
第二个诉求~~改革邮寄选票制度
现在的制度出现弊病在哪里？试问要如何改才叫公平，要如何监督系统，如果改革的话，我们要如何做才符合公平的制度呢？
第三个诉求~~选举时使用不退色墨汁
这个选举委员会已经决定实行了。
第四个诉求~~自由与公平的媒体报导
看起来很合理啊。可是，如何才是公平和自由呢？
想深一层，在自由的原则下，各个媒体电台报章都有他们的自由，我们万万不能强制媒体要报导某方面的消息。如果设立种种规定，那么，这是否有失公平呢？
再说，所谓的反对阵营在网络媒体上的运用，已经到达了无孔不入，出神入化的境界，远远超越了执政阵营，那么是不是该叫反对阵营也来改变写一点执政阵营的消息啊？
双方阵营的支持者在网络媒体里所作的一切未经事实的指责又是不是公平啊？
第五个诉求~~最少21天竞选活动期限也是合理啊，可是为什么在308后就要求国会立法改变选举法令来个最少21天竞选活动期限呢？
为什么要21天而不来个30天（沙巴，砂拉越等內陆地区不是需要更多时间去拉票竞选的吗？）这是一把双面刀，一方面可以更充份的深入民间拉票竞选。但是这对財力雄厚的集团是好事，可是对財力比较输的和独立人士可是苦差事，越长的竞选期限的开支要更多，这有是否公平呢？
在网络科技普及的今天，可以把所有候选人的理念宣言等更快传达到人民的手中的当儿，我们真的需要最少21天吗？
第六个诉求~~强化公共机构强化什么机构？
如何强化法？有什么好建议？
第七和第八个诉求~~杜绝贿选，以及杜绝骯脏政治手段，这该是各个方面一起执行的，单靠选举委员会是不可能做得到的。
总结地说，乾净选举联盟的诉求是合理的，可是执行的方法却有点不合时宜和国情。这不禁让笔者猜想背后不知道有什么动机吗？
诉求，批评，是很容易，谁都会，可是，如果有心的话为何不给些提议要如何执行才会有更好的成效呢？
点火，谁都会，救火，就不是个个都有本事的了。
可能你的理念很高尚，可是一不小心就会让有心人给骑劫而导致我国享有了半世纪的和平就此终结。那时候的你，可否负得起这责任。你的一句道歉，换不换得回我国的和平呢。
奉劝小时候读书老师教过的两句话，1.凡事请三思而后行。~~做什么事都要再三想过才好做2.欲速而必不达。~~有时候做事太快未必会达到目的。
文章来源：星洲日报‧作者：翁莱恩 20120507
凈选盟由1.0到今天的3.0，所追求的不外是要有一个乾净和公平的选举罢了。
可是，光是示威，诉求就能有个乾净的选举吗？
到今天为止，报章，网络媒体，甚至是乾净选举的网站都没有再大事报导乾净选举的诉求了。我们可看到的只有在428所发生的暴力事件，民眾全在投诉警方侵犯人权，平日都不见人影的“有心人士”就开始跑出来评论，机会主义分子也开始出来要帮忙“受害者”提供法律援助控告政府，警方也开始发佈照片通缉涉嫌暴动的人士，政治人物也在开始否认被指责骑劫428，都是在公说公有理，婆说婆有理的一套，看得人们眼花繚乱，国家则乱象横生。
乾净选举的八大诉求呢？还有多少人知道这诉求是什么呢？
笔者过后亲身问过很多人，十之八九都只是说要个乾净的选举，可是那八大诉求是什么，我国所谓的不乾净是在那里，不公平是在那里，骯臟政治手段是在哪里呢？就全都不知道了。
说到这里，再试问，这“静坐示威“真的成功了吗？
老实说，从BERSIH1.0到BERSIH3.0，到底乾净选举联盟教育了多少人关於我国50多年来，举办了12次选举的弊病在哪里吗？如果到今天也没几个知道，那么，以笔者所见，再来多数十次的“静坐示威“成效也是有限。
必须承认的是世界上没有一个完美的系统，我们只可在发现弊病时候补救，改良。
说回乾净选举联盟的八大诉求吧。
1.清理选民册2.改革邮寄选票制度、3.选举时使用不退色墨汁、4.自由与公平的媒体报导、5.最少21天竞选活动期限、6.强化公共机构，7.杜绝贿选8.以及杜绝骯脏政治手段，表面看起来，这该是每个国家该追求的目標啊，有目標才会有进步。
可是，在短期內以强硬的手段威逼当局实行就好像有点过火了。这是笔者在各篇报导中得来的结论.乾净选举联盟一直在喊话要政府接纳，如果不是的话，又会再来4.0，5.0或者6.0等等的谈话，这不是威逼是什么？
我们就以第一个诉求来谈吧~~清理选民册。
笔者也赞同选民册该不时地清理以便所有达到年龄的国民可以履行责任去投票，可是选民册不是今天给你期限，明天你就可以清理好的。在清理时候我们也要遵守法律规定和公平的啊。不能今天我来说某某是幽灵，你就刪除。明天阿华来说某某是假的因为它的地址有多少个选民，你又去刪除。如果这么一搞不就天下大乱？
第二个诉求~~改革邮寄选票制度
现在的制度出现弊病在哪里？试问要如何改才叫公平，要如何监督系统，如果改革的话，我们要如何做才符合公平的制度呢？
第三个诉求~~选举时使用不退色墨汁
这个选举委员会已经决定实行了。
第四个诉求~~自由与公平的媒体报导
看起来很合理啊。可是，如何才是公平和自由呢？
想深一层，在自由的原则下，各个媒体电台报章都有他们的自由，我们万万不能强制媒体要报导某方面的消息。如果设立种种规定，那么，这是否有失公平呢？
再说，所谓的反对阵营在网络媒体上的运用，已经到达了无孔不入，出神入化的境界，远远超越了执政阵营，那么是不是该叫反对阵营也来改变写一点执政阵营的消息啊？
双方阵营的支持者在网络媒体里所作的一切未经事实的指责又是不是公平啊？
第五个诉求~~最少21天竞选活动期限也是合理啊，可是为什么在308后就要求国会立法改变选举法令来个最少21天竞选活动期限呢？
为什么要21天而不来个30天（沙巴，砂拉越等內陆地区不是需要更多时间去拉票竞选的吗？）这是一把双面刀，一方面可以更充份的深入民间拉票竞选。但是这对財力雄厚的集团是好事，可是对財力比较输的和独立人士可是苦差事，越长的竞选期限的开支要更多，这有是否公平呢？
在网络科技普及的今天，可以把所有候选人的理念宣言等更快传达到人民的手中的当儿，我们真的需要最少21天吗？
第六个诉求~~强化公共机构强化什么机构？
如何强化法？有什么好建议？
第七和第八个诉求~~杜绝贿选，以及杜绝骯脏政治手段，这该是各个方面一起执行的，单靠选举委员会是不可能做得到的。
总结地说，乾净选举联盟的诉求是合理的，可是执行的方法却有点不合时宜和国情。这不禁让笔者猜想背后不知道有什么动机吗？
诉求，批评，是很容易，谁都会，可是，如果有心的话为何不给些提议要如何执行才会有更好的成效呢？
点火，谁都会，救火，就不是个个都有本事的了。
可能你的理念很高尚，可是一不小心就会让有心人给骑劫而导致我国享有了半世纪的和平就此终结。那时候的你，可否负得起这责任。你的一句道歉，换不换得回我国的和平呢。
奉劝小时候读书老师教过的两句话，1.凡事请三思而后行。~~做什么事都要再三想过才好做2.欲速而必不达。~~有时候做事太快未必会达到目的。
文章来源：星洲日报‧作者：翁莱恩 20120507
07-05-12 不该对付记者
4月28日下午，首相纳吉在古晋向民眾演说，他提到和平集会时说：“我已经通知警方要照顾出席者的安全，他们若口渴就给他们水喝，他们肚子饿给他们饭吃……”。
首相言犹在耳，有许多人在集会中被警察殴打；《光明日报》摄影记者黄安健被警察殴打，导致头部瘀伤，后还被扣留4小时，价值8千令吉的相机下落不明、《南洋商报》摄影记者许鸣祥也被打伤、《星洲日报》摄影记者陈敬暉不但头部被打，还一度被没收相机。
首相要警察善待集会者的一番话，表示政府与警方將根据2011年和平集会法令，开明的给予人民应有的集会自由。然而，警务人员却以粗暴手段殴打、扣留记者、並强夺他们的相机和刪除照片。
警方对付有工作在身的记者，让民眾震惊。希望身为人民保姆的警察，应该听取首相的劝告，在任何场合都要照顾人民的安全，尤其要尊重媒体工作者，因为他们肩负向广大读者传达资讯的任务，与警察一样，他们是在为民眾服务。
文章来源：星洲日报‧读者：黄怀乐 20120507
首相言犹在耳，有许多人在集会中被警察殴打；《光明日报》摄影记者黄安健被警察殴打，导致头部瘀伤，后还被扣留4小时，价值8千令吉的相机下落不明、《南洋商报》摄影记者许鸣祥也被打伤、《星洲日报》摄影记者陈敬暉不但头部被打，还一度被没收相机。
首相要警察善待集会者的一番话，表示政府与警方將根据2011年和平集会法令，开明的给予人民应有的集会自由。然而，警务人员却以粗暴手段殴打、扣留记者、並强夺他们的相机和刪除照片。
警方对付有工作在身的记者，让民眾震惊。希望身为人民保姆的警察，应该听取首相的劝告，在任何场合都要照顾人民的安全，尤其要尊重媒体工作者，因为他们肩负向广大读者传达资讯的任务，与警察一样，他们是在为民眾服务。
文章来源：星洲日报‧读者：黄怀乐 20120507
07-05-12 拼．图
我大学新闻系老师研究新闻“框架理论”，提出没有一件事是可以透过文字记录或任何摄录器材还原歷史现场的，每个人对事件都有主观的解释和思考结构。
在人人都拥有一台具摄影功能手机的今天，我就用拍照来解释甚么是“框架理论”。拍照前，相机会先显示一个视框，拍摄者要决定，视框里要有甚么物件，哪个主哪个次，背景是甚么，也就是所谓的构图。
视框就是一个“框架”，拍出来的照片构图是摄影者当下一刻看到的画面，有者可能经过特別设计（如移除碍眼物件），有者纯粹就是摄影者从所处位置看到的“视野”。常常同一名模特儿、同一物件、同一场景，不同的人来拍，画面都会不一样。这说明了每一个人眼里所看到（詮释）的事情是不同的，著重的角度也不一样。
把框架理论套用在日常生活里，也可以发现，每个人对同一样一件事，会有不同的看法，有些接近，有些南辕北辙。不同的视角、不同的画面、不同的看法，一片眾声喧哗，各说各话，甚至还可能爭论不休。但真实的生活不就是这样吗？
过去一週，许多人仍沉浸在428大集会的激情中，警方砸了摄影记者的相机，却阻挡不了那么多民眾的镜头，许多精彩画面透过互联网传播。一场集会，每个人都参与了纪录工作，以各自的画面拼凑了这个歷史性的一天。不论你是人在现场，或是透过新闻画面、网上的资讯，每个人对这一天都有了自己的视角∕观点。
即便人在现场，也可能因所站的位置不同，而出现了不同的角度。有些人拍下了和平的画面，有人捕捉到火爆失控的一刻，有些人留下了集会者欢乐的笑容，有些人却记下了受攻击的人们的眼泪及痛苦的表情。人民有人民的角度，政府有政府的角度，怀有不同目的的政党、组织也有各自的角度，不论站在哪一个点取角，不论拍下的是丑陋还是美好的一面，都是那一日真实的画面。
这个由千千万万个画面拼出的一副大图，就是我们的国家了，也就是首相的口號“一个马来西亚”了，如此的真实鲜活，有激情、有愤怒、有感动、有希望。
一週后，从激情中抽离出来，沉殿一下心情，再回看这幅大拼图，你会发现没有比这幅大拼图更生动且真实地展现国家当前的面貌。一堂从缺了50几年的政治及公民教育课，已从那天开始了，国家是人民的，並非任何一个政党所有，国家的未来走向，任何的政策制定，人民都有权参与、发表意见。428过后，虽仍有许多政治人物还在睡梦中，拒绝正视现实，但可喜的是许多老百姓已觉醒，並走在前头了。
文章来源：星洲日报‧作者：蔡思洁‧20120507
在人人都拥有一台具摄影功能手机的今天，我就用拍照来解释甚么是“框架理论”。拍照前，相机会先显示一个视框，拍摄者要决定，视框里要有甚么物件，哪个主哪个次，背景是甚么，也就是所谓的构图。
视框就是一个“框架”，拍出来的照片构图是摄影者当下一刻看到的画面，有者可能经过特別设计（如移除碍眼物件），有者纯粹就是摄影者从所处位置看到的“视野”。常常同一名模特儿、同一物件、同一场景，不同的人来拍，画面都会不一样。这说明了每一个人眼里所看到（詮释）的事情是不同的，著重的角度也不一样。
把框架理论套用在日常生活里，也可以发现，每个人对同一样一件事，会有不同的看法，有些接近，有些南辕北辙。不同的视角、不同的画面、不同的看法，一片眾声喧哗，各说各话，甚至还可能爭论不休。但真实的生活不就是这样吗？
过去一週，许多人仍沉浸在428大集会的激情中，警方砸了摄影记者的相机，却阻挡不了那么多民眾的镜头，许多精彩画面透过互联网传播。一场集会，每个人都参与了纪录工作，以各自的画面拼凑了这个歷史性的一天。不论你是人在现场，或是透过新闻画面、网上的资讯，每个人对这一天都有了自己的视角∕观点。
即便人在现场，也可能因所站的位置不同，而出现了不同的角度。有些人拍下了和平的画面，有人捕捉到火爆失控的一刻，有些人留下了集会者欢乐的笑容，有些人却记下了受攻击的人们的眼泪及痛苦的表情。人民有人民的角度，政府有政府的角度，怀有不同目的的政党、组织也有各自的角度，不论站在哪一个点取角，不论拍下的是丑陋还是美好的一面，都是那一日真实的画面。
这个由千千万万个画面拼出的一副大图，就是我们的国家了，也就是首相的口號“一个马来西亚”了，如此的真实鲜活，有激情、有愤怒、有感动、有希望。
一週后，从激情中抽离出来，沉殿一下心情，再回看这幅大拼图，你会发现没有比这幅大拼图更生动且真实地展现国家当前的面貌。一堂从缺了50几年的政治及公民教育课，已从那天开始了，国家是人民的，並非任何一个政党所有，国家的未来走向，任何的政策制定，人民都有权参与、发表意见。428过后，虽仍有许多政治人物还在睡梦中，拒绝正视现实，但可喜的是许多老百姓已觉醒，並走在前头了。
文章来源：星洲日报‧作者：蔡思洁‧20120507
07-05-12 华教问题需各方合力解决
董总以“失去意义”为由宣佈退出教育部华小师资特委会圆桌会议。无论如何，另外两个参与会议的华团即教总和华总则表明不会退出，不会放弃任何可解决华教问题的管道。教育部副部长魏家祥对董总的退出感到遗憾，並表示圆桌会议不受影响会继续召开，直至华小师资问题解决为止。由此看来，华团在华教斗爭的立场上已经出现分歧，同时也导致董总与教育部的关係再次跌入谷底，这不利於华教乃至其他华社权益的斗爭。
董总所谓的“失去意义”是指有关圆桌会议只局限在技术和个案层面，忽视325抗议大会的议决。董总要求教育部必须从政策及制度，根本地解决华小师资短缺和不具华文资格教师的问题；並抨击教育部在过去几次圆桌会议，始终围绕在8项华小师资方案，属於头痛医头、脚痛医脚的权宜之计。
然而，教总长期监督华小发展，对华小问题有作深入研究及跟进，尤其针对技术性问题，却有不同的看法，认为通过魏家祥主持的圆桌会议可以监督教育部官员，逐步解决过去难以解决的师资问题；教总强调双管齐下，除了政策以外，也要解决师资的技术性问题。教总认为，过去难以解决的技术问题和华小师资问题都有了显著进展，放弃诚属可惜。华总亦认为华教课题须透过圆桌会议来解决，退出华小师资圆桌会议並不能够解决问题。无论如何，华总和教总尊重董总退出的决定。
董总或许是因为华小师资问题多年来悬而未决，而且教育部一直无法交出相关数据和资料，感到无奈及对类似的对话机制感到失望，愤而退出，准备另寻管道向政府施压，以彻底解决华小师资问题。
然而，董总既然是华教机构最高代表，不应贸然退出圆桌会议，这对於解决问题於事无补，反而会削弱华社捍卫华教的力量。诚如华总会长方天兴所言，一旦所有华社代表都离开谈判桌，有谁在体制內向政府爭取？董总应该紧记，当初加入特委会据理力爭的承诺，不应该轻言放弃，辜负了华社的托付。
特委会圆桌会议是由內阁委任而设，除了由魏家祥主持，出席的官员都是总监或者副总监级別官员，所有出席团体的意见都获得记录在案並跟进，这已经足以反映教育部这次是有诚意要解决问题。即使董总希望能够解决的一些政策和制度问题，无法在圆桌会议上直接针对现状作出改变，但是会议所达致的建议都会一一呈上內阁。这意味著圆桌会议有一定的作用。不过，一些政策和制度的改变需要时间，更需要华社及华团站在同一阵线，一同爭取才能取得彰效，不能意气用事。
要一劳永逸解决华教课题，无疑必须先改变政治及制度问题，这是华社的共识。这是董总所爭取的目標，其他华团组织亦然，大家都朝同一个方向前进，只是处理方式有別，重要的是大家必须团结合作，凝聚更大的力量向当局施压，以实践多元教育政策。董总必须明白，爭取华教权益的对象是內阁及教育部，唯有向当局展示华社力量，监督教育部官员，確保他们扮演好本身职责，据实向內阁报告会议结果，下情上达，华社教育心声始能有效传达。在体制內爭取，总好过在外头吶喊。董总的退出虽然不影响其角色及职责，不过，魏家祥也有必要正视董总的心声，確保圆桌会议发挥功能及顺利达成任务。
华教是千秋事业，解决教育课题不能有偏执心態，作无谓意气之爭，华社並不愿意看到政府与华教组织继续对华教问题纠缠不清；董总若能权衡华教的得失与轻重，而返回圆桌会议，相信凭其对华教的经验，必能对解决华教问题发挥极大助力。
文章来源：星洲日报社论 20120507
董总所谓的“失去意义”是指有关圆桌会议只局限在技术和个案层面，忽视325抗议大会的议决。董总要求教育部必须从政策及制度，根本地解决华小师资短缺和不具华文资格教师的问题；並抨击教育部在过去几次圆桌会议，始终围绕在8项华小师资方案，属於头痛医头、脚痛医脚的权宜之计。
然而，教总长期监督华小发展，对华小问题有作深入研究及跟进，尤其针对技术性问题，却有不同的看法，认为通过魏家祥主持的圆桌会议可以监督教育部官员，逐步解决过去难以解决的师资问题；教总强调双管齐下，除了政策以外，也要解决师资的技术性问题。教总认为，过去难以解决的技术问题和华小师资问题都有了显著进展，放弃诚属可惜。华总亦认为华教课题须透过圆桌会议来解决，退出华小师资圆桌会议並不能够解决问题。无论如何，华总和教总尊重董总退出的决定。
董总或许是因为华小师资问题多年来悬而未决，而且教育部一直无法交出相关数据和资料，感到无奈及对类似的对话机制感到失望，愤而退出，准备另寻管道向政府施压，以彻底解决华小师资问题。
然而，董总既然是华教机构最高代表，不应贸然退出圆桌会议，这对於解决问题於事无补，反而会削弱华社捍卫华教的力量。诚如华总会长方天兴所言，一旦所有华社代表都离开谈判桌，有谁在体制內向政府爭取？董总应该紧记，当初加入特委会据理力爭的承诺，不应该轻言放弃，辜负了华社的托付。
特委会圆桌会议是由內阁委任而设，除了由魏家祥主持，出席的官员都是总监或者副总监级別官员，所有出席团体的意见都获得记录在案並跟进，这已经足以反映教育部这次是有诚意要解决问题。即使董总希望能够解决的一些政策和制度问题，无法在圆桌会议上直接针对现状作出改变，但是会议所达致的建议都会一一呈上內阁。这意味著圆桌会议有一定的作用。不过，一些政策和制度的改变需要时间，更需要华社及华团站在同一阵线，一同爭取才能取得彰效，不能意气用事。
要一劳永逸解决华教课题，无疑必须先改变政治及制度问题，这是华社的共识。这是董总所爭取的目標，其他华团组织亦然，大家都朝同一个方向前进，只是处理方式有別，重要的是大家必须团结合作，凝聚更大的力量向当局施压，以实践多元教育政策。董总必须明白，爭取华教权益的对象是內阁及教育部，唯有向当局展示华社力量，监督教育部官员，確保他们扮演好本身职责，据实向內阁报告会议结果，下情上达，华社教育心声始能有效传达。在体制內爭取，总好过在外头吶喊。董总的退出虽然不影响其角色及职责，不过，魏家祥也有必要正视董总的心声，確保圆桌会议发挥功能及顺利达成任务。
华教是千秋事业，解决教育课题不能有偏执心態，作无谓意气之爭，华社並不愿意看到政府与华教组织继续对华教问题纠缠不清；董总若能权衡华教的得失与轻重，而返回圆桌会议，相信凭其对华教的经验，必能对解决华教问题发挥极大助力。
文章来源：星洲日报社论 20120507
07-05-12 从「华教问题」说马华
媒体报导，特別是《东方日报》红底白字《董总独行‧华团闹分歧》的醒目大標题，令人深感难过与遗憾。笔者可以瞭解此时董总领导及代表们的心情；而叫笔者深感微妙的也许是华总的那股「越界」和「超前感」。
真的不晓得这所谓的「圆桌会议」究竟是怎么回事？总之，提及华教问题，阿古就忍无可忍，十分气愤马华，欲將心中的话原原本本讲出来：如果当年不是MCA袞袞诸公太懦弱，明知推行主体的教育思维（单元教育）是一场阴谋，却妄顾华社利益，不顾大局而置华教於危机。今天华社及马华还需要如此大费周章去「儘量爭取回来」吗？然后再继续上演「好不容易才爭取到的」、「这是人家送我们的礼物」、「要感恩国阵政府╱感恩马华」之类的戏码？！
马华这政党没有化腐朽为神奇的能耐，华社还可接受和体谅，毕竟这种人才不是时时出现。然，连「教育」这个基本人权（按：之所以享有这个权利，一切只因为我们同是「一个马来西亚人」这个事实！）都未能尽忠诚，也未能行使自己的民主权利；或说谈判能力也欠奉的话，马华与其仰人鼻息、继续受制於「老大」，又得背负「民族罪人」的標籤，荒唐到了极点！还不如「私奔」了事吧！
马华还间接搞到董教总这「连体兄弟」意见不相统属，而选择自「各做各的」。马华若还有一点义气勇为（义气是讲原则的，而不是不辩是非），就不应將国阵內部矛盾的政治责任推给华社！更不应以转嫁危机的形式，怪罪华社对於政府给予的保证总是有所怀疑，或责怪董总要在325发动抗议大会，以为自己开脱责任。
母语教学是真正的世界主流价值，也是攸关人类文明的发展，需用严肃的「拯救」態度去面对；世界各国政府都应共同维护少数族群的语言。大马確实需要语言上和文化上的多元性，否则，未来就会单一化，若所有的人都说一种语言，共用一种文字了，世界也会单调许多。
马华经常抨击行动党是「以华制华」，惟若口口声声「代表华社」，整天嚷嚷要维护华社这个那个，就请拿出勇气和决心，別再耍花样了。
文章来源：东方日报 作者：古元佑 20120507
真的不晓得这所谓的「圆桌会议」究竟是怎么回事？总之，提及华教问题，阿古就忍无可忍，十分气愤马华，欲將心中的话原原本本讲出来：如果当年不是MCA袞袞诸公太懦弱，明知推行主体的教育思维（单元教育）是一场阴谋，却妄顾华社利益，不顾大局而置华教於危机。今天华社及马华还需要如此大费周章去「儘量爭取回来」吗？然后再继续上演「好不容易才爭取到的」、「这是人家送我们的礼物」、「要感恩国阵政府╱感恩马华」之类的戏码？！
马华这政党没有化腐朽为神奇的能耐，华社还可接受和体谅，毕竟这种人才不是时时出现。然，连「教育」这个基本人权（按：之所以享有这个权利，一切只因为我们同是「一个马来西亚人」这个事实！）都未能尽忠诚，也未能行使自己的民主权利；或说谈判能力也欠奉的话，马华与其仰人鼻息、继续受制於「老大」，又得背负「民族罪人」的標籤，荒唐到了极点！还不如「私奔」了事吧！
马华还间接搞到董教总这「连体兄弟」意见不相统属，而选择自「各做各的」。马华若还有一点义气勇为（义气是讲原则的，而不是不辩是非），就不应將国阵內部矛盾的政治责任推给华社！更不应以转嫁危机的形式，怪罪华社对於政府给予的保证总是有所怀疑，或责怪董总要在325发动抗议大会，以为自己开脱责任。
母语教学是真正的世界主流价值，也是攸关人类文明的发展，需用严肃的「拯救」態度去面对；世界各国政府都应共同维护少数族群的语言。大马確实需要语言上和文化上的多元性，否则，未来就会单一化，若所有的人都说一种语言，共用一种文字了，世界也会单调许多。
马华经常抨击行动党是「以华制华」，惟若口口声声「代表华社」，整天嚷嚷要维护华社这个那个，就请拿出勇气和决心，別再耍花样了。
文章来源：东方日报 作者：古元佑 20120507
07-05-12 「打进国阵、纠正国阵」30年
今年是董教总「打进国阵、纠正国阵」三十年，1982年前，董教总威望如日中天，虽然承受巨大压力，仍然为华教发出正义呼声，几十年来一直以民族情感和民族教育作为號召，与实行单元种族教育政策当局作了不懈抗爭，成为一股不容忽视的民间政治压力力量。
华文教育成了歷届选举的热门议题，不同深度和广度地影响歷届国州议会选情。这种特殊现象，世界少有，也一直持续到1990年中，而1982年，则可视为大马华教发展史中一个时代的关键转折点。
1982年大选前夕，董教总同仁苦思华文教育的出路和对策。当时是这么说的，董教总参政是「经过专家研究，几十个大学生和华教领袖集体工作智慧」的决策行动，认为只有直接参政，直接参入执政中央去，加强自己的话语权来「纠正」中央对华教的施政，华文教育才会有转机。
董教总於是定调，拿著招牌找对象，阴差阳错地指派华教份子「嫁出去」，大张旗鼓加入民政党，亮出「打进国阵、纠正国阵」惊天口號，一厢情愿地希望以一己之力「里应外合」去「纠正」国阵的华文教育政策，「纠正」当局的「行政偏差」。这与马华的「有人在朝好办事」论调相同。然而，如果有人在朝能办好事，华教早已拨开乌云见青天，不该有今日如此下场。
一厢情愿，自投罗网
回想起来，一个既无政治歷练又无政治基础的单一鬆散华教组织去「纠正」具有强大政治实力的单元种族政党，就连號称世界第三大华人政党马华和权倾檳州一隅的民政党也被缩成一团，这种一厢情愿何其虚幻和不切实际。
张德常先生和笔者是当时极力公开反对董教总「打进国阵，纠正国阵」少数人之一。当时在怡保深斋中学举办的一场对话会上，张君更是激昂痛陈；「一个城门紧闭，城外人士以强大力量强行破开城门，是为『打进』。现在国阵城门大开，打开双手笑迎我们列队进城，哪里是『打进国阵』？连打都没有，又何来『纠正』？」
这是诱请董教总入瓮，自投罗网。其实我国华教问题是种族政治议程中的单元教育政策使然，相关政治集团借此煽动情的种族议程诉求，巩固票源抓权力核心以遂巧取豪夺国家財资之慾。「行政偏差」只是为人解套同时又自欺和迷惑自己的一项幻象说辞。
当时形势，在朝华基政党士气低迷，正面临以华教为主的强大社会舆论压力。在苦无对策下，適逢董教总的惊天举措，正是天赐良机。1982年后短短数年，民政党和马华招安了大批新人入党，尤其是民政党受益最大，借力回天，延长了她的政治生命至今。
「打进国阵、纠正国阵」甫始就变了调，成为「掉进国阵、壮大马华民政」，开了歷史的第一个玩笑。董教总和大批人士接受招安，使到相关政客更加意气风发，认为马华民政强大，意味著华教焦点问题更为模糊，乃以1987年直捣华小心臟，大举派遗不諳华文老师进驻华小。
短短五年，董教总「纠正国阵」不成，反而「引狼入室」，华小危在旦夕而开了歷史的第二个玩笑。所幸当年董教总底气和精神尚在，义无反顾地绝地反攻，极力反抗，誓死保卫华小。
我认为时任当权者错估了形势，以为董教总的气势正在溃散，哪知当权者对华小的举措引发巨大反弹，大有一发不可收拾之势，结果当局动用了恶名彰的內安法（ISA），在全国大逮捕了106人，史称「茅草行动」，乃是我国华教运动史上最黑暗的一段日子，也是当局滥用法令对付哪些对国家安全不构成任何威胁的人民的一个赤裸裸例证。
1982年过后，华小与华文国民型中学处境每下愈况。尤其是国中，更是「面目全非」。是谁遗弃了有90％华裔生就读的国中，让她自生自灭？
马华纠正董教总
针对1982年董教总参政，我曾说过；「我们当然不否定当时大多数华社人士都是一片丹心照华教，然而我们也要指出错误的歷史性决定，却要付出沉重的歷史代价，而当时又有多少人敢站出来说那是『皇帝的新衣』？」（2005年9月27日《东方日报．纵横霹雳》）。
这是因为很多人都会有所顾忌（现在更是如此），只要对董教总人事有任何批评，「反董教总」的红帽就会一个个套上来。这和人民批评政府中的高官贪污无能时，便得「反政府」帽子套在人民头上一样可怕。
1992年4月14日雪州教育局致函力行华小「终止董事会操作並將之降格为財务小组」事件，是继1987年后又一次变质华小阴谋，马华护主心切，打出「另立董教总」口號，与华教组织誓同水火。由於受到时任董总主席胡万鐸为首的华教人士和组织排山倒海的反对声浪，马华受压力不提「另立董教总」，而在1992年11月6日通过雪隆500名在华校董事会等三机构担任要职的马华党要提出「打进董教总、纠正董教总」口號：「根据马华总部调查，有70％马华党在华校三机构担任要职，党中央应號召这些党员发动强大力量，入主董教总领导层，將陆庭諭和陈松生轰出董教总。」（1992年11月7日《中国报》）
1982年「打进国阵、纠正国阵」10年后变成实质的「打进董教总、纠正董教总」，而开了歷史的第三个玩笑。陆庭諭老师便是第一位被「轰出去」的人。
只要横眼一扫瞄，就会看到执政华基政党早已如八爪鱼般渗透到华教和华团各个核心组织去，牢控著组织，左右著选举；又有谁能说清，近年来的州属或什么「会」什么「总」的领导层选举，正受此左右？
1982年年董教总「嫁出去的女儿」，华教四君子中的三君子许子根、郭洙镇和江真诚因为1996年教育法令为国阵护航，大耍回马枪，与董教总针锋相对，反目成仇而开了歷史第四个玩笑，为「打进国阵、纠正国阵」划上无奈、痛苦，遗憾的问號！
一个人在权態和政治利益面前浮沉政海天天被挑诱，即使是一颗「十年心血为华教，及时肝胆共比肩」也会被污染，丟弃未来的政治道德责任和广大华社赋予的华教任务，这正是人性的弱点和人性黑暗的一面。
日前，副首相慕尤丁直批「董总（领导人）是大骗子」。除了董总发表文告表达不满外，尚无其他任何华教组织、团体发出片言声援董总。华小正在沦陷，华教团体被怒批大骗子当儿，还是前前后后多次与人笑谈圆桌会议，这是否正如潘永强博士所说，精神已经溃散？或是人事几翻新，风范已无存，又是谁造成今天如此悲凉局面，真是情何以堪。
1982到2012，30年，一代人。不要说我不爱华文教育，而是我正为华文教育揪心，正是：
三十年华教风雨疾，多少歷史无情笔。
一代威望，日下江河，
人事倾轧何太急！
山河欲坠，沦陷在即，只留下华教，
在悲慼！
文章来源：东方日报 作者：张树钧 20120507
华文教育成了歷届选举的热门议题，不同深度和广度地影响歷届国州议会选情。这种特殊现象，世界少有，也一直持续到1990年中，而1982年，则可视为大马华教发展史中一个时代的关键转折点。
1982年大选前夕，董教总同仁苦思华文教育的出路和对策。当时是这么说的，董教总参政是「经过专家研究，几十个大学生和华教领袖集体工作智慧」的决策行动，认为只有直接参政，直接参入执政中央去，加强自己的话语权来「纠正」中央对华教的施政，华文教育才会有转机。
董教总於是定调，拿著招牌找对象，阴差阳错地指派华教份子「嫁出去」，大张旗鼓加入民政党，亮出「打进国阵、纠正国阵」惊天口號，一厢情愿地希望以一己之力「里应外合」去「纠正」国阵的华文教育政策，「纠正」当局的「行政偏差」。这与马华的「有人在朝好办事」论调相同。然而，如果有人在朝能办好事，华教早已拨开乌云见青天，不该有今日如此下场。
一厢情愿，自投罗网
回想起来，一个既无政治歷练又无政治基础的单一鬆散华教组织去「纠正」具有强大政治实力的单元种族政党，就连號称世界第三大华人政党马华和权倾檳州一隅的民政党也被缩成一团，这种一厢情愿何其虚幻和不切实际。
张德常先生和笔者是当时极力公开反对董教总「打进国阵，纠正国阵」少数人之一。当时在怡保深斋中学举办的一场对话会上，张君更是激昂痛陈；「一个城门紧闭，城外人士以强大力量强行破开城门，是为『打进』。现在国阵城门大开，打开双手笑迎我们列队进城，哪里是『打进国阵』？连打都没有，又何来『纠正』？」
这是诱请董教总入瓮，自投罗网。其实我国华教问题是种族政治议程中的单元教育政策使然，相关政治集团借此煽动情的种族议程诉求，巩固票源抓权力核心以遂巧取豪夺国家財资之慾。「行政偏差」只是为人解套同时又自欺和迷惑自己的一项幻象说辞。
当时形势，在朝华基政党士气低迷，正面临以华教为主的强大社会舆论压力。在苦无对策下，適逢董教总的惊天举措，正是天赐良机。1982年后短短数年，民政党和马华招安了大批新人入党，尤其是民政党受益最大，借力回天，延长了她的政治生命至今。
「打进国阵、纠正国阵」甫始就变了调，成为「掉进国阵、壮大马华民政」，开了歷史的第一个玩笑。董教总和大批人士接受招安，使到相关政客更加意气风发，认为马华民政强大，意味著华教焦点问题更为模糊，乃以1987年直捣华小心臟，大举派遗不諳华文老师进驻华小。
短短五年，董教总「纠正国阵」不成，反而「引狼入室」，华小危在旦夕而开了歷史的第二个玩笑。所幸当年董教总底气和精神尚在，义无反顾地绝地反攻，极力反抗，誓死保卫华小。
我认为时任当权者错估了形势，以为董教总的气势正在溃散，哪知当权者对华小的举措引发巨大反弹，大有一发不可收拾之势，结果当局动用了恶名彰的內安法（ISA），在全国大逮捕了106人，史称「茅草行动」，乃是我国华教运动史上最黑暗的一段日子，也是当局滥用法令对付哪些对国家安全不构成任何威胁的人民的一个赤裸裸例证。
1982年过后，华小与华文国民型中学处境每下愈况。尤其是国中，更是「面目全非」。是谁遗弃了有90％华裔生就读的国中，让她自生自灭？
马华纠正董教总
针对1982年董教总参政，我曾说过；「我们当然不否定当时大多数华社人士都是一片丹心照华教，然而我们也要指出错误的歷史性决定，却要付出沉重的歷史代价，而当时又有多少人敢站出来说那是『皇帝的新衣』？」（2005年9月27日《东方日报．纵横霹雳》）。
这是因为很多人都会有所顾忌（现在更是如此），只要对董教总人事有任何批评，「反董教总」的红帽就会一个个套上来。这和人民批评政府中的高官贪污无能时，便得「反政府」帽子套在人民头上一样可怕。
1992年4月14日雪州教育局致函力行华小「终止董事会操作並將之降格为財务小组」事件，是继1987年后又一次变质华小阴谋，马华护主心切，打出「另立董教总」口號，与华教组织誓同水火。由於受到时任董总主席胡万鐸为首的华教人士和组织排山倒海的反对声浪，马华受压力不提「另立董教总」，而在1992年11月6日通过雪隆500名在华校董事会等三机构担任要职的马华党要提出「打进董教总、纠正董教总」口號：「根据马华总部调查，有70％马华党在华校三机构担任要职，党中央应號召这些党员发动强大力量，入主董教总领导层，將陆庭諭和陈松生轰出董教总。」（1992年11月7日《中国报》）
1982年「打进国阵、纠正国阵」10年后变成实质的「打进董教总、纠正董教总」，而开了歷史的第三个玩笑。陆庭諭老师便是第一位被「轰出去」的人。
只要横眼一扫瞄，就会看到执政华基政党早已如八爪鱼般渗透到华教和华团各个核心组织去，牢控著组织，左右著选举；又有谁能说清，近年来的州属或什么「会」什么「总」的领导层选举，正受此左右？
1982年年董教总「嫁出去的女儿」，华教四君子中的三君子许子根、郭洙镇和江真诚因为1996年教育法令为国阵护航，大耍回马枪，与董教总针锋相对，反目成仇而开了歷史第四个玩笑，为「打进国阵、纠正国阵」划上无奈、痛苦，遗憾的问號！
一个人在权態和政治利益面前浮沉政海天天被挑诱，即使是一颗「十年心血为华教，及时肝胆共比肩」也会被污染，丟弃未来的政治道德责任和广大华社赋予的华教任务，这正是人性的弱点和人性黑暗的一面。
日前，副首相慕尤丁直批「董总（领导人）是大骗子」。除了董总发表文告表达不满外，尚无其他任何华教组织、团体发出片言声援董总。华小正在沦陷，华教团体被怒批大骗子当儿，还是前前后后多次与人笑谈圆桌会议，这是否正如潘永强博士所说，精神已经溃散？或是人事几翻新，风范已无存，又是谁造成今天如此悲凉局面，真是情何以堪。
1982到2012，30年，一代人。不要说我不爱华文教育，而是我正为华文教育揪心，正是：
三十年华教风雨疾，多少歷史无情笔。
一代威望，日下江河，
人事倾轧何太急！
山河欲坠，沦陷在即，只留下华教，
在悲慼！
文章来源：东方日报 作者：张树钧 20120507
07-05-12 提高议员素质
大选要来了，许多现任国会议员及州议员都雄心勃勃，要在大选中再显身手，重新争取选民的支持。
而已当部长或副部长的，更想在这次的大选中披甲上阵，和反对党议员一争高低。
我认为议员的素质非常重要，纵使你拥有大学资格，或者持有博士或硕士头衔都不重要，最重要的是在担任议员期间，是否有为民服务，是否有献出爱心，是否有关怀选区人民的福利，是否有为选民解决他们的疾苦。
要当选国州议员，最基本的条件是语文要好。以华裔议员来说，必须要通晓华语、国语及英语。
我们的国会及州议会开会时是用国语，如果议员的国语不灵光，在会议进行时，听不懂正副议长以及各议员以国语发言的处境是多么尴尬与难受。一旦本身想发言，又因为国语不好而不敢冒险以免遭人讥笑，无形中自己将成为哑吧议员。
议员须真正为民服务
我曾撰文建议，要出来竞选的议员，必须经过语言的考试，特别是议会常用语国语，如果国语及格才能过关。否则，纵使才高八斗，也应拒于议会门外。
据我所知，在我国的华裔议员中，国语造诣高的人也不少。如民主行动党的陈胜尧、林吉祥，马华公会的翁诗杰、魏家祥，民政党的许子根，还有马华元老李金狮，不但能掌握国语，就连爪夷文也通晓。
另一方面，在我国现有正副部长中，有些是先委任为上议员再出任正副部长。以我浅见，应该由当选的国会议员中，委任正副部长的职位。因为，这些民选议员都有选民为后盾，他或她都是获得选民的支持而当选。
在我国，国阵已掌权50多年了，它能获得人民的支持，治理国家，提升人民的生活。身为马来西亚人，我们很幸运能生活在这个美丽的国家。多元种族、多元宗教、多元文化，是我们这个国家的特色，而各族人民能够融洽相处在一起。
身为议员，必须时时刻刻为人民服务。提高议员的素质，是当前必须做的事情。当选为议员肩负重任，只有真正为人民服务的议员，才不会辜负选民的重托。
文章来源：南洋商报 作者：陈玉水 20120507
而已当部长或副部长的，更想在这次的大选中披甲上阵，和反对党议员一争高低。
我认为议员的素质非常重要，纵使你拥有大学资格，或者持有博士或硕士头衔都不重要，最重要的是在担任议员期间，是否有为民服务，是否有献出爱心，是否有关怀选区人民的福利，是否有为选民解决他们的疾苦。
要当选国州议员，最基本的条件是语文要好。以华裔议员来说，必须要通晓华语、国语及英语。
我们的国会及州议会开会时是用国语，如果议员的国语不灵光，在会议进行时，听不懂正副议长以及各议员以国语发言的处境是多么尴尬与难受。一旦本身想发言，又因为国语不好而不敢冒险以免遭人讥笑，无形中自己将成为哑吧议员。
议员须真正为民服务
我曾撰文建议，要出来竞选的议员，必须经过语言的考试，特别是议会常用语国语，如果国语及格才能过关。否则，纵使才高八斗，也应拒于议会门外。
据我所知，在我国的华裔议员中，国语造诣高的人也不少。如民主行动党的陈胜尧、林吉祥，马华公会的翁诗杰、魏家祥，民政党的许子根，还有马华元老李金狮，不但能掌握国语，就连爪夷文也通晓。
另一方面，在我国现有正副部长中，有些是先委任为上议员再出任正副部长。以我浅见，应该由当选的国会议员中，委任正副部长的职位。因为，这些民选议员都有选民为后盾，他或她都是获得选民的支持而当选。
在我国，国阵已掌权50多年了，它能获得人民的支持，治理国家，提升人民的生活。身为马来西亚人，我们很幸运能生活在这个美丽的国家。多元种族、多元宗教、多元文化，是我们这个国家的特色，而各族人民能够融洽相处在一起。
身为议员，必须时时刻刻为人民服务。提高议员的素质，是当前必须做的事情。当选为议员肩负重任，只有真正为人民服务的议员，才不会辜负选民的重托。
文章来源：南洋商报 作者：陈玉水 20120507
07-05-12 人性光辉无国界
最近，朋友问我：“陈嘉庚把在这里赚到的钱都拿回去中国，建设家乡，对我国没有什么巨大的贡献，为何我们要纪念他？”另一个在旁边，从来没听过陈嘉庚的朋友听见了马上搭嘴：“啊，这样的人不是卖国吗？”
我听后咋舌，怎么一位倾资兴学，博爱无私的老人，站在另一个角度来看竟然变成了吃里扒外的卖国贼。人性的提升，好像每到了要分“彼此你我”之时，便碰上一股莫大的阻力，难以突破上游。种族肤色的差别，宗教、意识形态的隔阂，性别性取向的歧视，文明文化的差异等，也许会如亨廷顿教授预测会导致不可避免的冲突，甚至引发世界大战。
楚王失弓启示延伸
有一则很有趣的故事： 古时楚王打猎时丢失一弓，不过他阻止下属去寻找该弓，并说道：“失弓的是楚国人，得弓的也是楚国人，何必去寻找弓呢？”这件事后人人都称赞楚王有宽广的胸襟。
可是，孔子却不以为然，批评道：“失弓的是人，得弓的也是人，何必计较是不是楚国人得弓呢？”在孔子的心目中，每个人与天下的任何人一样，都是平等的“人”。
怎知，老子听到孔子的说法后，认为心胸还不够宽广，应该把“人”这个范畴也消除掉，应该说：“失弓，得弓”。在老子的心目中，人与天地万物也是一样的，都是造化和自然的平等产物。 故事至此而已，我想若继续延伸，六祖惠能也许会说：“本来无剑，何来失剑。”
爱国爱乡做人原则
说回陈嘉庚，其实他不只是为中国的教育贡献，新马各地都有他办教育的足迹。至于只在厦门创办大学，那是受到时代、地域及其能力的局限。我相信若是林肯或曼德拉有更大的权力及能力，他们会改变全球黑人的命运，而不仅限于美国和南非的黑人，但是人们没有因为这样而不视他们为世界历史伟人，大家都明白人性的光辉本来就不应该分国界的。
爱乡爱国是陈嘉庚最基本做人原则，毕竟那个时候的中国多灾多难，他想通过教育来振兴中华。虽然如此，厦大和集美师范学院还是造就了许多海内外人才，如教育家林连玉、数学家陈景润、科学家林可胜、文学家刘再复等，为世人作出贡献。陈嘉庚所开拓的捐献文化，不但造福了中国和东南亚许多国家的华社，更也成为了全世界、全人类的精神遗产。
退一步而言，倘若陈嘉庚的伟大精神果真只停留在楚王的阶段，难道我们就不能站在孔子或老子的高度来接受及肯定之？
文章来源：南洋商报 作者：千秋过客 20120507
我听后咋舌，怎么一位倾资兴学，博爱无私的老人，站在另一个角度来看竟然变成了吃里扒外的卖国贼。人性的提升，好像每到了要分“彼此你我”之时，便碰上一股莫大的阻力，难以突破上游。种族肤色的差别，宗教、意识形态的隔阂，性别性取向的歧视，文明文化的差异等，也许会如亨廷顿教授预测会导致不可避免的冲突，甚至引发世界大战。
楚王失弓启示延伸
有一则很有趣的故事： 古时楚王打猎时丢失一弓，不过他阻止下属去寻找该弓，并说道：“失弓的是楚国人，得弓的也是楚国人，何必去寻找弓呢？”这件事后人人都称赞楚王有宽广的胸襟。
可是，孔子却不以为然，批评道：“失弓的是人，得弓的也是人，何必计较是不是楚国人得弓呢？”在孔子的心目中，每个人与天下的任何人一样，都是平等的“人”。
怎知，老子听到孔子的说法后，认为心胸还不够宽广，应该把“人”这个范畴也消除掉，应该说：“失弓，得弓”。在老子的心目中，人与天地万物也是一样的，都是造化和自然的平等产物。 故事至此而已，我想若继续延伸，六祖惠能也许会说：“本来无剑，何来失剑。”
爱国爱乡做人原则
说回陈嘉庚，其实他不只是为中国的教育贡献，新马各地都有他办教育的足迹。至于只在厦门创办大学，那是受到时代、地域及其能力的局限。我相信若是林肯或曼德拉有更大的权力及能力，他们会改变全球黑人的命运，而不仅限于美国和南非的黑人，但是人们没有因为这样而不视他们为世界历史伟人，大家都明白人性的光辉本来就不应该分国界的。
爱乡爱国是陈嘉庚最基本做人原则，毕竟那个时候的中国多灾多难，他想通过教育来振兴中华。虽然如此，厦大和集美师范学院还是造就了许多海内外人才，如教育家林连玉、数学家陈景润、科学家林可胜、文学家刘再复等，为世人作出贡献。陈嘉庚所开拓的捐献文化，不但造福了中国和东南亚许多国家的华社，更也成为了全世界、全人类的精神遗产。
退一步而言，倘若陈嘉庚的伟大精神果真只停留在楚王的阶段，难道我们就不能站在孔子或老子的高度来接受及肯定之？
文章来源：南洋商报 作者：千秋过客 20120507
07-05-12 为报人赢回尊严
５月３日看到很多记者穿黑衣系黄丝带，抗议４·２８那天因采访新闻而受到干扰，借世界新闻自由日来表达心声。
记者的抗议，使我想起许多年前初入行的前尘往事。那是一个风雷激荡的６０年代，我们除了接受上司委派的节目外，也要应对突发的新闻。
但没有被教导的是：怎样做一名称职的新闻记者。上班的第一天没有；直到５年后由记者转成编辑也没有受过正规的训练。即便担任编辑，也是自己摸索。我们这一群的新闻工作经验就是这样累积而成的。
职责所在绝无畏惧
那个年代，虽然没有净选盟或烈火莫熄，但示威更是频繁，大体上是社阵或劳工党所发起。由于槟城也曾是社阵的大本营，也就比较有条件走向街头。例如在１９６５年中央政府接管乔治市市议会后，引发社阵党员示威游行；１９６７年，旧货币兑新货币贬值１５％（指英女王肖像的币值跟随英镑的贬值而贬值），激发劳工党示威游行和罢市，我们做记者直接面对的挑战是不言而喻的。因为这样，采访过示威的记者对催泪弹的滋味不会是陌生的；也目睹警方当场捕人或驱散人群。
身为记者，一般上都能够完成任务交差，但人身的安全得由自己负责。如果你问我当年的记者何来这么大的勇气敢于上街与示威队伍在一起，我只能简单地回答：职责所在，何来畏惧？
新闻自由捍卫民主
今天，当我看到年轻的记者也走向街头，无畏面对“风险”时，我不期然想起我们也同样走过这一段“风雨交加”的坎坷历程。我不知道我们当年的“勇敢”行为是否被表扬或被历史记录下来？但我敢肯定的是今天的新闻工作者的无畏精神已被许许多多人所祝福和支持，并触动政府也不得不重视媒体人的正义呼声。他们之所以不再寂寞是因为联合国已在１９９３年正式确定每年的５月３日是“世界新闻自由日”，褒扬新闻工作者对自由的捍卫。
自由是人类所追求的一种基本生活；言论自由是民主社会的基石；而新闻自由是捍卫民主的武器。这个武器就是赋予报人发挥“三权分立”外的“第四权”，用以监督和观察政府及政党的施政。
２００５年，联合国选择“媒体与善政”作为那一年的世界新闻自由日的主题，今天看来，在马来西亚也是十分贴切的，因为新闻自由需要善政的滋润和扶持，才能显得生气活泼。
正义路上不再寂寞
不论各政党对净选盟４·２８有不同的评价和诠释，但不争的事实是执政党也好，反对党也好，都不约而同地对记者在执行任务时受不友善乃至受伤的对待表示最大关切。
这也说明了举凡任何大型的集会，记者的责任是不可被忽视或漠视的。对记者的不友善等于否定“新闻自由”。
如果说“新闻自由”在过去是概念多过实质，那么今天则是实质明显过概念。不但政府取消了报章年年更换执照的规定，而且也在接到报章的投诉后，第一时间便成立独立调查委员会以查明４·２８暴力事件的真相，这对一大群“穿黑衣”抗议的记者来说，他们在正义道上已不再是寂寞的一群，也不再是沉默的羔羊；相反的，他们使到新闻自由更具内涵，并且从他们身上散发出正义力量。
虽然说今日的记者不是什么“天之骄子”，但比起我们那个年代，他们是更受重视而且有联合国作为后盾的媒体人。就此而言，他们在５月３日那天赢回了报人的尊严。单就这一点，身为报人，他们也似乎找回已失落多年的“光荣”称号。
文章来源：南洋商报 作者：谢诗坚 20120507
记者的抗议，使我想起许多年前初入行的前尘往事。那是一个风雷激荡的６０年代，我们除了接受上司委派的节目外，也要应对突发的新闻。
但没有被教导的是：怎样做一名称职的新闻记者。上班的第一天没有；直到５年后由记者转成编辑也没有受过正规的训练。即便担任编辑，也是自己摸索。我们这一群的新闻工作经验就是这样累积而成的。
职责所在绝无畏惧
那个年代，虽然没有净选盟或烈火莫熄，但示威更是频繁，大体上是社阵或劳工党所发起。由于槟城也曾是社阵的大本营，也就比较有条件走向街头。例如在１９６５年中央政府接管乔治市市议会后，引发社阵党员示威游行；１９６７年，旧货币兑新货币贬值１５％（指英女王肖像的币值跟随英镑的贬值而贬值），激发劳工党示威游行和罢市，我们做记者直接面对的挑战是不言而喻的。因为这样，采访过示威的记者对催泪弹的滋味不会是陌生的；也目睹警方当场捕人或驱散人群。
身为记者，一般上都能够完成任务交差，但人身的安全得由自己负责。如果你问我当年的记者何来这么大的勇气敢于上街与示威队伍在一起，我只能简单地回答：职责所在，何来畏惧？
新闻自由捍卫民主
今天，当我看到年轻的记者也走向街头，无畏面对“风险”时，我不期然想起我们也同样走过这一段“风雨交加”的坎坷历程。我不知道我们当年的“勇敢”行为是否被表扬或被历史记录下来？但我敢肯定的是今天的新闻工作者的无畏精神已被许许多多人所祝福和支持，并触动政府也不得不重视媒体人的正义呼声。他们之所以不再寂寞是因为联合国已在１９９３年正式确定每年的５月３日是“世界新闻自由日”，褒扬新闻工作者对自由的捍卫。
自由是人类所追求的一种基本生活；言论自由是民主社会的基石；而新闻自由是捍卫民主的武器。这个武器就是赋予报人发挥“三权分立”外的“第四权”，用以监督和观察政府及政党的施政。
２００５年，联合国选择“媒体与善政”作为那一年的世界新闻自由日的主题，今天看来，在马来西亚也是十分贴切的，因为新闻自由需要善政的滋润和扶持，才能显得生气活泼。
正义路上不再寂寞
不论各政党对净选盟４·２８有不同的评价和诠释，但不争的事实是执政党也好，反对党也好，都不约而同地对记者在执行任务时受不友善乃至受伤的对待表示最大关切。
这也说明了举凡任何大型的集会，记者的责任是不可被忽视或漠视的。对记者的不友善等于否定“新闻自由”。
如果说“新闻自由”在过去是概念多过实质，那么今天则是实质明显过概念。不但政府取消了报章年年更换执照的规定，而且也在接到报章的投诉后，第一时间便成立独立调查委员会以查明４·２８暴力事件的真相，这对一大群“穿黑衣”抗议的记者来说，他们在正义道上已不再是寂寞的一群，也不再是沉默的羔羊；相反的，他们使到新闻自由更具内涵，并且从他们身上散发出正义力量。
虽然说今日的记者不是什么“天之骄子”，但比起我们那个年代，他们是更受重视而且有联合国作为后盾的媒体人。就此而言，他们在５月３日那天赢回了报人的尊严。单就这一点，身为报人，他们也似乎找回已失落多年的“光荣”称号。
文章来源：南洋商报 作者：谢诗坚 20120507
07-05-12 假相？真相？放大？缩小？
世界新闻日，我们用“黑”来表达了我们的愤慨，却引来两极的反应，有人用鲜花和掌声给我们鼓励，也有人用冷嘲和热讽，在我们的伤口上撒盐害。
有一个声音说，新闻从业员在428大集会中遭警方扣留甚至殴伤，是他们所须承担的职业风险，一如战地记者，隨时都要面对炮火的攻击。
还有一个声音说，在混乱的情况下，警方无法辨识集会者与媒体的分別。
两者的潜台词，已不言而喻！
我们感到震惊，因为有人竟然把和平的示威等同於残酷的战爭，把记者被攻击导致受伤甚至死亡，视为与人无尤的职业风险。
是的，战爭確实无情，炮火確实不长眼睛，每一个战地记者，都需有一个坚强的信念，那就是：如果你没法阻止战爭，那你就把战爭的真相告诉世界！我们虽然不敢和那些伟大的战地记者相提並论，但我们的信念却並无二致，那就是：如果我们没法阻止示威，那我们就需把示威的真相告诉读者！
当然，我们必需承认，作为记者，我们別无选择，需隨时面对风险。但我们愿意承担的风险，怎能用来合理化警方向记者施暴的行为？记者是中立的，记者並不奢望特权，但希望受到尊敬，甚至获得应有的保护。
必须指出的是，即便是战地记者，也是受到一定的保护的，1949年8月12日颁佈的《日內瓦四公约关於保护国际性武装衝突受难者的附加议定书（第一议定书）》，便明文规定了对战地记者的各种保护措施。
警方在混乱的情况下无法辨识集会者与媒体的分別，是另一个似是而非的理由。我们反对所有不当的暴力行径，不管它是任何形式；不管它是来自任何一方；不管它是施加於任何人的身上！
我们也要严正的指出，当天执行任务的媒体人，其实是有佩带工作证，或者身穿印有媒体標誌的外套的，並不难辨別；但《光明日报》的摄记黄安健不但被殴打了，还被扯掉了工作证，以致他因为无法证明自己的记者身份，而被警方当作暴民无理的加以扣留。
我们的困惑是：既然无法分办谁是集会者，谁是记者，那警方为何却懂得抢走记者的相机，並刪掉相机內警方施暴的镜头？
如果网媒真的“放大了”警方在428集会中过度使用暴力的事件，我们的另一困惑是：当天被“劝戒”不可“放出”警方施暴镜头，並要等到6天后才能“假借”警方之手，“放出”5张警察围殴集会者相片的传统媒体，是不是“缩小了”警方在428集会中过度使用暴力的事件？
假相？真相？放大？缩小？迷惑啊迷惑！
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧20120507
有一个声音说，新闻从业员在428大集会中遭警方扣留甚至殴伤，是他们所须承担的职业风险，一如战地记者，隨时都要面对炮火的攻击。
还有一个声音说，在混乱的情况下，警方无法辨识集会者与媒体的分別。
两者的潜台词，已不言而喻！
我们感到震惊，因为有人竟然把和平的示威等同於残酷的战爭，把记者被攻击导致受伤甚至死亡，视为与人无尤的职业风险。
是的，战爭確实无情，炮火確实不长眼睛，每一个战地记者，都需有一个坚强的信念，那就是：如果你没法阻止战爭，那你就把战爭的真相告诉世界！我们虽然不敢和那些伟大的战地记者相提並论，但我们的信念却並无二致，那就是：如果我们没法阻止示威，那我们就需把示威的真相告诉读者！
当然，我们必需承认，作为记者，我们別无选择，需隨时面对风险。但我们愿意承担的风险，怎能用来合理化警方向记者施暴的行为？记者是中立的，记者並不奢望特权，但希望受到尊敬，甚至获得应有的保护。
必须指出的是，即便是战地记者，也是受到一定的保护的，1949年8月12日颁佈的《日內瓦四公约关於保护国际性武装衝突受难者的附加议定书（第一议定书）》，便明文规定了对战地记者的各种保护措施。
警方在混乱的情况下无法辨识集会者与媒体的分別，是另一个似是而非的理由。我们反对所有不当的暴力行径，不管它是任何形式；不管它是来自任何一方；不管它是施加於任何人的身上！
我们也要严正的指出，当天执行任务的媒体人，其实是有佩带工作证，或者身穿印有媒体標誌的外套的，並不难辨別；但《光明日报》的摄记黄安健不但被殴打了，还被扯掉了工作证，以致他因为无法证明自己的记者身份，而被警方当作暴民无理的加以扣留。
我们的困惑是：既然无法分办谁是集会者，谁是记者，那警方为何却懂得抢走记者的相机，並刪掉相机內警方施暴的镜头？
如果网媒真的“放大了”警方在428集会中过度使用暴力的事件，我们的另一困惑是：当天被“劝戒”不可“放出”警方施暴镜头，並要等到6天后才能“假借”警方之手，“放出”5张警察围殴集会者相片的传统媒体，是不是“缩小了”警方在428集会中过度使用暴力的事件？
假相？真相？放大？缩小？迷惑啊迷惑！
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧20120507
2012年5月5日星期六
05-05-12 从上街那一天开始
4月28日是我生平第一次走上街头表达民愿，而且，我很幸运。
我没有遭到催泪弹和水炮的攻击，也没有被警察误袭。
因此，我没有流泪。
即便大家在马路上高喊口號或高唱国歌时，我也没有流泪。没有落下一滴泪。
假如下次我有幸、不幸即被催泪弹或水炮攻击，我也不必表现出在烽火战场上逃命的样子。我不哭，即便我被警员误打，我也不应该哭呀哭得像哭倒长城的孟姜女一样。正如我4月28日在马路上喊出口號、唱出国歌，我和我身边的同伴们並没有大受感动而相拥而泣，我们不是在演戏，我们是在严肃地表达態度。
此时不是用泪水博取同情的时刻，更非假借煽情手段就可以达到目的的时候。此时已然来到紧要关头，国家的民主长期以来开倒车，最后开到了悬崖边，坐在车上的我光是哭喊或呼天抢地是没有用的，左脑理智必须驾驭右脑的感性，我必须用实际行动悬崖勒马，阻止车子往下掉。
於是我第一次加入其他先驱螻蚁，走上街头野人献曝，仅盼国家管理者能够对症下药。
其后我在facebook上表现得如同我在上街时一样理智，我没有被催泪弹催泪的照片，没有被水炮洗礼的遭遇，所以我没有必要好像日本一发生地震，我就在大马悲天悯人那般表现出痛不欲生的感同身受；我没有陈述自己的皮肤被灼烧，我也没有情绪化在状態栏破口大骂或诅咒，以文字描写锥心刺骨的心痛和悲伤当然可免则免──再也没有任何在冷气房里敲出来的浮夸文字比得上我爭取民主的上街行动来得真实具体，那种感受扎扎实实如我身体內滚烫的热血，它已经澎湃地把我推向了街头，我还要继续往前走，好让民主离我近一点。
我记得4月28日当天，我很冷静地穿上黄色T恤，泰然自若地走上街，爭取民主本来不就应该是这般稀鬆平常的一件事吗？民主进程毕竟不若韩国偶像剧或台湾乡土剧那般赚人热泪，或极尽煽情之能事，爭取民主就像每天早上我去茶室点一杯咖啡和一客早餐那样，是一种生存之必须。我要我的国家和我的生活一样健康、正常、井然有序、循规蹈矩。
当然后来那些警民衝突、从天而降的催泪弹和四面八方袭来的水炮，我很幸运自己躲过一劫，然而，我很庆幸自己没有把能量耗费在事后批判上。我相信，在迈向民主之路的进程中，汗水、泪水甚至是血水都是我应该且愿意付出的代价，不必大声嚷嚷、忸怩作態、生不如死。
我不再动之以情。苦口婆心了50几年，够了！从上街那一天开始，我摆明態度，一切据理力爭！
文章来源：星洲日报‧作者：施宇‧20120505
我没有遭到催泪弹和水炮的攻击，也没有被警察误袭。
因此，我没有流泪。
即便大家在马路上高喊口號或高唱国歌时，我也没有流泪。没有落下一滴泪。
假如下次我有幸、不幸即被催泪弹或水炮攻击，我也不必表现出在烽火战场上逃命的样子。我不哭，即便我被警员误打，我也不应该哭呀哭得像哭倒长城的孟姜女一样。正如我4月28日在马路上喊出口號、唱出国歌，我和我身边的同伴们並没有大受感动而相拥而泣，我们不是在演戏，我们是在严肃地表达態度。
此时不是用泪水博取同情的时刻，更非假借煽情手段就可以达到目的的时候。此时已然来到紧要关头，国家的民主长期以来开倒车，最后开到了悬崖边，坐在车上的我光是哭喊或呼天抢地是没有用的，左脑理智必须驾驭右脑的感性，我必须用实际行动悬崖勒马，阻止车子往下掉。
於是我第一次加入其他先驱螻蚁，走上街头野人献曝，仅盼国家管理者能够对症下药。
其后我在facebook上表现得如同我在上街时一样理智，我没有被催泪弹催泪的照片，没有被水炮洗礼的遭遇，所以我没有必要好像日本一发生地震，我就在大马悲天悯人那般表现出痛不欲生的感同身受；我没有陈述自己的皮肤被灼烧，我也没有情绪化在状態栏破口大骂或诅咒，以文字描写锥心刺骨的心痛和悲伤当然可免则免──再也没有任何在冷气房里敲出来的浮夸文字比得上我爭取民主的上街行动来得真实具体，那种感受扎扎实实如我身体內滚烫的热血，它已经澎湃地把我推向了街头，我还要继续往前走，好让民主离我近一点。
我记得4月28日当天，我很冷静地穿上黄色T恤，泰然自若地走上街，爭取民主本来不就应该是这般稀鬆平常的一件事吗？民主进程毕竟不若韩国偶像剧或台湾乡土剧那般赚人热泪，或极尽煽情之能事，爭取民主就像每天早上我去茶室点一杯咖啡和一客早餐那样，是一种生存之必须。我要我的国家和我的生活一样健康、正常、井然有序、循规蹈矩。
当然后来那些警民衝突、从天而降的催泪弹和四面八方袭来的水炮，我很幸运自己躲过一劫，然而，我很庆幸自己没有把能量耗费在事后批判上。我相信，在迈向民主之路的进程中，汗水、泪水甚至是血水都是我应该且愿意付出的代价，不必大声嚷嚷、忸怩作態、生不如死。
我不再动之以情。苦口婆心了50几年，够了！从上街那一天开始，我摆明態度，一切据理力爭！
文章来源：星洲日报‧作者：施宇‧20120505
05-05-12 写在世界新闻自由日
今年世界新闻自由日，第一次踏足国家新闻俱乐部。几天前，离这里不远的独立广场发生了媒体同仁被警方暴力队打的事件。
大门一推，恍如进入想像中被誉为英国报章诞生地——伦敦弗里特街上某一间酒吧：三两人聚集一个角落，人手啤酒一杯，空气中充斥著二手烟。这天，为了討论设立一个提昇专业水准的新闻从业员协会，横跨不同年代、平台的新闻工作者齐聚一堂。
有人这个协会的目的是为了捍卫新闻工作者的名誉，这让我想起了近日与一个社动分子对话：当时，谈到选举改革其中一个诉求，即合理及免费的媒体宣传（fair and free access to the media），我的意识里，如何满足这项诉求因人而异：而每一个想要在媒体上曝光的朝野政治人物对合理的报导都有自己的詮释，而这种詮释也未必符合报导公平公正的守则。再者，只要箝制或管制媒体的法令依然有效，要做到这一点就更难了。我们对话，最后换来了一句：“你们要更有胆量一些。”当时，我就在想，这个社运分子的心目中新闻工作者的地位到底多高？
媒体被箝制的环境造就很多不同散播消息的平台的滋长，有些人选择了这些平台做为自己讯息来源，人们习惯了看似揭秘的报导，对於小心求证的新闻反而產生了质疑的眼光？这样的氛围中，专业的新闻从业员如何自处？试想，採访对象如果问道：“这样的新闻你们敢报导吗？”敢与不敢报导，与从新闻角度该不该报导有时候可能是两码子事，而往往就有人会將之混为一谈。
再来，网路科技发达为一些素人提供了传播资讯的工具，很多人都因此一炮而红成为英雄，但是不是每个人能理性运用这种工具？就闹得沸沸扬扬的“下跪伯”事件而言，拍摄下跪视频的网民是否有意识到已经侵犯了中医师最基本的言论自由？专业媒体拥有传播资讯的工具及能力，但绝不能因为一个人一句不太明智的话上门討伐，之后號召天下，將自己提昇为舆论审判者。
今年的世界新闻自由日体悟：环境再恶劣，抨击声再大，坚守岗位、原则是不二法则。
文章来源：星洲日报‧作者：陈莉珍‧20120505
大门一推，恍如进入想像中被誉为英国报章诞生地——伦敦弗里特街上某一间酒吧：三两人聚集一个角落，人手啤酒一杯，空气中充斥著二手烟。这天，为了討论设立一个提昇专业水准的新闻从业员协会，横跨不同年代、平台的新闻工作者齐聚一堂。
有人这个协会的目的是为了捍卫新闻工作者的名誉，这让我想起了近日与一个社动分子对话：当时，谈到选举改革其中一个诉求，即合理及免费的媒体宣传（fair and free access to the media），我的意识里，如何满足这项诉求因人而异：而每一个想要在媒体上曝光的朝野政治人物对合理的报导都有自己的詮释，而这种詮释也未必符合报导公平公正的守则。再者，只要箝制或管制媒体的法令依然有效，要做到这一点就更难了。我们对话，最后换来了一句：“你们要更有胆量一些。”当时，我就在想，这个社运分子的心目中新闻工作者的地位到底多高？
媒体被箝制的环境造就很多不同散播消息的平台的滋长，有些人选择了这些平台做为自己讯息来源，人们习惯了看似揭秘的报导，对於小心求证的新闻反而產生了质疑的眼光？这样的氛围中，专业的新闻从业员如何自处？试想，採访对象如果问道：“这样的新闻你们敢报导吗？”敢与不敢报导，与从新闻角度该不该报导有时候可能是两码子事，而往往就有人会將之混为一谈。
再来，网路科技发达为一些素人提供了传播资讯的工具，很多人都因此一炮而红成为英雄，但是不是每个人能理性运用这种工具？就闹得沸沸扬扬的“下跪伯”事件而言，拍摄下跪视频的网民是否有意识到已经侵犯了中医师最基本的言论自由？专业媒体拥有传播资讯的工具及能力，但绝不能因为一个人一句不太明智的话上门討伐，之后號召天下，將自己提昇为舆论审判者。
今年的世界新闻自由日体悟：环境再恶劣，抨击声再大，坚守岗位、原则是不二法则。
文章来源：星洲日报‧作者：陈莉珍‧20120505
05-05-12 富国家，穷国家
很多人都看过罗伯特．清崎的名著《富爸爸，穷爸爸》。书中以作者受过良好教育、但却为账单烦恼的父亲（穷爸爸），以及其友人那虽没受过大学教育但生活富裕的父亲（富爸爸）做比较，点出穷富差异的原因。
在社会上很多孩子从小到大，都未曾被教导如何理財，所以他们不懂得钱生钱，反而是自己袋里的钱被钱“吃”掉。以清崎的逻辑，每个人应在孩子开始上学就灌输他们到银行开户口的基本理財概念。
个人如此，国家何尝不是？如果领袖对账目不清不楚，对数字没概念又不懂理財，给人“吃掉”或骗掉是一回事，更糟糕的是，若因此错失大好机会，实在可惜。
比如，在招资方面，当檳城成功吸引几家全球闻名的宇航公司在檳设厂后，几乎大部份相关领域的公司也选在檳城落地；而当我成功说服潘建成回来檳城之后，台湾很多大厂也隨之对檳城大感兴趣，这就是把握机会带来的引力。
高官或政治领袖对理財有概念，除了提防敲诈，也能肃贪或“抓”贪官，更不会让人佔便宜，还能让回酬更高。檳城政府对理財尚有些许认识，虽然我们没有执政经验，但在短短4年內，几乎年年被例为理財表现最佳的州属，储备金也增至12亿令吉，债务更大减95%，从6亿3千万减剩3千万令吉。
檳城也成功连续两年成为我国投资榜首，这是过去50多年来未曾达致的成就。在2011年，檳城更超越首都吉隆坡，被ECA国际评为亚洲第8宜居城市。
一个人有的是钱却失去了健康，即使拥有一切也显得毫无意义。这就是为甚么我们不能允许联邦政府公佈要兴建2间核能厂的原因。
同样的，人民也不能为了钱，而把尊严给典当掉。一个国家即使再有钱但没尊严，也是一个活脱脱的穷国家。而一个没钱的穷国，若人民活得有尊严，虽然称不上富国家，但也不全然是穷国家。
最理想的富国家境界，当然是国家財库有钱而人民也同样有尊严。要做一个富国家，国家除了要懂得理財，也要尊重人民的基本人权、言论自由、新闻自由、资讯自由、廉洁与和平请愿及集会自由。
美国总统杰弗逊曾说过，当人民怕政府时，政府就专制；当政府怕人民时，人民才有真正的自由。
净选盟3.0集之所以发生暴力事件，是因为政府思想老套，还是要人民怕它，可是走上街头的数十万人，他们已经不要再袖手旁观也不要再怕政府了。因为他们不再愿意生存在一个独裁和不乾净选举的国家。
当政府懂得理財还不够，还要能够听到及懂得尊敬人民。这样才配称得上是一个富国家。
原以为经过去年709大集会的教训，马来西亚的民主、人权、自由，与“富国家”的距离只有咫尺之遥，但是我错了。国家不只没吸取教训，还变本加厉在集会中出现警察打记者的“首创”，连BBC及半岛电视台的报导也被偽造，此举让我国大幅度倒退回去“穷国家”名单。
国家不只要理財有方，也要顾及人民的尊严，始能一如国人所愿，让马来西亚真正晋身为“富国家”，就像民联执政的檳州一样。
文章来源：星洲日报‧作者：林冠英‧20120505
在社会上很多孩子从小到大，都未曾被教导如何理財，所以他们不懂得钱生钱，反而是自己袋里的钱被钱“吃”掉。以清崎的逻辑，每个人应在孩子开始上学就灌输他们到银行开户口的基本理財概念。
个人如此，国家何尝不是？如果领袖对账目不清不楚，对数字没概念又不懂理財，给人“吃掉”或骗掉是一回事，更糟糕的是，若因此错失大好机会，实在可惜。
比如，在招资方面，当檳城成功吸引几家全球闻名的宇航公司在檳设厂后，几乎大部份相关领域的公司也选在檳城落地；而当我成功说服潘建成回来檳城之后，台湾很多大厂也隨之对檳城大感兴趣，这就是把握机会带来的引力。
高官或政治领袖对理財有概念，除了提防敲诈，也能肃贪或“抓”贪官，更不会让人佔便宜，还能让回酬更高。檳城政府对理財尚有些许认识，虽然我们没有执政经验，但在短短4年內，几乎年年被例为理財表现最佳的州属，储备金也增至12亿令吉，债务更大减95%，从6亿3千万减剩3千万令吉。
檳城也成功连续两年成为我国投资榜首，这是过去50多年来未曾达致的成就。在2011年，檳城更超越首都吉隆坡，被ECA国际评为亚洲第8宜居城市。
一个人有的是钱却失去了健康，即使拥有一切也显得毫无意义。这就是为甚么我们不能允许联邦政府公佈要兴建2间核能厂的原因。
同样的，人民也不能为了钱，而把尊严给典当掉。一个国家即使再有钱但没尊严，也是一个活脱脱的穷国家。而一个没钱的穷国，若人民活得有尊严，虽然称不上富国家，但也不全然是穷国家。
最理想的富国家境界，当然是国家財库有钱而人民也同样有尊严。要做一个富国家，国家除了要懂得理財，也要尊重人民的基本人权、言论自由、新闻自由、资讯自由、廉洁与和平请愿及集会自由。
美国总统杰弗逊曾说过，当人民怕政府时，政府就专制；当政府怕人民时，人民才有真正的自由。
净选盟3.0集之所以发生暴力事件，是因为政府思想老套，还是要人民怕它，可是走上街头的数十万人，他们已经不要再袖手旁观也不要再怕政府了。因为他们不再愿意生存在一个独裁和不乾净选举的国家。
当政府懂得理財还不够，还要能够听到及懂得尊敬人民。这样才配称得上是一个富国家。
原以为经过去年709大集会的教训，马来西亚的民主、人权、自由，与“富国家”的距离只有咫尺之遥，但是我错了。国家不只没吸取教训，还变本加厉在集会中出现警察打记者的“首创”，连BBC及半岛电视台的报导也被偽造，此举让我国大幅度倒退回去“穷国家”名单。
国家不只要理財有方，也要顾及人民的尊严，始能一如国人所愿，让马来西亚真正晋身为“富国家”，就像民联执政的檳州一样。
文章来源：星洲日报‧作者：林冠英‧20120505
05-05-12 我也穿上黑衣
我一直在想，新闻从业员的报导方式之一，是在新闻事件发生后，从其背景、影响或因果里，进入探討、分析或研究，让读者全面瞭解事件的发生与演变。
无论是扬善或揭恶，让读者都能有知的权利，也让朝野注意，据此提出有效的改善或解决的方案。
我也一直在想，这样的报导，肯定会令朝野不快。但今日人民的教育程度提高了，对政治性议题兴趣和参与程度也提高了，且具有绝对的影响力。
在一个民主的国家，人民对於社会运动的参与程度有多高，以及对政治的积极態度，正可反映出这个国家健康与成熟。
我一直在想，站在新闻最前线的新闻从业员，在採访或拍照时，往往面对种种衝击与压力，特別是当双造对峙，夹在隙缝中，何去何从？
理智者都会这么想，想必警方会理性地对待双方面，一触即暴发的场面。更重要的是，容忍、理性与平等的態度，以便维持和平与化解问题的发生。
实事上，手无寸铁的执行任务的新闻从业员，时常会面临攻击受伤与损失（相机、眼镜、衣饰），但仍然忠於职守，未敢失责。
“428大集会”当天，警方却以暴力对待在现场採访的新闻从业员，其中包括无理驱逐与喝斥，直接对他们的人身安全构成威胁。
警方的专业与理性，都不见了，人民对他们的看法，也失去信心了。
而我，藉著世界新闻自由日，响应马来西亚华裔摄影记者协（MCPA）的呼吁，也穿上了黑衣。
文章来源：星洲日报‧作者：陈川兴 20120505
无论是扬善或揭恶，让读者都能有知的权利，也让朝野注意，据此提出有效的改善或解决的方案。
我也一直在想，这样的报导，肯定会令朝野不快。但今日人民的教育程度提高了，对政治性议题兴趣和参与程度也提高了，且具有绝对的影响力。
在一个民主的国家，人民对於社会运动的参与程度有多高，以及对政治的积极態度，正可反映出这个国家健康与成熟。
我一直在想，站在新闻最前线的新闻从业员，在採访或拍照时，往往面对种种衝击与压力，特別是当双造对峙，夹在隙缝中，何去何从？
理智者都会这么想，想必警方会理性地对待双方面，一触即暴发的场面。更重要的是，容忍、理性与平等的態度，以便维持和平与化解问题的发生。
实事上，手无寸铁的执行任务的新闻从业员，时常会面临攻击受伤与损失（相机、眼镜、衣饰），但仍然忠於职守，未敢失责。
“428大集会”当天，警方却以暴力对待在现场採访的新闻从业员，其中包括无理驱逐与喝斥，直接对他们的人身安全构成威胁。
警方的专业与理性，都不见了，人民对他们的看法，也失去信心了。
而我，藉著世界新闻自由日，响应马来西亚华裔摄影记者协（MCPA）的呼吁，也穿上了黑衣。
文章来源：星洲日报‧作者：陈川兴 20120505
05-05-12 问
428在漫天的硝烟、水炮和暴力下结束，可是事情还未落幕。正確来说，民眾跟政府及警方之间的紧张关係，因这个事件而到了一个高点。
428这一天最紧张的那几个小时里所发生的事，更產生了千百个疑问，有待警方和政府给民眾一个交待。
人们亲眼目睹警方如何粗暴地对待集会者和媒体人。摄影师被警员追打、相机记忆卡里的实况照片被刪除，警员甚至逮捕在执行任务的摄影记者，並用极粗暴的態度驱赶採访新闻的记者。
今天，控制新闻的企图已无法得逞。即使警方不让记者拍照，还有千千万万个民眾利用他们的手机、摄录机，以及隱藏在高楼上各个角落的摄影机，把所有实况都拍摄了下来，在网络上急速疯传至全世界。
网上流传的视频，或许不是事实的全部，但也活生生的暴露了部份的真相。穿著警察制服的人，对手无吋铁的集会者拳打脚踢、对已经昏厥的人继续围殴、镇暴队对著人群发射水炮和催泪弹、他们不是驱赶人群而是追击人群等，这一切，警方无从否认，只能做出补救。
警方必须解释，何以用如此激烈的方式对付集会的群眾。他们必须解释，为何不是把不听指示的集会者制伏逮捕，而是疯狂似的围殴没有能力反抗者？
他们必须解释，是甚么行为標准，允许他们对没有反抗能力的人使用暴力。
政府必须解释，使用暴力的警员会受到怎样的行动对付？调职？停职？还是受到刑事法律的制裁？
除此之外，网上流传了许许多的说法，让一些人深信不疑，也让一些人抱存疑问。对於真真假假的传言，政府有必要一一做出交待，而不是继续保持沉默，让传言继续流窜。
在428大集会当天，是否有“假警”的存在？为何警员制服上没有编號？他们这样做的目的何在？他们是在接到谁的指示下对群眾发射水炮和催泪弹？他们在人群汹涌的情况下採取激烈的行动，有没有考虑到后果？
人们有太多疑问，可惜警方至今反应缓慢，没有在第一时间厘清，而让传言越传越广，人民的不满也越积越多。
过去，警方花了好长一段时间来重振声威，並且也不断发佈数据，来力证警队已经达到政府转型计划里的关键表现指標。
可惜在709事件后，警方再次以更加强硬的態度对待集会者，而受到各方舆论的抨击，也使它过去努力打击罪案，营造亲民形象的努力付诸於流水。
今天，警方公佈了49名对警方施暴的集会者身份、提控了被指引起动乱的“祸首”，也公佈了在此次集会中，警方在金钱上所蒙受的损失和出动的警力。
但他们要怎样恢復公眾对他们的信任，让我们相信警察真的是“人民的朋友”？
文章来源：星洲日报‧作者：侯雅伦‧20120505
428这一天最紧张的那几个小时里所发生的事，更產生了千百个疑问，有待警方和政府给民眾一个交待。
人们亲眼目睹警方如何粗暴地对待集会者和媒体人。摄影师被警员追打、相机记忆卡里的实况照片被刪除，警员甚至逮捕在执行任务的摄影记者，並用极粗暴的態度驱赶採访新闻的记者。
今天，控制新闻的企图已无法得逞。即使警方不让记者拍照，还有千千万万个民眾利用他们的手机、摄录机，以及隱藏在高楼上各个角落的摄影机，把所有实况都拍摄了下来，在网络上急速疯传至全世界。
网上流传的视频，或许不是事实的全部，但也活生生的暴露了部份的真相。穿著警察制服的人，对手无吋铁的集会者拳打脚踢、对已经昏厥的人继续围殴、镇暴队对著人群发射水炮和催泪弹、他们不是驱赶人群而是追击人群等，这一切，警方无从否认，只能做出补救。
警方必须解释，何以用如此激烈的方式对付集会的群眾。他们必须解释，为何不是把不听指示的集会者制伏逮捕，而是疯狂似的围殴没有能力反抗者？
他们必须解释，是甚么行为標准，允许他们对没有反抗能力的人使用暴力。
政府必须解释，使用暴力的警员会受到怎样的行动对付？调职？停职？还是受到刑事法律的制裁？
除此之外，网上流传了许许多的说法，让一些人深信不疑，也让一些人抱存疑问。对於真真假假的传言，政府有必要一一做出交待，而不是继续保持沉默，让传言继续流窜。
在428大集会当天，是否有“假警”的存在？为何警员制服上没有编號？他们这样做的目的何在？他们是在接到谁的指示下对群眾发射水炮和催泪弹？他们在人群汹涌的情况下採取激烈的行动，有没有考虑到后果？
人们有太多疑问，可惜警方至今反应缓慢，没有在第一时间厘清，而让传言越传越广，人民的不满也越积越多。
过去，警方花了好长一段时间来重振声威，並且也不断发佈数据，来力证警队已经达到政府转型计划里的关键表现指標。
可惜在709事件后，警方再次以更加强硬的態度对待集会者，而受到各方舆论的抨击，也使它过去努力打击罪案，营造亲民形象的努力付诸於流水。
今天，警方公佈了49名对警方施暴的集会者身份、提控了被指引起动乱的“祸首”，也公佈了在此次集会中，警方在金钱上所蒙受的损失和出动的警力。
但他们要怎样恢復公眾对他们的信任，让我们相信警察真的是“人民的朋友”？
文章来源：星洲日报‧作者：侯雅伦‧20120505
05-05-12 马航亚航应结盟佈局全球
隨著马航与亚航换股计划告吹后，政府將成立国家民航理事会，以协调处理言间航空公司的纠纷，换言之，马航与亚航將通过其他方式继续合作。而所谓的合作，就是设立联营公司负责採购及飞机维修等，其他还包括成立特別用途公司，通过协作採购货品及航运服务，改进价值及加强竞爭力，提昇客户利益。
国內两大航空公司的结盟，不表示它们一心只为“爭夺航空盟主”，而是说明航空业的发展已进入全球化的架构之下。首相纳吉宣佈成立民航理事会，也正反映出当前大环境趋势之必然。我国私人企业包括官联公司在全球化架构下正积极找寻出路，政府也应以此一角度思考关於我国发展“全球佈局”的策略。
马航与亚航从换股，引发职工会与巫统方面的强烈反对，最后撤销换股计划，几经周折，结果以技术联盟姿態出现，此不只是一个航空业合作的动作而已，双方的眼光都望向全球市场。国库控股董事经理阿兹曼莫达说，两大航空公司的合作是为了互补互利，加强整合资源，减轻彼此的研发和营运成本，並互相运用对方技术和通路优势。其实马航是希望透与亚航结盟，借鑑亚航成功的经验，为本身萎靡不振的企业注入活力元素，当然亚航也明言，“多边竞合”的对象並不只限於马航，在此之前也曾与国外航空公司合资。可见双方已理解必须维持自己的竞爭优势，才能在全球化的环境中占有利基。
马航与亚航结盟的例子，说明航空业互动已进入全球化的佈局，这也正是前首相马哈迪建设彼此合作，达到互惠互利、互相学习的效果的一个现实因素。儘管换股计划失败告终，马航职工会大获全胜，凸显政治因素很大程度上左右了经济现实考量，但国內航空界“立足本土、佈局全球”的积极动作，更说明业界互动不必然造成“零和”的结局。
过去国內航空业的关係，难以脱离“敌我”的思维，政府官员虽然一再口头表达企业联盟的重要性，但最后关头还是屈从於职工会的压力。但政府实应理解，近10年间国际政经气候已发生结构性的变化，由於“全球化”时代到来，跨界跨国的经济互动不但早已超越政治主权的疆界限制，甚至成为製造国际新秩序的主导力量。亚航创办人东尼提出换股协议时便力言，国內航空业必须合作，这位航空界要角的感受並回应这种“全球化”趋势的敏感度，看来更甚於许多守成的业者与政治人物。
全球化时代没有一个单一企业可以满足消费者的需求，因此业界的国际化策略是“多边竞合”。因此，在成立民航理事会后，马航与亚航双方应寻求资源整合，以各自的优势为彼此互补。
做生意的策略结盟模式也许不能解决敏感的政治问题，但企业家迎战全球化时代的前瞻眼光和务实手段，应可作为当局思考未来官联公司进退的参考。我国如今所面临的生存竞爭压力，非仅来自区域国家而已；全球化的经济洪流滚滚而来，从马航与亚航撤销换股的那一刻开始更是压力倍增。摆在马航前面的，只有两条路：其一、政府继续硬撑连年亏损的马航，最后迫不得已让它和有化；其二，马航在缺乏政府支援以及职工会的牵绊下奋力求存，在烽火连天中杀出一条血路。
撤销换股后，目前出台的马航与亚航合作新方案，从好的方面，看彼此有很大的成本节制潜能；从坏的方面看，另一波的浴血价格割喉战势难避免。未来新航、国泰、泰航、昆达士、阿联酋等国际航空將加入战围，马航、亚航须积极参与这一场竞合的佈局。目前马航可能需要通过发行回教债券，筹资30亿应急，以现时低迷的经济情况而言，確实是不容易。
国外的航空业一日千里，我国如果不加入这项发展，或儘早进行企业结盟讲求全球佈局向策略，未来將输掉这场竞爭。其实，这不仅只是业界的竞爭，更是我国在全球化环境中的竞爭，也就是我们在社论中一再强调的“大马在和全世界赛跑”。政府应以全球化的角度思考大马的生存策略，实在没有犹豫的时间了。
文章来源：星洲日报社论 20120505
国內两大航空公司的结盟，不表示它们一心只为“爭夺航空盟主”，而是说明航空业的发展已进入全球化的架构之下。首相纳吉宣佈成立民航理事会，也正反映出当前大环境趋势之必然。我国私人企业包括官联公司在全球化架构下正积极找寻出路，政府也应以此一角度思考关於我国发展“全球佈局”的策略。
马航与亚航从换股，引发职工会与巫统方面的强烈反对，最后撤销换股计划，几经周折，结果以技术联盟姿態出现，此不只是一个航空业合作的动作而已，双方的眼光都望向全球市场。国库控股董事经理阿兹曼莫达说，两大航空公司的合作是为了互补互利，加强整合资源，减轻彼此的研发和营运成本，並互相运用对方技术和通路优势。其实马航是希望透与亚航结盟，借鑑亚航成功的经验，为本身萎靡不振的企业注入活力元素，当然亚航也明言，“多边竞合”的对象並不只限於马航，在此之前也曾与国外航空公司合资。可见双方已理解必须维持自己的竞爭优势，才能在全球化的环境中占有利基。
马航与亚航结盟的例子，说明航空业互动已进入全球化的佈局，这也正是前首相马哈迪建设彼此合作，达到互惠互利、互相学习的效果的一个现实因素。儘管换股计划失败告终，马航职工会大获全胜，凸显政治因素很大程度上左右了经济现实考量，但国內航空界“立足本土、佈局全球”的积极动作，更说明业界互动不必然造成“零和”的结局。
过去国內航空业的关係，难以脱离“敌我”的思维，政府官员虽然一再口头表达企业联盟的重要性，但最后关头还是屈从於职工会的压力。但政府实应理解，近10年间国际政经气候已发生结构性的变化，由於“全球化”时代到来，跨界跨国的经济互动不但早已超越政治主权的疆界限制，甚至成为製造国际新秩序的主导力量。亚航创办人东尼提出换股协议时便力言，国內航空业必须合作，这位航空界要角的感受並回应这种“全球化”趋势的敏感度，看来更甚於许多守成的业者与政治人物。
全球化时代没有一个单一企业可以满足消费者的需求，因此业界的国际化策略是“多边竞合”。因此，在成立民航理事会后，马航与亚航双方应寻求资源整合，以各自的优势为彼此互补。
做生意的策略结盟模式也许不能解决敏感的政治问题，但企业家迎战全球化时代的前瞻眼光和务实手段，应可作为当局思考未来官联公司进退的参考。我国如今所面临的生存竞爭压力，非仅来自区域国家而已；全球化的经济洪流滚滚而来，从马航与亚航撤销换股的那一刻开始更是压力倍增。摆在马航前面的，只有两条路：其一、政府继续硬撑连年亏损的马航，最后迫不得已让它和有化；其二，马航在缺乏政府支援以及职工会的牵绊下奋力求存，在烽火连天中杀出一条血路。
撤销换股后，目前出台的马航与亚航合作新方案，从好的方面，看彼此有很大的成本节制潜能；从坏的方面看，另一波的浴血价格割喉战势难避免。未来新航、国泰、泰航、昆达士、阿联酋等国际航空將加入战围，马航、亚航须积极参与这一场竞合的佈局。目前马航可能需要通过发行回教债券，筹资30亿应急，以现时低迷的经济情况而言，確实是不容易。
国外的航空业一日千里，我国如果不加入这项发展，或儘早进行企业结盟讲求全球佈局向策略，未来將输掉这场竞爭。其实，这不仅只是业界的竞爭，更是我国在全球化环境中的竞爭，也就是我们在社论中一再强调的“大马在和全世界赛跑”。政府应以全球化的角度思考大马的生存策略，实在没有犹豫的时间了。
文章来源：星洲日报社论 20120505
05-05-12 恐惧的和平集会？
428將是马来西亚民主运动的新里程，也將是重大的分水岭。它不会因为人为的「场面失控」而改变。如果你人没有在现场，一些主流媒体给你的只是片面的、零碎的、甚至杂乱、错误的印象。当官方宣佈集会只有2万5000人，竟和净选盟公佈的25万人，差距这样悬殊，你要相信谁的数字更接近事实？
早上8点半，我驱车从吉隆坡旧巴生路出发，准备到约10公里外的雪华堂会合，早预感「好事不出门」，知道政府会「有备而来」阻断你的出路。但幸好我「有备而去」，懂得「道路的佈局」与蹊径，总算突围，但原本只需15分钟的车程让我多耗近一个小时才到达目的地。
到达隆雪华堂，一行人在以会长陈友信「领军」下，乘单轨列车到咖啡山（Bukit Nanas）站，再步行到KLCC双塔楼，一路上人烟稀稀落落，原因是道路封闭，车辆进不来。从KLCC沿途步行到苏丹街，一路可是人山人海，Bersih的口號响彻云霄，这种浩浩荡荡的场面令人侧目与震撼。
逆民主必將功亏一簣
官方的人数，你就当「睁眼说瞎话」吧！在烈阳高照下，头顶两架警用直升机在空中不断的盘旋，目的就是要观察地面的「风吹草动」。难道他们还没比地面的人看得更清人潮已经佈满整个街道？黄绿的海洋几乎掩盖了吉隆坡的心臟，人再多再拥挤，你不会感到害怕与恐惧。年轻人的欢呼与喜悦声，凸显了参与这个盛况的自豪。
代表净选盟的黄色与代表反稀土的绿色，已经不存在谁是「苹果」，谁又代表「橙」；议题儘管不同，但旗帜是鲜明的，这绝对不是「反政府」的示威，是公民社会反映民意最强而有力的民间力量，当政者只要做得好，知道民心所向、所想、所意，那这股力量何惧之有？前首相敦马哈迪的女儿玛丽娜除了参加去年709净盟大集会，这回再出席428大集会，难道她也「反政府」不成？这是「腐败」与「廉洁」，「黑箱」与「透明」的对峙，集会自由更是民主人权不可分割的一部分。
民主与发展已经是世界发展的两大潮流，公民社会在推动这两大潮流发挥著关键的力量。一个强大的、活跃的、参与式的公民社会，將迫使国家更负责任的行使其权力，因此公民社会的成长与壮大已经成为民主化的一大动力。
作为反对党的领袖，安华出现在人群簇拥的中间，所到之处引起欢呼与喝彩声，反对党的参与不应轻率的界定为「被利用」。公民社会是以议题为导向，就像董总的325抗议大会，谁说反对党就不能现身其中，声援董总，捍卫华小？
执政党无法逃避的是，公民社会的动员需要人民的参与，政府封锁独立广场，其实就是刻意与民为敌，如果硬要归罪于反对党骑窃了净选盟，不如说净选盟的议题获得反对党的认可，而执政党却偏偏要站在对立面。
过去一些无知的政客，总喜欢以人数来反制示威的主办方，那將是「乾净选举」对垒「骯脏选举」，如果他们也能发动20多万人上街，显示反民主力量，他们可以儘管去號召。民主运动，全民参与是大势所趋，逆民主就是付出再大的「努力」，也必將功亏一簣。
眼看来届大选就要届临，上届选举的成绩，打破国阵的三分之二议席已经是「惊涛骇浪」。掌权者眼看民心思变，政权可能易手，只有赶紧大排「政治糖果」。这种討好选民的方式明显就是抱佛脚的急就章策略。从派钱、废除收费站，到修订法令以迎合民心等，都是在对应反对势力可能的「夺权」大计。
没有警察会更安全？
任何良善的、惠民的政策都应该是深思熟虑，並能一以贯之的，怎么可能要靠「灵感」而如「大梦初醒」呢？最近的保卫苏丹街、平反林连玉，还有承认独中统考文凭，以及还欠1987年大逮捕受害者的真诚道歉与赔偿，这些悬而未决的问题，没有一件不在拷问政府的权力是否已被滥用。
政府没用平常心看待428，这是和平的集会，没有暴力，不然挤满人潮的苏丹街与茨厂街的商家不会生意大增。当政府准备用「非常心」对付群眾的「平常心」时，你告诉我最可能使用「暴力」的会是谁？
律师公会报告认为，警方428採取的暴力行动比709大集会更严重，若部分集会者违令闯入禁区，警方应该逮捕破坏和平者，而不是向所有集会者发射催泪弹或水砲。
国际人权组织更抨击大马警方向和平示威者过度使用武力，人权观察（HRW）亚洲副总裁菲罗伯森表示，政府利用水炮和催泪弹攻击和平示威者，显示现场失控的是警方，而不是集会者。他指出，儘管宣佈解散之后，確有一些集会者突破警戒线，但他们距离真正的独立广场还很远。此外，即使一些集会者已经开始跑离独立广场，但警方仍利用水炮和催泪弹来袭击他们。
我不得不怀疑，难道「没有警察的地方，会是更安全的地方」？警察为何要自毁形象，影响这个行业的尊严？记者纷纷被暴力打到掛綵，而且打记者的正是警察或镇暴队，如果是一两个记者不幸被打，或许可以把它看作是「意外」或「个案」，但当这么多记者都遭殃时，有的甚至肋骨断裂，相机被破坏，记忆卡中的照片被销毁，那就不是「美丽的误会」了。谁允许警察这么做？谁在公然践踏新闻自由？
受暴力对付或逮捕的记者几乎涵盖了大部分报章，包括了《东方日报》、《星洲日报》、《中国报》、《南洋商报》、《光明日报》、《星报》、《太阳报》、《马来邮报》、《人民之声》（淡米尔报章MakkalOsai），网媒《当今大马》、《独立新闻在线》、新加坡《亚洲新闻台》（CNA），以及卡达尔《半岛电视台》（Al-Jazeera）等。
新闻自由是民主社会的第四权，记者拥有採访与报导的自由权，而且应受保护。8个媒体公会严厉谴责警方的暴力对待记者，华裔摄影记者协会更斥责警方严重伤害新闻从业员的流氓作风，並强调各界不能坐视不理，否则將对媒体以后的採访工作造成严重威胁。
媒体负责人在为前线的记者送上慰问时，应更深沉地反击警察的暴行。沉默只会助长暴力的蔓延；媒体的低调处理，对受害记者也欠公平。期待媒体的管理层，必须认真通过舆论来为记者討回公道。对于记者的尽忠职守，他们將会贏得尊敬与掌声，並为行业树立典范。
封锁广场其实是「最没有点子的策略」，吉隆坡市长阿末弗亚宣佈独立广场，只会使群眾向独立广场进行外围包抄，以致產生「围城」与「攻城」的对决。独立广场不是一栋建筑物，显然是一座「空城」，拿「空城」来製造「假想敌」，暴露了权力的傲慢。如果吉隆坡市长是民选的，绝不敢如此跋扈。4月26日市长更是未卜先知，警告说：当天一定发生衝突。难道后来和平的集会演变成「混乱」是有「预谋」的？
暴露权力的傲慢
净选盟清楚说明了，独立广场是国家与所有子民的象徵，特別是宪法保障国民可以在公共场所集会的权益。开放广场，维持秩序，只会给政府加分，让人民相信政府集会法的修订是有「诚意」的，是「善意」的，但现在的举动看来他们更显「假情」与「恶意」。这次的428集会同样获得海外35个国家，85个城市的同步声援，包括泰国、美国、加拿大、越南、菲律宾、台湾、印尼、印度、尼泊尔、孟加拉、埃及、沙地阿拉伯、南非、约旦、韩国、中国等国；这比去年709集会更多。
101位目前在台湾留学的大马学生署名声明，令我们看到大学生对国家理想的追求与抱负，更显示了他们关心时局，心怀国家。文中提到2010年杪爆发的茉莉花革命及阿拉伯之春，直至缅甸军政府通过决议释放权力踏上民主步伐，藉此阐述世界民主浪潮势不可挡，唯独马来西亚执政党依旧故步自封，企图以换汤不换药的小步伐开放政策，取代实质的民主进程。海外学子遍佈全球，他们的心声与全民同在，祈求国家远离腐败、迈向民主、廉能执政的心情是一样的。
我们更欣慰的看到宗教团体也没有置身事外，五大宗教咨询理事会之前就敦促当局允许428静坐抗议。他们强调，所有人都应该支持净选盟的乾净和公平选举诉求。他们认为，「所有的宗教都支持正义、公平游戏、透明，不同意任何人通过排挤他人的方式来享受优势。」
当然再大的声音，集合再多的人，没一张选票来得有「力量」。民主改革、打倒威权、扫除腐败是一条漫长的道路，人心所向，也许你错过了这次机会，但你的力量不应在来届大选缺席；我们期待你最强的一击，让民主不会只停留于口號！
文章来源：东方日报 作者: 陈锦松 20120505
早上8点半，我驱车从吉隆坡旧巴生路出发，准备到约10公里外的雪华堂会合，早预感「好事不出门」，知道政府会「有备而来」阻断你的出路。但幸好我「有备而去」，懂得「道路的佈局」与蹊径，总算突围，但原本只需15分钟的车程让我多耗近一个小时才到达目的地。
到达隆雪华堂，一行人在以会长陈友信「领军」下，乘单轨列车到咖啡山（Bukit Nanas）站，再步行到KLCC双塔楼，一路上人烟稀稀落落，原因是道路封闭，车辆进不来。从KLCC沿途步行到苏丹街，一路可是人山人海，Bersih的口號响彻云霄，这种浩浩荡荡的场面令人侧目与震撼。
逆民主必將功亏一簣
官方的人数，你就当「睁眼说瞎话」吧！在烈阳高照下，头顶两架警用直升机在空中不断的盘旋，目的就是要观察地面的「风吹草动」。难道他们还没比地面的人看得更清人潮已经佈满整个街道？黄绿的海洋几乎掩盖了吉隆坡的心臟，人再多再拥挤，你不会感到害怕与恐惧。年轻人的欢呼与喜悦声，凸显了参与这个盛况的自豪。
代表净选盟的黄色与代表反稀土的绿色，已经不存在谁是「苹果」，谁又代表「橙」；议题儘管不同，但旗帜是鲜明的，这绝对不是「反政府」的示威，是公民社会反映民意最强而有力的民间力量，当政者只要做得好，知道民心所向、所想、所意，那这股力量何惧之有？前首相敦马哈迪的女儿玛丽娜除了参加去年709净盟大集会，这回再出席428大集会，难道她也「反政府」不成？这是「腐败」与「廉洁」，「黑箱」与「透明」的对峙，集会自由更是民主人权不可分割的一部分。
民主与发展已经是世界发展的两大潮流，公民社会在推动这两大潮流发挥著关键的力量。一个强大的、活跃的、参与式的公民社会，將迫使国家更负责任的行使其权力，因此公民社会的成长与壮大已经成为民主化的一大动力。
作为反对党的领袖，安华出现在人群簇拥的中间，所到之处引起欢呼与喝彩声，反对党的参与不应轻率的界定为「被利用」。公民社会是以议题为导向，就像董总的325抗议大会，谁说反对党就不能现身其中，声援董总，捍卫华小？
执政党无法逃避的是，公民社会的动员需要人民的参与，政府封锁独立广场，其实就是刻意与民为敌，如果硬要归罪于反对党骑窃了净选盟，不如说净选盟的议题获得反对党的认可，而执政党却偏偏要站在对立面。
过去一些无知的政客，总喜欢以人数来反制示威的主办方，那將是「乾净选举」对垒「骯脏选举」，如果他们也能发动20多万人上街，显示反民主力量，他们可以儘管去號召。民主运动，全民参与是大势所趋，逆民主就是付出再大的「努力」，也必將功亏一簣。
眼看来届大选就要届临，上届选举的成绩，打破国阵的三分之二议席已经是「惊涛骇浪」。掌权者眼看民心思变，政权可能易手，只有赶紧大排「政治糖果」。这种討好选民的方式明显就是抱佛脚的急就章策略。从派钱、废除收费站，到修订法令以迎合民心等，都是在对应反对势力可能的「夺权」大计。
没有警察会更安全？
任何良善的、惠民的政策都应该是深思熟虑，並能一以贯之的，怎么可能要靠「灵感」而如「大梦初醒」呢？最近的保卫苏丹街、平反林连玉，还有承认独中统考文凭，以及还欠1987年大逮捕受害者的真诚道歉与赔偿，这些悬而未决的问题，没有一件不在拷问政府的权力是否已被滥用。
政府没用平常心看待428，这是和平的集会，没有暴力，不然挤满人潮的苏丹街与茨厂街的商家不会生意大增。当政府准备用「非常心」对付群眾的「平常心」时，你告诉我最可能使用「暴力」的会是谁？
律师公会报告认为，警方428採取的暴力行动比709大集会更严重，若部分集会者违令闯入禁区，警方应该逮捕破坏和平者，而不是向所有集会者发射催泪弹或水砲。
国际人权组织更抨击大马警方向和平示威者过度使用武力，人权观察（HRW）亚洲副总裁菲罗伯森表示，政府利用水炮和催泪弹攻击和平示威者，显示现场失控的是警方，而不是集会者。他指出，儘管宣佈解散之后，確有一些集会者突破警戒线，但他们距离真正的独立广场还很远。此外，即使一些集会者已经开始跑离独立广场，但警方仍利用水炮和催泪弹来袭击他们。
我不得不怀疑，难道「没有警察的地方，会是更安全的地方」？警察为何要自毁形象，影响这个行业的尊严？记者纷纷被暴力打到掛綵，而且打记者的正是警察或镇暴队，如果是一两个记者不幸被打，或许可以把它看作是「意外」或「个案」，但当这么多记者都遭殃时，有的甚至肋骨断裂，相机被破坏，记忆卡中的照片被销毁，那就不是「美丽的误会」了。谁允许警察这么做？谁在公然践踏新闻自由？
受暴力对付或逮捕的记者几乎涵盖了大部分报章，包括了《东方日报》、《星洲日报》、《中国报》、《南洋商报》、《光明日报》、《星报》、《太阳报》、《马来邮报》、《人民之声》（淡米尔报章MakkalOsai），网媒《当今大马》、《独立新闻在线》、新加坡《亚洲新闻台》（CNA），以及卡达尔《半岛电视台》（Al-Jazeera）等。
新闻自由是民主社会的第四权，记者拥有採访与报导的自由权，而且应受保护。8个媒体公会严厉谴责警方的暴力对待记者，华裔摄影记者协会更斥责警方严重伤害新闻从业员的流氓作风，並强调各界不能坐视不理，否则將对媒体以后的採访工作造成严重威胁。
媒体负责人在为前线的记者送上慰问时，应更深沉地反击警察的暴行。沉默只会助长暴力的蔓延；媒体的低调处理，对受害记者也欠公平。期待媒体的管理层，必须认真通过舆论来为记者討回公道。对于记者的尽忠职守，他们將会贏得尊敬与掌声，並为行业树立典范。
封锁广场其实是「最没有点子的策略」，吉隆坡市长阿末弗亚宣佈独立广场，只会使群眾向独立广场进行外围包抄，以致產生「围城」与「攻城」的对决。独立广场不是一栋建筑物，显然是一座「空城」，拿「空城」来製造「假想敌」，暴露了权力的傲慢。如果吉隆坡市长是民选的，绝不敢如此跋扈。4月26日市长更是未卜先知，警告说：当天一定发生衝突。难道后来和平的集会演变成「混乱」是有「预谋」的？
暴露权力的傲慢
净选盟清楚说明了，独立广场是国家与所有子民的象徵，特別是宪法保障国民可以在公共场所集会的权益。开放广场，维持秩序，只会给政府加分，让人民相信政府集会法的修订是有「诚意」的，是「善意」的，但现在的举动看来他们更显「假情」与「恶意」。这次的428集会同样获得海外35个国家，85个城市的同步声援，包括泰国、美国、加拿大、越南、菲律宾、台湾、印尼、印度、尼泊尔、孟加拉、埃及、沙地阿拉伯、南非、约旦、韩国、中国等国；这比去年709集会更多。
101位目前在台湾留学的大马学生署名声明，令我们看到大学生对国家理想的追求与抱负，更显示了他们关心时局，心怀国家。文中提到2010年杪爆发的茉莉花革命及阿拉伯之春，直至缅甸军政府通过决议释放权力踏上民主步伐，藉此阐述世界民主浪潮势不可挡，唯独马来西亚执政党依旧故步自封，企图以换汤不换药的小步伐开放政策，取代实质的民主进程。海外学子遍佈全球，他们的心声与全民同在，祈求国家远离腐败、迈向民主、廉能执政的心情是一样的。
我们更欣慰的看到宗教团体也没有置身事外，五大宗教咨询理事会之前就敦促当局允许428静坐抗议。他们强调，所有人都应该支持净选盟的乾净和公平选举诉求。他们认为，「所有的宗教都支持正义、公平游戏、透明，不同意任何人通过排挤他人的方式来享受优势。」
当然再大的声音，集合再多的人，没一张选票来得有「力量」。民主改革、打倒威权、扫除腐败是一条漫长的道路，人心所向，也许你错过了这次机会，但你的力量不应在来届大选缺席；我们期待你最强的一击，让民主不会只停留于口號！
文章来源：东方日报 作者: 陈锦松 20120505
05-05-12 君主统而不治
自308政治海啸之后，大马的政治已日趋刺激，而不像之前那么单调、可预测。就西马言，有种说法是，国阵与民联均个別享有约35％的基本支持，胜负则取决于余下的30％中间选民。
在这种势均力敌的情况下，国阵与民联，均不得不尽量討好选民，也不惜做出各类颇具民粹色彩的动作与许诺。这或多或少自会使选民觉得，自己身价提高了。只是，据报导，在约1,500多万21岁以上的人口中，竟也尚有约300万人尚未登记为选民！且投票率通常是约70%。
除了选民身价提高外，元首与各州统治者的政治作用，也较之前更为人注目；之所以，当国会与州议会出现悬峙议会（Hung Legislature）时，也就是没有任何政党或政党联盟在议会中取得整体多数（overall majority）时，他们便可能成为造王者，可决定哪一政党或联盟可取得政权。在英国，1950与1991年便曾发生过这种情况。
在英国，由于没有明文规定如何处理这种情况，君主的「自由裁量权／酌情权」便成了关键。一般来说，悬峙议会可导致三种可能性：
一，政党或其联盟间出现新的联盟，如英国现在保守党、自民党联合组成的卡梅伦政权，便是个联合政府；
二，重新再举行选举；
三，君主运用其智慧与判断，选出一位他认为可服眾的，可胜任的新首相。若这位新首相不能维系一个足以成事的大多数（working majority），最终结果依然是向君主请示，解散议会，重新选举。在大马，比较可能出现的则是，收买政治青蛙。伸言之，悬峙议会会使政治青蛙身价暴涨！在大马，这並非新鲜事。显见，人民对青蛙的容受度，也是关键因素。
就大马来说，从联邦宪法与宪法惯例（Constitutional convention）的角度看，最高元首是全国第一人，也是行政权的来源；只是，君主的权能是受到宪法约束，而非任意的。君主虽是国家元首（HeadofState）与名义上的政府首长，可却得依据宪法第40条，「依从諫议行事」（acton advice／bertindak mengikut nasihat）。
以全民利益为考量
尽管如此，在特定情况下，君主也享有一定的「自由裁量权／酌情权」（Discretion／Discretionary Power／Kuasa-kuasa Budi Bicara），如：一，任命首相；二，解散国会，及其他宪法中有提及的事项。当然，这些权力的行使，是有制约条件的。
顺便一提，各州苏丹／君主在其州內的职能，也类似最高元首在联邦／国会中的职能。因此，他们也享有类似的任命州务大臣与解散州议会的自由裁量权。当然，这些裁量权的使用，是並非任意的；否则，就不必劳己伤財去搞选举，直接由君主任命就省钱省事了。什么是制约君主自由裁量权的因素呢？这包括，如果议会中出现明显多数，或议会任期已到，君主便得依法或宪法惯例行事，而不宜节外生枝。
除了自由裁量权，君主也享有知情权、鼓励权、告诫权等。这些权力的行使，均宜经过谨慎的考虑，以免损及君主的声誉。其中，很重要的一点是，君主是国民团结的象徵，若行事上予人不能公平公正行事，或不能保持超然中立的观感，便也可能损及国民团结。也因为如此，君主宜尽可能守住「君主统而不治、政府治而不统」（The Sovereign reigns but does not rule）的基本原则。这才能保住君主的尊严与威望，在特定情况下，得使用自由裁量权时，也宜尽可能从超然与符合全民利益的角度来做出判断，以免造成人民的分裂。整体上言，君主应尽可能避免干预政事。
一般来说，在君主立宪制国家，君主在名义上享有广泛的权能，如任命首相与阁员；而內阁与政府，则以君主的名义治理国家。易言之，內阁才是权力核心与领导核心（当然，也可能演变成首相权力独大，因首相享有很大的人事任免权）。
只是，在特定情况下，君主也可能扮演某种程度的制衡作用。或许，这就是让君主享有一定自由裁量权、知情权、鼓励权与告诫权的制度设计的原意，它应只是种「备用机制」。
文章来源：东方日报 作者: 孙和声 20120505
在这种势均力敌的情况下，国阵与民联，均不得不尽量討好选民，也不惜做出各类颇具民粹色彩的动作与许诺。这或多或少自会使选民觉得，自己身价提高了。只是，据报导，在约1,500多万21岁以上的人口中，竟也尚有约300万人尚未登记为选民！且投票率通常是约70%。
除了选民身价提高外，元首与各州统治者的政治作用，也较之前更为人注目；之所以，当国会与州议会出现悬峙议会（Hung Legislature）时，也就是没有任何政党或政党联盟在议会中取得整体多数（overall majority）时，他们便可能成为造王者，可决定哪一政党或联盟可取得政权。在英国，1950与1991年便曾发生过这种情况。
在英国，由于没有明文规定如何处理这种情况，君主的「自由裁量权／酌情权」便成了关键。一般来说，悬峙议会可导致三种可能性：
一，政党或其联盟间出现新的联盟，如英国现在保守党、自民党联合组成的卡梅伦政权，便是个联合政府；
二，重新再举行选举；
三，君主运用其智慧与判断，选出一位他认为可服眾的，可胜任的新首相。若这位新首相不能维系一个足以成事的大多数（working majority），最终结果依然是向君主请示，解散议会，重新选举。在大马，比较可能出现的则是，收买政治青蛙。伸言之，悬峙议会会使政治青蛙身价暴涨！在大马，这並非新鲜事。显见，人民对青蛙的容受度，也是关键因素。
就大马来说，从联邦宪法与宪法惯例（Constitutional convention）的角度看，最高元首是全国第一人，也是行政权的来源；只是，君主的权能是受到宪法约束，而非任意的。君主虽是国家元首（HeadofState）与名义上的政府首长，可却得依据宪法第40条，「依从諫议行事」（acton advice／bertindak mengikut nasihat）。
以全民利益为考量
尽管如此，在特定情况下，君主也享有一定的「自由裁量权／酌情权」（Discretion／Discretionary Power／Kuasa-kuasa Budi Bicara），如：一，任命首相；二，解散国会，及其他宪法中有提及的事项。当然，这些权力的行使，是有制约条件的。
顺便一提，各州苏丹／君主在其州內的职能，也类似最高元首在联邦／国会中的职能。因此，他们也享有类似的任命州务大臣与解散州议会的自由裁量权。当然，这些裁量权的使用，是並非任意的；否则，就不必劳己伤財去搞选举，直接由君主任命就省钱省事了。什么是制约君主自由裁量权的因素呢？这包括，如果议会中出现明显多数，或议会任期已到，君主便得依法或宪法惯例行事，而不宜节外生枝。
除了自由裁量权，君主也享有知情权、鼓励权、告诫权等。这些权力的行使，均宜经过谨慎的考虑，以免损及君主的声誉。其中，很重要的一点是，君主是国民团结的象徵，若行事上予人不能公平公正行事，或不能保持超然中立的观感，便也可能损及国民团结。也因为如此，君主宜尽可能守住「君主统而不治、政府治而不统」（The Sovereign reigns but does not rule）的基本原则。这才能保住君主的尊严与威望，在特定情况下，得使用自由裁量权时，也宜尽可能从超然与符合全民利益的角度来做出判断，以免造成人民的分裂。整体上言，君主应尽可能避免干预政事。
一般来说，在君主立宪制国家，君主在名义上享有广泛的权能，如任命首相与阁员；而內阁与政府，则以君主的名义治理国家。易言之，內阁才是权力核心与领导核心（当然，也可能演变成首相权力独大，因首相享有很大的人事任免权）。
只是，在特定情况下，君主也可能扮演某种程度的制衡作用。或许，这就是让君主享有一定自由裁量权、知情权、鼓励权与告诫权的制度设计的原意，它应只是种「备用机制」。
文章来源：东方日报 作者: 孙和声 20120505
05-05-12 鲧何所营？禹何所成？
阁下正在阅读拙文，不可能是单靠巫英文媒介获得资讯的其中一员。那么，您对4·28黄绿大集会的感知，即使当天没有出席在独立广场周遭，或各个城镇的相应集会，亲眼目睹合众为了我国选举制度提出的干净以及对环境威胁人民健康提出的抗议，大概也不会流于是一场有辱国民的暴动。
进先进国言之过早
假设有关心国家时事的热心人身处在只能获得有限资讯的情况下，依靠所谓的主流媒体各机构的报道，那么，可能会相信暴动已经发生吗？如果您在那天打开国营电台电视台看新闻，或翌日翻翻巫英文报章，未必不会得出不同的结论。再想想那些日夜处在类似资讯的人们，怎样对我们的国家大事形成刻板印象。
说国营的传播媒介报道严重失衡是毫不过分的，这个长期钳制政治话语论述的大工具在党性政治的操控下，似乎已经失去了真诚的能力。即便是必须通过国家认可的各个私营机构，在考虑到继续经营不大有保障的情况之下，往往也不得不屈膝求全。翻看历史，只要在报道中稍微在已经翘得高高的秤头一端略为放一点重量，居然会受到党鞭似的斥责惩罚，久而久之，在历史这面镜子前，就恐惧得把怨气吞到肚子里。
东马酝酿心灵骚动
虽然说这是一个在互联网上面子书里资讯流窜的时代，但是许多资讯较为闭塞的地区，慢说没有无线宽频网络覆盖，连电话，乃至电流，都还是可望而不可即的。把互联网世界里资讯相对公平的情况来解说施政公平，大概也属于一场大骗局了。要知道国家资源的分配在公平原则下理应是在理想状态下才能较好裁断的。现在我国的局势，要说已经进入先进国的佳境，委实言之过早。
但是，乡下的民众难道真的完全臣服在主流论述下乖乖的不吭声吗？除非国家机器用绝对高压的精神控制，否则不会有不思长进的社区。即使直达东马内陆，也能够感受到一种无形的心灵骚动正在酝酿之中。
洪泉极深何以窴之
的确，国家资源分配方案不周会是引致民怨四起的败象。别再大面积栽种油棕之后告诉全世界我们的绿化工作是很成功的这种大骗话了。国家能够印刷更多的册子，制作更多的“教育短片”，来宣传目前是“良好施政”下的太平盛世，实情往往要超出任何不到现场的人们那些不可思议的想象。
我国所有的利益集团最好不要梦想能够使用绝对的控制，先别说那是极度昂贵，要付出超出想象的代价，还要冒着把国家塞入落后的精神贫瘠之危险，而后还不知道效果是不是绝对相反的。
远古神话里大禹治水的疏导和鲧的围堵无疑是可以借鉴的故事。
这里剽窃一些屈原的天问：“洪泉极深，何以窴之？地方九则，何以坟之？河海应龙？何尽何历？鲧何所营？禹何所成？”但愿国民有足够智慧来对应这一场官方媒介报道失衡的洪水。
文章来源：南洋商报 作者：刘明星 20120506
进先进国言之过早
假设有关心国家时事的热心人身处在只能获得有限资讯的情况下，依靠所谓的主流媒体各机构的报道，那么，可能会相信暴动已经发生吗？如果您在那天打开国营电台电视台看新闻，或翌日翻翻巫英文报章，未必不会得出不同的结论。再想想那些日夜处在类似资讯的人们，怎样对我们的国家大事形成刻板印象。
说国营的传播媒介报道严重失衡是毫不过分的，这个长期钳制政治话语论述的大工具在党性政治的操控下，似乎已经失去了真诚的能力。即便是必须通过国家认可的各个私营机构，在考虑到继续经营不大有保障的情况之下，往往也不得不屈膝求全。翻看历史，只要在报道中稍微在已经翘得高高的秤头一端略为放一点重量，居然会受到党鞭似的斥责惩罚，久而久之，在历史这面镜子前，就恐惧得把怨气吞到肚子里。
东马酝酿心灵骚动
虽然说这是一个在互联网上面子书里资讯流窜的时代，但是许多资讯较为闭塞的地区，慢说没有无线宽频网络覆盖，连电话，乃至电流，都还是可望而不可即的。把互联网世界里资讯相对公平的情况来解说施政公平，大概也属于一场大骗局了。要知道国家资源的分配在公平原则下理应是在理想状态下才能较好裁断的。现在我国的局势，要说已经进入先进国的佳境，委实言之过早。
但是，乡下的民众难道真的完全臣服在主流论述下乖乖的不吭声吗？除非国家机器用绝对高压的精神控制，否则不会有不思长进的社区。即使直达东马内陆，也能够感受到一种无形的心灵骚动正在酝酿之中。
洪泉极深何以窴之
的确，国家资源分配方案不周会是引致民怨四起的败象。别再大面积栽种油棕之后告诉全世界我们的绿化工作是很成功的这种大骗话了。国家能够印刷更多的册子，制作更多的“教育短片”，来宣传目前是“良好施政”下的太平盛世，实情往往要超出任何不到现场的人们那些不可思议的想象。
我国所有的利益集团最好不要梦想能够使用绝对的控制，先别说那是极度昂贵，要付出超出想象的代价，还要冒着把国家塞入落后的精神贫瘠之危险，而后还不知道效果是不是绝对相反的。
远古神话里大禹治水的疏导和鲧的围堵无疑是可以借鉴的故事。
这里剽窃一些屈原的天问：“洪泉极深，何以窴之？地方九则，何以坟之？河海应龙？何尽何历？鲧何所营？禹何所成？”但愿国民有足够智慧来对应这一场官方媒介报道失衡的洪水。
文章来源：南洋商报 作者：刘明星 20120506
05-05-12 寄语净选盟4.0
4·28集会原定在当天两点开始静坐，净选盟主席安比嘉却早在两点半就认为集会的目的达到了，因此宣布解散。现在回头看，未免觉得主席很傻、很天真，正好印证了一句老话：秀才造反，三年不成。
集会不仅仅是凑人数的游戏，也不仅仅是为了意思意思地表达大家对选举改革的不满。毕竟，这已是净选盟3.0，还有谁不清楚净选盟的动员能力？选举委员会成员再怎么自我感觉良好，也不可能还未察觉大家对他们的鄙视眼光。
因此，只因为集会人数超出预期，表达了谁都已经再明白不过的不满，根据先前两次集会的经验，我们应该很清楚这并不会导致实质的改变。没有改变，怎么能说是达到集会目的了呢？虽然净选盟要求的改变几近与虎谋皮，但既然筹划集会抗议，就应该贯彻到底，起码不是屁股没坐热就解散。
有潜能成更坏时代
我们绝对不能指望既得利益者会心甘情愿双手将自己的好处奉上，那完全是违反人类天性奢望。公平、公正无法指望既得利益者良心发现，须靠不断冲撞，方才可能从中一点一点逐渐争取“我方正义”；因立场不同，对方肯定要认为这是非正义行为。
基于尚未达到实质的改变，加上4·28后半场一如既往上演的暴力事件，以及事后众多既得利益者毫无反省迹象的发言，我个人悲观的认为，这是个最坏的时代，而且绝对有潜能成为更坏的时代。很明显，净选盟4.0集会的举行是可以预期的事。
三次净选盟的集会，让大家见识到伊斯兰党志工团队的敢作敢为、有勇有谋。当集会群众被警方“围剿”、暴力相向，无头苍蝇似的四处逃跑，伊党志工早派人在高处录影存证，如此高瞻远瞩，确实令人佩服。
政客应懂闭嘴艺术
水炮和催泪弹是参加集会者心中有数的下午茶，再难吃大家也预备嚥下了，但是相信没人心甘情愿接受警方报复似的暴力对待。希望下一次集会伊党志工愿意垫后，确保群众顺利、安全地疏散。
净选盟号召的集会，政党成员参与无妨，但请别弄错了主客关系，尤其公正党的某些领袖就很应该学一学身为客人需要懂得的闭嘴艺术。
删除记者相机记忆卡是警方的标准作业程序？为什么要凭空造这样的谣言？常言说：“不经一事，不长一智”，国阵阵营成员必须从失策中提升智慧，不应该一而再的为了急于表现而不经大脑地频频失言。
我们实不希望被国际社会误以为本地办有训练愚蠢的特殊课程。还集会一个清静吧！政客们，集会期间请保持沉默，或至少也得慎言！
至今为止的净选盟集会都选择独立广场为集会地点，随着参与人数越来越多，实应该另选地点，以策安全。
怎么说？大家都应该清楚我国政府主导的工程经常会发生各种大小问题，而独立广场底下是停车场，根本就是个“空心”地带。
假设下一次集会的计划是两点正大家准时单脚跳三下以讽刺选举委员会是跛脚鸭，集数十万人重量造成的震动，谁有那么大信心认为独立广场撑得住？
文章来源：南洋商报 作者：周嘉惠 20120506
集会不仅仅是凑人数的游戏，也不仅仅是为了意思意思地表达大家对选举改革的不满。毕竟，这已是净选盟3.0，还有谁不清楚净选盟的动员能力？选举委员会成员再怎么自我感觉良好，也不可能还未察觉大家对他们的鄙视眼光。
因此，只因为集会人数超出预期，表达了谁都已经再明白不过的不满，根据先前两次集会的经验，我们应该很清楚这并不会导致实质的改变。没有改变，怎么能说是达到集会目的了呢？虽然净选盟要求的改变几近与虎谋皮，但既然筹划集会抗议，就应该贯彻到底，起码不是屁股没坐热就解散。
有潜能成更坏时代
我们绝对不能指望既得利益者会心甘情愿双手将自己的好处奉上，那完全是违反人类天性奢望。公平、公正无法指望既得利益者良心发现，须靠不断冲撞，方才可能从中一点一点逐渐争取“我方正义”；因立场不同，对方肯定要认为这是非正义行为。
基于尚未达到实质的改变，加上4·28后半场一如既往上演的暴力事件，以及事后众多既得利益者毫无反省迹象的发言，我个人悲观的认为，这是个最坏的时代，而且绝对有潜能成为更坏的时代。很明显，净选盟4.0集会的举行是可以预期的事。
三次净选盟的集会，让大家见识到伊斯兰党志工团队的敢作敢为、有勇有谋。当集会群众被警方“围剿”、暴力相向，无头苍蝇似的四处逃跑，伊党志工早派人在高处录影存证，如此高瞻远瞩，确实令人佩服。
政客应懂闭嘴艺术
水炮和催泪弹是参加集会者心中有数的下午茶，再难吃大家也预备嚥下了，但是相信没人心甘情愿接受警方报复似的暴力对待。希望下一次集会伊党志工愿意垫后，确保群众顺利、安全地疏散。
净选盟号召的集会，政党成员参与无妨，但请别弄错了主客关系，尤其公正党的某些领袖就很应该学一学身为客人需要懂得的闭嘴艺术。
删除记者相机记忆卡是警方的标准作业程序？为什么要凭空造这样的谣言？常言说：“不经一事，不长一智”，国阵阵营成员必须从失策中提升智慧，不应该一而再的为了急于表现而不经大脑地频频失言。
我们实不希望被国际社会误以为本地办有训练愚蠢的特殊课程。还集会一个清静吧！政客们，集会期间请保持沉默，或至少也得慎言！
至今为止的净选盟集会都选择独立广场为集会地点，随着参与人数越来越多，实应该另选地点，以策安全。
怎么说？大家都应该清楚我国政府主导的工程经常会发生各种大小问题，而独立广场底下是停车场，根本就是个“空心”地带。
假设下一次集会的计划是两点正大家准时单脚跳三下以讽刺选举委员会是跛脚鸭，集数十万人重量造成的震动，谁有那么大信心认为独立广场撑得住？
文章来源：南洋商报 作者：周嘉惠 20120506
05-05-12 推动转型革新警队
警队是一个训练有素纪律部队，理应拥有足够冷静与理智的心态执行任务，应付各种突发状况。作为人民保姆的警察部队如果没有具备优良的心理素质，在面对突发状况时无法自我克制，甚至在诉诸暴力解决问题时与暴徒无异，我们很难期待警方保障人民的生命财产，有效的维持社会秩序。
在净选盟4·28大集会时，由于有12名各语文媒体的记者及摄影记者遭警方粗暴对待，甚至遭警方殴打及抢夺摄影器材，吉隆坡总警长拿督莫哈末沙烈对此仅表示遗憾，他也强调，4·28静坐集会当天情况混乱，不排除警方未能认清记者的工作证件。
他也进一步表示，以往很少人使用相机，如今90%的公众身上都有不同的相机，包括手机和专业相机，难以辨别，因此建议记者身穿颜色鲜艳的外套，以方便警方辨认。
拿督莫哈末沙烈的言下之意似乎是，如果警方有效辨别记者与民众的身分，记者将能逃过一劫，而民众则照打不误。
这番言论无疑进一步暴露了警队中某些人士的暴力本质。无怪乎一些参与集会的民众遭警队某些害群之马粗暴对待。
来自芙蓉的李恩赐投诉遭愈10个警员围殴；同样来自芙蓉的刘子坤也申诉在集会当天遭6个警员痛殴；工程师徐光宏则遭警车撞伤。这些属于冰山一角的警方暴力事件确实令我们感到不安。
马来西亚律师公会主席林志伟指责警方在4·28大集会当天使用的暴力比去年7·09集会更严重。警方并没有汲取以往集会的经验，以更专业和成熟的方式监督人群。
他们认为警方在执法时，错误的对集会者使用暴力。警方是直接向人群发射催泪弹，甚至不让集会者有机会快速解散，这不是驱散，而是攻击人群。
林志伟也促请首相推行警队转型计划，让警员接受更专业和严格的训练，以成熟方式应付突发状况，包括管理人群。
我们希望首相除了成立独立调查小组彻查4·28集会媒体工作者及民众遭某些警员粗暴对待的事件，我们更希望首相继经济转型计划、政府转型计划及政治转型计划之后，推动警队转型计划，改革警队的专业精神与工作效率，提升人民对警方的信任度，进一步提升警队的专业形象。
此外，内政部长拿督斯理希山慕丁及警察总长丹斯理依斯迈应该展现改革警队的决心，揪出粗暴对待记者及民众的害群之马，予以严惩。
在这之前，内政部长及警察总长应该率先展现诚意，向受害的记者及民众诚心致歉。如果连认错与致歉的勇气及气魄都没有，再怎么谈彻查真相与改革警队都是没有意义的。
文章来源：南洋商报社论 20120505
在净选盟4·28大集会时，由于有12名各语文媒体的记者及摄影记者遭警方粗暴对待，甚至遭警方殴打及抢夺摄影器材，吉隆坡总警长拿督莫哈末沙烈对此仅表示遗憾，他也强调，4·28静坐集会当天情况混乱，不排除警方未能认清记者的工作证件。
他也进一步表示，以往很少人使用相机，如今90%的公众身上都有不同的相机，包括手机和专业相机，难以辨别，因此建议记者身穿颜色鲜艳的外套，以方便警方辨认。
拿督莫哈末沙烈的言下之意似乎是，如果警方有效辨别记者与民众的身分，记者将能逃过一劫，而民众则照打不误。
这番言论无疑进一步暴露了警队中某些人士的暴力本质。无怪乎一些参与集会的民众遭警队某些害群之马粗暴对待。
来自芙蓉的李恩赐投诉遭愈10个警员围殴；同样来自芙蓉的刘子坤也申诉在集会当天遭6个警员痛殴；工程师徐光宏则遭警车撞伤。这些属于冰山一角的警方暴力事件确实令我们感到不安。
马来西亚律师公会主席林志伟指责警方在4·28大集会当天使用的暴力比去年7·09集会更严重。警方并没有汲取以往集会的经验，以更专业和成熟的方式监督人群。
他们认为警方在执法时，错误的对集会者使用暴力。警方是直接向人群发射催泪弹，甚至不让集会者有机会快速解散，这不是驱散，而是攻击人群。
林志伟也促请首相推行警队转型计划，让警员接受更专业和严格的训练，以成熟方式应付突发状况，包括管理人群。
我们希望首相除了成立独立调查小组彻查4·28集会媒体工作者及民众遭某些警员粗暴对待的事件，我们更希望首相继经济转型计划、政府转型计划及政治转型计划之后，推动警队转型计划，改革警队的专业精神与工作效率，提升人民对警方的信任度，进一步提升警队的专业形象。
此外，内政部长拿督斯理希山慕丁及警察总长丹斯理依斯迈应该展现改革警队的决心，揪出粗暴对待记者及民众的害群之马，予以严惩。
在这之前，内政部长及警察总长应该率先展现诚意，向受害的记者及民众诚心致歉。如果连认错与致歉的勇气及气魄都没有，再怎么谈彻查真相与改革警队都是没有意义的。
文章来源：南洋商报社论 20120505
05-05-12 无需再受气的日子快到
前几天，反对党领袖兼民联内定首相人选拿督斯里安华演讲时告诉在场听众，如果民联在下届大选击败国阵，入主布城，那他心甘情愿当民主行动党的牛马，不会后悔。
华裔同胞听好了，我国的未来首相说他宁可听诸如民主行动党顾问林吉祥的话，宁可做民主行动党的牛马，也不听巫统领袖的话。
凭他这句话，华裔，尤其是对马华民政等国阵里的华基政党“当家不当权”很生气的华裔，可以大胆的在下一届大选投民联一票，没有回头路了，让安华当首相，林吉祥当太上首相。
华裔被“欺压”的日子就快结束了，春天不远了。华裔终于可以当家又当权。安华听到华人的心声了，听在心里，还向世人宣告。多么感人呀！
走上街头为下一代
安华还是在4·28后的几天，就讲了这样大快人心的话。这比起国阵过去50多年来的不闻不问，安华和他的民联领袖，对民意就非常敏感！很多人都在说，而且会继续的说，下一届大选投谁，华人心里有数。
华人还可能是下届的造王者。至少在许多华人心里，事实将会是如此。华人将决定我国未来命运。
你看，许多华裔抛开了对当权的恐惧感，自己参与Bersih3.0大集会，有些还带了一家大小，怀着参加嘉年华会的心情，共同见证历史一幕。有不少人说：我们走上街头，是为了我们的下一代。
有不少人说，他们走上街头，感受到个人力量的释放。人民的力量释放了，民主也露出曙光了，不久就要开花结果，代表暴力的催泪弹和水炮，实际上是为民主之花浇水施肥。不是吗？得民心者得天下，失民心者失天下！
是的，安华也清楚看到华人的力量了。他改变不了Bersih3.0无法成为打就他政治生命的最后一根稻草的事实，到最后要向华裔求救了。他甚至是委曲求全了。这有什么大不了，大丈夫能屈能伸，该做火箭的牛马就做火箭的牛马，最重要是进入布城。
改变不了投票流向
因此，4·28后不到一个星期，他不得不当着林吉祥和其他一些民联领袖的面前告诉听众：我甘愿做民主行动党的牛马，你巫统吹咩！
是的，参与大集会的华裔同胞陶醉在自我感觉良好的同时，可能没有看到参加集会的印裔同胞出奇的少。网上有传，参加4·28集会的印裔同胞，不到参与人数的0.1%。这可能报小数，但是印裔同胞的严重缺席，却是不可否认的事实。
他们当然视而不见。我相信参加游游行的大多数人，都是铁了心投国阵反对一票，即使没有催泪弹和水炮，也改变不了他们投票的流向。
即使有人指出安华骑劫Bersih3.0的后知后觉，但是许多华裔同胞还搞不清状况，不知不觉。所以，他们会相信华人不需要再受气的日子快到了！
文章来源：南洋商报 作者：章龙炎 20120506
华裔同胞听好了，我国的未来首相说他宁可听诸如民主行动党顾问林吉祥的话，宁可做民主行动党的牛马，也不听巫统领袖的话。
凭他这句话，华裔，尤其是对马华民政等国阵里的华基政党“当家不当权”很生气的华裔，可以大胆的在下一届大选投民联一票，没有回头路了，让安华当首相，林吉祥当太上首相。
华裔被“欺压”的日子就快结束了，春天不远了。华裔终于可以当家又当权。安华听到华人的心声了，听在心里，还向世人宣告。多么感人呀！
走上街头为下一代
安华还是在4·28后的几天，就讲了这样大快人心的话。这比起国阵过去50多年来的不闻不问，安华和他的民联领袖，对民意就非常敏感！很多人都在说，而且会继续的说，下一届大选投谁，华人心里有数。
华人还可能是下届的造王者。至少在许多华人心里，事实将会是如此。华人将决定我国未来命运。
你看，许多华裔抛开了对当权的恐惧感，自己参与Bersih3.0大集会，有些还带了一家大小，怀着参加嘉年华会的心情，共同见证历史一幕。有不少人说：我们走上街头，是为了我们的下一代。
有不少人说，他们走上街头，感受到个人力量的释放。人民的力量释放了，民主也露出曙光了，不久就要开花结果，代表暴力的催泪弹和水炮，实际上是为民主之花浇水施肥。不是吗？得民心者得天下，失民心者失天下！
是的，安华也清楚看到华人的力量了。他改变不了Bersih3.0无法成为打就他政治生命的最后一根稻草的事实，到最后要向华裔求救了。他甚至是委曲求全了。这有什么大不了，大丈夫能屈能伸，该做火箭的牛马就做火箭的牛马，最重要是进入布城。
改变不了投票流向
因此，4·28后不到一个星期，他不得不当着林吉祥和其他一些民联领袖的面前告诉听众：我甘愿做民主行动党的牛马，你巫统吹咩！
是的，参与大集会的华裔同胞陶醉在自我感觉良好的同时，可能没有看到参加集会的印裔同胞出奇的少。网上有传，参加4·28集会的印裔同胞，不到参与人数的0.1%。这可能报小数，但是印裔同胞的严重缺席，却是不可否认的事实。
他们当然视而不见。我相信参加游游行的大多数人，都是铁了心投国阵反对一票，即使没有催泪弹和水炮，也改变不了他们投票的流向。
即使有人指出安华骑劫Bersih3.0的后知后觉，但是许多华裔同胞还搞不清状况，不知不觉。所以，他们会相信华人不需要再受气的日子快到了！
文章来源：南洋商报 作者：章龙炎 20120506
05-05-12 无冕皇帝与带把太监
曾经在面子书上看到某位代议士将某位新闻界同行“捧上天”，将记者形容为无冕皇帝，并在面子书上留言时口称“皇上”，极尽谄媚之情。
虽然被捧上天的不是笔者，不过身为新闻界的同行，多少感到“与有荣焉”。原来无冕皇帝尽管是无冕，还是这么受人尊重，心理当时多少有点飘飘然，晕晕乎不知所以。
不过，4·28大集会警方某些害群之马的大棒子打下来，倒当真把我们的“无冕皇帝梦”打醒了，原来这个“皇帝”在某些时候某些地点是不受欢迎的，而且还被打得鼻青脸肿，头破血流。
看来我们这个无冕皇帝毕竟是无冕皇帝，与有冕皇帝比起来当真是天渊之别，不可同日而语。
说好听一点是用得上的时候把你侍候得像皇帝，用不上的时候可当真连太监都不如，一脚踢开之后再踹两脚。说难听点那是呼之则来，挥之则去。
如果某些人士有一些见不得光的丑行，看到这个“皇帝”那当真跟活见鬼差不多，他姥姥的把你这个“皇上”赶得有多远走多远，避之唯恐不及。就像这次4·28集会，某些“带把子太监”为了掩饰自己的恶行，把10多位无冕皇帝痛殴一顿，还被没收摄影器材，就是一个最明显的例子。
回到滥用私刑年代
我们都知道，警方有警方的专业，记者也有记者的专业。警方绝对没有理由滥用自己的专业来侵犯记者的新闻专业。令人气愤难平的是，某位高官竟然还说警方在今次的4·28集会上发挥了专业精神，驱散示威者。更令人啼笑皆非的是，他居然还表示没收记者的相机及删除照片是“标准作业程序”。幸好他老兄还有一点“良知”，没有说殴打记者也是“标准作业程序”，否则，我们这些“无冕皇帝”集体撞墙算了，还干什么劳什子新闻专业。
某位总警长替警方辩解时竟然说殴打记者的警员可能由于情况混乱，无法辨认媒体的证件，以致将记者打伤。看来这位老兄更是一流，不但护短护到姥姥家，而且还赤裸裸的暴露了某些警员的暴力本质。
揪出打记者害群马
这位老兄的潜台词是，如果当时殴打记者的警员能够辨认媒体的证件，兴许媒体记者可以躲过一劫，那一般的民众可就照打不误了。
这点显示在某些警员的执法思维当中，竟然连基本人权也不顾，可以根据喜好动辄使用暴力殴打手无寸铁的民众。难道我们已经穿越到中国明代锦衣卫滥用私刑的年代？
我们希望内阁成立的独立调查团能够查明4·28集会的真相，并彻查警员殴打记者及民众的事件。
当然，警员遭暴民殴打的事件也应该彻查。基于人权与人道主义的精神，我们谴责一切的暴行。我们更希望独立调查团能彻底查明制造骚乱的暴徒到底是何方神圣，给人民一个交待。
我们更希望内政部长及警察总长应坚决揪出警队害群之马，给受害媒体记者一个交待。
文章来源：南洋商报 作者：刘彦运 20120506
虽然被捧上天的不是笔者，不过身为新闻界的同行，多少感到“与有荣焉”。原来无冕皇帝尽管是无冕，还是这么受人尊重，心理当时多少有点飘飘然，晕晕乎不知所以。
不过，4·28大集会警方某些害群之马的大棒子打下来，倒当真把我们的“无冕皇帝梦”打醒了，原来这个“皇帝”在某些时候某些地点是不受欢迎的，而且还被打得鼻青脸肿，头破血流。
看来我们这个无冕皇帝毕竟是无冕皇帝，与有冕皇帝比起来当真是天渊之别，不可同日而语。
说好听一点是用得上的时候把你侍候得像皇帝，用不上的时候可当真连太监都不如，一脚踢开之后再踹两脚。说难听点那是呼之则来，挥之则去。
如果某些人士有一些见不得光的丑行，看到这个“皇帝”那当真跟活见鬼差不多，他姥姥的把你这个“皇上”赶得有多远走多远，避之唯恐不及。就像这次4·28集会，某些“带把子太监”为了掩饰自己的恶行，把10多位无冕皇帝痛殴一顿，还被没收摄影器材，就是一个最明显的例子。
回到滥用私刑年代
我们都知道，警方有警方的专业，记者也有记者的专业。警方绝对没有理由滥用自己的专业来侵犯记者的新闻专业。令人气愤难平的是，某位高官竟然还说警方在今次的4·28集会上发挥了专业精神，驱散示威者。更令人啼笑皆非的是，他居然还表示没收记者的相机及删除照片是“标准作业程序”。幸好他老兄还有一点“良知”，没有说殴打记者也是“标准作业程序”，否则，我们这些“无冕皇帝”集体撞墙算了，还干什么劳什子新闻专业。
某位总警长替警方辩解时竟然说殴打记者的警员可能由于情况混乱，无法辨认媒体的证件，以致将记者打伤。看来这位老兄更是一流，不但护短护到姥姥家，而且还赤裸裸的暴露了某些警员的暴力本质。
揪出打记者害群马
这位老兄的潜台词是，如果当时殴打记者的警员能够辨认媒体的证件，兴许媒体记者可以躲过一劫，那一般的民众可就照打不误了。
这点显示在某些警员的执法思维当中，竟然连基本人权也不顾，可以根据喜好动辄使用暴力殴打手无寸铁的民众。难道我们已经穿越到中国明代锦衣卫滥用私刑的年代？
我们希望内阁成立的独立调查团能够查明4·28集会的真相，并彻查警员殴打记者及民众的事件。
当然，警员遭暴民殴打的事件也应该彻查。基于人权与人道主义的精神，我们谴责一切的暴行。我们更希望独立调查团能彻底查明制造骚乱的暴徒到底是何方神圣，给人民一个交待。
我们更希望内政部长及警察总长应坚决揪出警队害群之马，给受害媒体记者一个交待。
文章来源：南洋商报 作者：刘彦运 20120506
05-05-12 写在428之后
有人越过了禁区，触犯了庭令，那么请以法律对付这些违法的人，生命个体在国家机器面前如此微不足道，如何承受得了这么原始的暴力？
我们首先要谴责这些不负责任的集会人群，圣雄甘地能够成功是因为贯彻了绝对的和平抗争路线，恣意妄为说明这个国家还太年轻，如何办到从心所欲而不逾矩，这是大智慧。
暴力事件发生在安比嘉宣布解散的那一刻，的确令人遗憾，仿佛功亏一篑，也同时令人留下疑惑与遐想。我们先不要将责任推在“可能”的阴谋论上，那些“滋事者”是可能的“卧底”，很多人是愿意相信的，但作为民主的实践者就必须自省，这次的催泪弹，“师出有名”，绝对不是同善医院“角度的过错”那么简单而荒谬。
莫污染个体诚挚心
加之一场诡异的车祸，到底那位戴头盔的驾驶者是什么人？被撞的是谁？为何警车失控前如此伤痕累累？车内警员的伤是怎样造成的？这些都是将把舆论聚焦偏离公民运动宗旨的旁枝末节。骚乱发生了，7·09当中集会者的完全受害者形象改变了，4·28的群众更激动、更具反击性，是积怨加深了吗？这无疑将破坏公民运动的本质|，也让国家机器占尽上风，但他们何时不占尽上风呢？从集会前的角力，拒绝借用场地，前一天才搬出庭令之类的种种。
执政者努力将公民运动形容为反对党操纵的夺权行为，反对党领袖则纷纷力挺运动，关键就在，公民运动无关政党，反对党人仅仅搭了趟顺风车罢了。即便如此，走在人群中的普通老百姓们仍必须时时带着随时可能被政党“利用”的觉悟，清醒地走着，清楚地振臂高呼，默念水可载舟亦能覆舟的道理，而并非唯反对党是从，任何党派都有可敬可鄙之人，哪怕是谁腐败了，就应该千夫共指，振聋发聩高声谴责，让下台滚蛋，切莫污染普通个体的诚挚之心。
学习如何实践民主
我们到底还需要多少个Aunty Anne才能洗涤恶性政党政治在我们身上烙印下无所不在的龌龊不堪？
4·28这天，天蓝云净，我踏上新山大钟楼广场，组织者努力维持秩序，不要让参与者越界影响了临时举办的市长杯球赛，有人在人群中抽烟，演讲人含糊不清，偶尔夹杂针对性的政党政治指控，回应的口号并不响亮。我请那两位先生别再抽了，他们也愿意把烟熄掉，站起来向市政厅人员叫嚣的人也被大家劝下来继续静坐，我知道我们还在学习，学习如何成为民主实践者，学习如何带着怀疑的心去成为一个民主体制的实践者。
我记得下午3时左右主办者告诉我们吉隆坡燃起烽火的消息，身后突然响起剧烈的莎莎声，大家一起循声转头，迷茫地望着，原来是风以及树叶的摩挲，当时那种不安充斥我心，我带着我的弟弟，前后左右是巧遇的大学同学，男男女女，但我们依然静静坐着。
文章来源：南洋商报 作者：牛油小生 20120505
我们首先要谴责这些不负责任的集会人群，圣雄甘地能够成功是因为贯彻了绝对的和平抗争路线，恣意妄为说明这个国家还太年轻，如何办到从心所欲而不逾矩，这是大智慧。
暴力事件发生在安比嘉宣布解散的那一刻，的确令人遗憾，仿佛功亏一篑，也同时令人留下疑惑与遐想。我们先不要将责任推在“可能”的阴谋论上，那些“滋事者”是可能的“卧底”，很多人是愿意相信的，但作为民主的实践者就必须自省，这次的催泪弹，“师出有名”，绝对不是同善医院“角度的过错”那么简单而荒谬。
莫污染个体诚挚心
加之一场诡异的车祸，到底那位戴头盔的驾驶者是什么人？被撞的是谁？为何警车失控前如此伤痕累累？车内警员的伤是怎样造成的？这些都是将把舆论聚焦偏离公民运动宗旨的旁枝末节。骚乱发生了，7·09当中集会者的完全受害者形象改变了，4·28的群众更激动、更具反击性，是积怨加深了吗？这无疑将破坏公民运动的本质|，也让国家机器占尽上风，但他们何时不占尽上风呢？从集会前的角力，拒绝借用场地，前一天才搬出庭令之类的种种。
执政者努力将公民运动形容为反对党操纵的夺权行为，反对党领袖则纷纷力挺运动，关键就在，公民运动无关政党，反对党人仅仅搭了趟顺风车罢了。即便如此，走在人群中的普通老百姓们仍必须时时带着随时可能被政党“利用”的觉悟，清醒地走着，清楚地振臂高呼，默念水可载舟亦能覆舟的道理，而并非唯反对党是从，任何党派都有可敬可鄙之人，哪怕是谁腐败了，就应该千夫共指，振聋发聩高声谴责，让下台滚蛋，切莫污染普通个体的诚挚之心。
学习如何实践民主
我们到底还需要多少个Aunty Anne才能洗涤恶性政党政治在我们身上烙印下无所不在的龌龊不堪？
4·28这天，天蓝云净，我踏上新山大钟楼广场，组织者努力维持秩序，不要让参与者越界影响了临时举办的市长杯球赛，有人在人群中抽烟，演讲人含糊不清，偶尔夹杂针对性的政党政治指控，回应的口号并不响亮。我请那两位先生别再抽了，他们也愿意把烟熄掉，站起来向市政厅人员叫嚣的人也被大家劝下来继续静坐，我知道我们还在学习，学习如何成为民主实践者，学习如何带着怀疑的心去成为一个民主体制的实践者。
我记得下午3时左右主办者告诉我们吉隆坡燃起烽火的消息，身后突然响起剧烈的莎莎声，大家一起循声转头，迷茫地望着，原来是风以及树叶的摩挲，当时那种不安充斥我心，我带着我的弟弟，前后左右是巧遇的大学同学，男男女女，但我们依然静静坐着。
文章来源：南洋商报 作者：牛油小生 20120505
05-05-12 体制内争取解决华小师资问题
解决任何课题，尤其是涉及国家政策层面的课题，必须要有一个正确的管道及恰当的沟通平台，以及一个合理的时段。换言之，即是要在恰当的时间及地点处理相关课题。一项拖延了几十年的课题如果在体制内至今无法全面解决，如果在体制外试图寻求解决方案，能够达成的效果肯定极为有限。我国华文小学师资短缺的课题就是一个明显的例子。
董总日前在该会的第28届常务委员会第6次会议后宣布退出教育部华小师资特别委员会圆桌会议，理由是以副教育部长拿督魏家祥为首的委员会职权不涉及政策层面的问题，并认为圆桌会议只局限在技术和个案层面，忽视325抗议大会的4项议决，无法有效的从制度及政策层面彻底解决华小师资短缺的问题，因此会议已失去意义。不过，该会也强调，若有任何场合对解决325抗议大会通过的4项议决案有帮助，该会仍会参与。
副教育部长拿督魏家祥则对董总退出华小师资特别委员会圆桌会议感到遗憾。不过，圆桌会议将继续召开，直到华小师资问题彻底解决为止。他也强调，教育部是真心诚意征询各造的意见，参与圆桌会议的5造包括董总、教总、校长职工会、华总和教专提出的建议都会获得考虑和采纳。特委会的工作范畴清楚列明是处理师资问题，不管是技术或政策层面，都会获得讨论。
持平而论，由内阁授意成立的教育部师资特别委员会主要是特别针对解决华小师资问题而设立的一个沟通平台，向华社民间团体或教育团体征询意见，寻求解决问题的最佳方案。这个沟通平台的设立，至少让我们看到政府在解决几十年来华小师资问题方面的诚意，这是一个好的开端，而特委会收集到的意见将会向内阁汇报。最低限度，几十年来让我们看到政府在解决问题方面已经踏出实质性的第一步。
其实，特委会的职权范围有限，各造应该心知肚明，特委会圆桌会议上达成的建议或决议也不一定具有政策性的意义或行政约束力，这点可想而知。不过，特委会圆桌会议的建议却能够直接上呈内阁会议，由政府的最高决策机构内阁商讨，至少存在解决问题的机会。一个已经拖延几十年的老问题，我们确实很难期待这个特别委员会能够一次性彻底解决。
当然，董总作为华教斗士的立场鲜明，即争取从政策及制度层面彻底解决华小师资短缺及有关师资短缺衍生的不谙华文教师调往华小等课题。不过，我们希望董总不要轻易放弃通过内部体制解决华小师资问题的机会，毕竟在体制内据理力争比在体制外“呐喊”有效。至少在技术层面对教育部官员能够形成一股监督的力量。
为了彻底解决华小师资短缺及其衍生的问题，我们也呼吁教育部真正拿出诚意，积极从政策及制度层面彻底解决。
文章来源：南洋商报社论 20120507
董总日前在该会的第28届常务委员会第6次会议后宣布退出教育部华小师资特别委员会圆桌会议，理由是以副教育部长拿督魏家祥为首的委员会职权不涉及政策层面的问题，并认为圆桌会议只局限在技术和个案层面，忽视325抗议大会的4项议决，无法有效的从制度及政策层面彻底解决华小师资短缺的问题，因此会议已失去意义。不过，该会也强调，若有任何场合对解决325抗议大会通过的4项议决案有帮助，该会仍会参与。
副教育部长拿督魏家祥则对董总退出华小师资特别委员会圆桌会议感到遗憾。不过，圆桌会议将继续召开，直到华小师资问题彻底解决为止。他也强调，教育部是真心诚意征询各造的意见，参与圆桌会议的5造包括董总、教总、校长职工会、华总和教专提出的建议都会获得考虑和采纳。特委会的工作范畴清楚列明是处理师资问题，不管是技术或政策层面，都会获得讨论。
持平而论，由内阁授意成立的教育部师资特别委员会主要是特别针对解决华小师资问题而设立的一个沟通平台，向华社民间团体或教育团体征询意见，寻求解决问题的最佳方案。这个沟通平台的设立，至少让我们看到政府在解决几十年来华小师资问题方面的诚意，这是一个好的开端，而特委会收集到的意见将会向内阁汇报。最低限度，几十年来让我们看到政府在解决问题方面已经踏出实质性的第一步。
其实，特委会的职权范围有限，各造应该心知肚明，特委会圆桌会议上达成的建议或决议也不一定具有政策性的意义或行政约束力，这点可想而知。不过，特委会圆桌会议的建议却能够直接上呈内阁会议，由政府的最高决策机构内阁商讨，至少存在解决问题的机会。一个已经拖延几十年的老问题，我们确实很难期待这个特别委员会能够一次性彻底解决。
当然，董总作为华教斗士的立场鲜明，即争取从政策及制度层面彻底解决华小师资短缺及有关师资短缺衍生的不谙华文教师调往华小等课题。不过，我们希望董总不要轻易放弃通过内部体制解决华小师资问题的机会，毕竟在体制内据理力争比在体制外“呐喊”有效。至少在技术层面对教育部官员能够形成一股监督的力量。
为了彻底解决华小师资短缺及其衍生的问题，我们也呼吁教育部真正拿出诚意，积极从政策及制度层面彻底解决。
文章来源：南洋商报社论 20120507
2012年5月4日星期五
04-05-12 新闻自由和新闻力量
抗议警方在428集会上粗暴对待记者，国內中文报章封面都以黑白呈现，再配合上503新闻自由日，充满了一股哀悼的气息。
新闻工作本就是个吃力难討好的行业。不论是电子媒体抑或平面媒体，在报导上除了要英勇揭密外，更要做到中立，及深入考虑到事件揭发后，对被揭发者、受害者及受访者可能带来后果。我们可以不同情被揭发者遭眾人唾弃和指责的下场，可是我们却不能不担心那些站出来揭发事件者、事件中的受害者，在事情曝光后，可能要面对的打压等后果。
5月3日是世界新闻自由日，全世界的人们再一次被告知，这世界上不论是落后国还是先进国，言论自由权遭到侵犯的现象仍然存在。但如此所言，除了有英勇的记者继续为正义而被捕，甚至牺牲生命，我们也要关注新闻揭发的后续发展，新闻工作者能够为此做些甚么？
新闻工作者今天仍努力於爭取新闻自由，我们也见到有很多正义的记者，不惧强权地勇於揭发社会的黑暗面。然而，当记者都在奋力地做这些事情的同时，我觉得新闻工作者有必要深思一件事，那就是大家全力揭发真相的后续，是不是有时会事与愿违。
如此说並非要放弃揭发黑暗，但揭发后如果发生不幸，记者或许可以在报社力保之下全身而退，但继续活在那土地上的人们，又將如何面对事件揭发后可能遭到报復？这是新闻工作者在不断强调新闻自由之际，应沉淀思索的事。
我们知道很多国家仍然是不民主的，即便是真相被揭露，相关领导仍然会因为手握军权而不会下台。选民手中的选票只是这些国家恶霸作秀，以爭取国际援助的道具。这些国家给予记者的“新闻自由”，亦是如此。借表象的民主和自由，实际上是藉此宣传以捞取更多政治利益。
这样说的確有点丧志。所以我认为新闻工作业只是单单强调“新闻自由”是不够的，我们要的除了自由报导，我们更应该著重於“新闻的力量”。不过我们欣喜的是，从一些国外的事件中，我们见到“新闻力量”的萌芽。特別是对於越落后的地区，真相带动的人民力量，才是新闻揭发真相之后的最终目的。
新闻工作者要深切明白到，努力於搜寻事实，不屈不挠地挖掘真相，只是朝向新闻自由的第一步。毕竟过江龙难压地头蛇，新闻揭黑爆炸力一过，在官员的压力下很快又会回復原状。因此记者要做的，是立在原处持续跟进採访，不达目的不罢休的地方龙。我们要坚信，挖出真相后的跟进採访，才是真正能改变原来情况，展示新闻力量的唯一方法。
文章来源:星洲日报‧作者：余则成 20120504
新闻工作本就是个吃力难討好的行业。不论是电子媒体抑或平面媒体，在报导上除了要英勇揭密外，更要做到中立，及深入考虑到事件揭发后，对被揭发者、受害者及受访者可能带来后果。我们可以不同情被揭发者遭眾人唾弃和指责的下场，可是我们却不能不担心那些站出来揭发事件者、事件中的受害者，在事情曝光后，可能要面对的打压等后果。
5月3日是世界新闻自由日，全世界的人们再一次被告知，这世界上不论是落后国还是先进国，言论自由权遭到侵犯的现象仍然存在。但如此所言，除了有英勇的记者继续为正义而被捕，甚至牺牲生命，我们也要关注新闻揭发的后续发展，新闻工作者能够为此做些甚么？
新闻工作者今天仍努力於爭取新闻自由，我们也见到有很多正义的记者，不惧强权地勇於揭发社会的黑暗面。然而，当记者都在奋力地做这些事情的同时，我觉得新闻工作者有必要深思一件事，那就是大家全力揭发真相的后续，是不是有时会事与愿违。
如此说並非要放弃揭发黑暗，但揭发后如果发生不幸，记者或许可以在报社力保之下全身而退，但继续活在那土地上的人们，又將如何面对事件揭发后可能遭到报復？这是新闻工作者在不断强调新闻自由之际，应沉淀思索的事。
我们知道很多国家仍然是不民主的，即便是真相被揭露，相关领导仍然会因为手握军权而不会下台。选民手中的选票只是这些国家恶霸作秀，以爭取国际援助的道具。这些国家给予记者的“新闻自由”，亦是如此。借表象的民主和自由，实际上是藉此宣传以捞取更多政治利益。
这样说的確有点丧志。所以我认为新闻工作业只是单单强调“新闻自由”是不够的，我们要的除了自由报导，我们更应该著重於“新闻的力量”。不过我们欣喜的是，从一些国外的事件中，我们见到“新闻力量”的萌芽。特別是对於越落后的地区，真相带动的人民力量，才是新闻揭发真相之后的最终目的。
新闻工作者要深切明白到，努力於搜寻事实，不屈不挠地挖掘真相，只是朝向新闻自由的第一步。毕竟过江龙难压地头蛇，新闻揭黑爆炸力一过，在官员的压力下很快又会回復原状。因此记者要做的，是立在原处持续跟进採访，不达目的不罢休的地方龙。我们要坚信，挖出真相后的跟进採访，才是真正能改变原来情况，展示新闻力量的唯一方法。
文章来源:星洲日报‧作者：余则成 20120504
04-05-12 纵容暴力比暴力本身还可怕
面对来自多方的压力下，內阁决定设立独立调查团审查警方针对428大集会的调查结果。
这跟当局在上述大集会爆发初期，或去年709集会时一如既往般执意维护警方顏面，声称警方表现专业的立场相比，至少可谓积极进展。
然而，到底该独委会能否真的將所有滋事的暴力分子绳之於法，还是纯粹一种作为民主橱窗的拖字诀策略？
过去太多的个案告诉我们，当局必须在这方面展现更大的改革诚意，才能解决当前人民对执法者的严峻信心危机。
从近来安华等在野党领袖在各地演讲所遭到的暴力闹场干扰、早前两名记者在檳城的反莱纳斯运动被公然殴打、到日前部份大专生在佔领独立广场扎营活动被不明分子袭击等皆在在显示，即便当中不少暴力行径已通过网络短片公告天下，即便部份行凶者的身份更已呼之欲出，但至今始终不见执法者向犯罪者採取任何行动。
有时候，纵容暴力，比暴力本身还要可怕。
虽然在上述种种个案中，並没证据显示当局直接涉及有关暴力文化，但一而再、再而三对暴徒的袖手旁观和执法不力，岂不更令人不寒而慄？
更令人难以接受的，在此次的428风波中，部份警员竟然直接涉及暴力行动，在公眾场合公然殴打和攻击记者，严重侵犯媒体自由和人民知情权。
虽然某些警方高官尝试为上述执法不当问题解围，辩称当局在混乱情况下无法分辨记者和集会者，但难道那些参与和平集会的平民，就能够遭到当局任意通过私刑暴力对待吗？
若说警方难免有害群之马，那和平集会者偶尔不也会出现一些失序的滋事者？
若当局不愿人民把部份警员的失当执法跟整个警队立场掛鉤，那为何当局却又以少数暴徒的违纪行为，作为攻击其他大部份崇尚和平集会者的基础？
更关键的，面对手无寸铁的集会者，我实在找不出任何理由，为何拥有武器装备的警方，必需动用武力制伏民眾？
根据专业程序，当局只能够在本身安危受威胁的情况下，才能动用武器和武力自我保护。当局的作法，不但跟早前国会所制定的和平集会法令和一系列政改背道而驰，而且甚至已违背了1948年世界人权宣言所主张协议，包括阻止任何人受到不人道和残忍对待、惩罚和扣留。
追根究底，我认为当局在应对和平集会方面，之所以出现执法和立法之间的落差，主因在於思维上还不能摆脱过去的老套民主迷思，即认为只要有人站出来大力反对，甚至製造事端，那么其他人就不应履行本身的集会权利。
这想法，显然歪曲了基本民主原则乃至联邦宪法精神。既然集会自由乃人民的基本权利，就不能被他人所轻易剥夺，而当局更应该在这方面加以保障。民主的底线，就是不能以民主为名，来否定別人的民主权利。
另外，当局继709后再次在428集会前夕申请庭令阻止民眾在特定地点集会，表面上是依循法治，实际上也是滥用司法程序的不当行为。
正如律师公会所指，类似的庭令可能出现诸多缺陷，包括单方面和最后一分钟申请而否定了他人的辩护权利、由地庭而非高庭发出，没有具体对像等。
更重要的，若此先例一开，执法者动輒可以向法庭申请类似庭令，往后人民的基本权益还有保障吗？其它保障集会权利的相关法令还有存在意义吗？
文章来源：星洲日报‧作者：吴健南‧20120504
这跟当局在上述大集会爆发初期，或去年709集会时一如既往般执意维护警方顏面，声称警方表现专业的立场相比，至少可谓积极进展。
然而，到底该独委会能否真的將所有滋事的暴力分子绳之於法，还是纯粹一种作为民主橱窗的拖字诀策略？
过去太多的个案告诉我们，当局必须在这方面展现更大的改革诚意，才能解决当前人民对执法者的严峻信心危机。
从近来安华等在野党领袖在各地演讲所遭到的暴力闹场干扰、早前两名记者在檳城的反莱纳斯运动被公然殴打、到日前部份大专生在佔领独立广场扎营活动被不明分子袭击等皆在在显示，即便当中不少暴力行径已通过网络短片公告天下，即便部份行凶者的身份更已呼之欲出，但至今始终不见执法者向犯罪者採取任何行动。
有时候，纵容暴力，比暴力本身还要可怕。
虽然在上述种种个案中，並没证据显示当局直接涉及有关暴力文化，但一而再、再而三对暴徒的袖手旁观和执法不力，岂不更令人不寒而慄？
更令人难以接受的，在此次的428风波中，部份警员竟然直接涉及暴力行动，在公眾场合公然殴打和攻击记者，严重侵犯媒体自由和人民知情权。
虽然某些警方高官尝试为上述执法不当问题解围，辩称当局在混乱情况下无法分辨记者和集会者，但难道那些参与和平集会的平民，就能够遭到当局任意通过私刑暴力对待吗？
若说警方难免有害群之马，那和平集会者偶尔不也会出现一些失序的滋事者？
若当局不愿人民把部份警员的失当执法跟整个警队立场掛鉤，那为何当局却又以少数暴徒的违纪行为，作为攻击其他大部份崇尚和平集会者的基础？
更关键的，面对手无寸铁的集会者，我实在找不出任何理由，为何拥有武器装备的警方，必需动用武力制伏民眾？
根据专业程序，当局只能够在本身安危受威胁的情况下，才能动用武器和武力自我保护。当局的作法，不但跟早前国会所制定的和平集会法令和一系列政改背道而驰，而且甚至已违背了1948年世界人权宣言所主张协议，包括阻止任何人受到不人道和残忍对待、惩罚和扣留。
追根究底，我认为当局在应对和平集会方面，之所以出现执法和立法之间的落差，主因在於思维上还不能摆脱过去的老套民主迷思，即认为只要有人站出来大力反对，甚至製造事端，那么其他人就不应履行本身的集会权利。
这想法，显然歪曲了基本民主原则乃至联邦宪法精神。既然集会自由乃人民的基本权利，就不能被他人所轻易剥夺，而当局更应该在这方面加以保障。民主的底线，就是不能以民主为名，来否定別人的民主权利。
另外，当局继709后再次在428集会前夕申请庭令阻止民眾在特定地点集会，表面上是依循法治，实际上也是滥用司法程序的不当行为。
正如律师公会所指，类似的庭令可能出现诸多缺陷，包括单方面和最后一分钟申请而否定了他人的辩护权利、由地庭而非高庭发出，没有具体对像等。
更重要的，若此先例一开，执法者动輒可以向法庭申请类似庭令，往后人民的基本权益还有保障吗？其它保障集会权利的相关法令还有存在意义吗？
文章来源：星洲日报‧作者：吴健南‧20120504
04-05-12 人心障碍
天空飘著细雨，来到吉隆坡某个巴士候车亭时，恰好瞧见一名失明人士，正向等巴士的人逐个求助：“待会某某號码的巴士到站时，能不能告知我一声？”
候车亭里有男有女，有老有少，有各族人士。奇的是，没有人有任何回应。有人把脸別过一旁，有人目无表情，有人鼻孔朝天。
没听到回应，该名失明人士无奈的笑笑，唯有倚著候车亭栏杆等车。此时，一辆巴士停下载客，他“听”到巴士声，冒雨趋前，大概想询问巴士司机。我拦住了他，告之这不是他想搭的巴士。
听到终於有人搭腔了，他欣慰地笑笑，继续等巴士。
无奈10分钟后，我等的巴士到站了，他等的却始终不见踪影。
上巴士前，我叮嚀他找其他人帮他看车牌。听到我这么说，他脸上浮现无奈的笑容。
当时，雨势已逐渐转大。在巴士上，透过白茫茫的车窗，我看见这位失明的朋友，又再哈著腰，寻求他人协助，然而，大家的反应还是一样，不是冷漠地把脸转开，就是保持缄默。
於是，他又冒雨站在路边，我的心也不禁一酸。
一个月后，来到同样的候车亭，居然又目睹了雷同的一幕。一名失明妇人，站在候车亭旁喃喃自语，说不知所等的巴士来了没有。
我告诉她，她等的巴士刚开走了。她失望的说：“刚才问人，又没有告诉我！”
也许，大马人是被骗怕了，抑或从小被教育成不要与陌生人搭訕，警戒心十分之高，以致失明人士的小小要求，大家都充耳不闻，不肯伸出援手。
按理说，那一带是失明人士较为活跃的地区（盲人中心林立），大家本应早已瞭解如何与这些失明人士相处，並晓得在適当的时候伸出援手。
说来讽刺，这些日子来，大马不断强调打造无障碍设施，以让残障朋友可以无障碍旅游或行动。巴士公司甚至打算让无障碍巴士上路，没想到最终最有障碍的是人心。
这不禁让人感嘆，我们没有老人跌倒扶不起，小孩被撞没救起的事件，但却有盲人求助帮不起……
（后记：最近一次来到同样的车站，欣然瞧见一位笑容可掬的大婶，牵著失明女孩上车，让人心中有一股暖流通过。人间还是有温情的，毕竟有助人障碍的，只佔少数。）
文章来源：星洲日报‧作者：杨丽琴‧20120504
候车亭里有男有女，有老有少，有各族人士。奇的是，没有人有任何回应。有人把脸別过一旁，有人目无表情，有人鼻孔朝天。
没听到回应，该名失明人士无奈的笑笑，唯有倚著候车亭栏杆等车。此时，一辆巴士停下载客，他“听”到巴士声，冒雨趋前，大概想询问巴士司机。我拦住了他，告之这不是他想搭的巴士。
听到终於有人搭腔了，他欣慰地笑笑，继续等巴士。
无奈10分钟后，我等的巴士到站了，他等的却始终不见踪影。
上巴士前，我叮嚀他找其他人帮他看车牌。听到我这么说，他脸上浮现无奈的笑容。
当时，雨势已逐渐转大。在巴士上，透过白茫茫的车窗，我看见这位失明的朋友，又再哈著腰，寻求他人协助，然而，大家的反应还是一样，不是冷漠地把脸转开，就是保持缄默。
於是，他又冒雨站在路边，我的心也不禁一酸。
一个月后，来到同样的候车亭，居然又目睹了雷同的一幕。一名失明妇人，站在候车亭旁喃喃自语，说不知所等的巴士来了没有。
我告诉她，她等的巴士刚开走了。她失望的说：“刚才问人，又没有告诉我！”
也许，大马人是被骗怕了，抑或从小被教育成不要与陌生人搭訕，警戒心十分之高，以致失明人士的小小要求，大家都充耳不闻，不肯伸出援手。
按理说，那一带是失明人士较为活跃的地区（盲人中心林立），大家本应早已瞭解如何与这些失明人士相处，並晓得在適当的时候伸出援手。
说来讽刺，这些日子来，大马不断强调打造无障碍设施，以让残障朋友可以无障碍旅游或行动。巴士公司甚至打算让无障碍巴士上路，没想到最终最有障碍的是人心。
这不禁让人感嘆，我们没有老人跌倒扶不起，小孩被撞没救起的事件，但却有盲人求助帮不起……
（后记：最近一次来到同样的车站，欣然瞧见一位笑容可掬的大婶，牵著失明女孩上车，让人心中有一股暖流通过。人间还是有温情的，毕竟有助人障碍的，只佔少数。）
文章来源：星洲日报‧作者：杨丽琴‧20120504
04-05-12 警方须公开正式道歉！
5月3日是“世界新闻自由日”，在这一天，国內多家中文报章包括星洲日报，却不约而同在封面版以黑色呈献，並刊登记者穿黑衣抗议警方对媒体粗暴行为的黑白照片。当天上班的各报新闻工作者，包括星洲日报全体员工在內，都以沉重的心情穿上黑衣及系黄丝带，群起抗议警方在“428静坐大集会”当天以暴力对付新闻工作者的不法行为。在世界新闻自由日这一天，新闻工作者须以黑衣宣泄对新闻专业与尊严受警方践踏的愤怒情绪，对政府不久前宣称放宽新闻法令的举措，无疑是一大讽刺！
警方在428大集会期间，以暴力对付在现场执行採访任务的新闻工作者，不仅抢夺及砸烂记者相机，甚至对记者拳打脚踢，至少有13名记者受到各种暴力对付，有多人入院治疗，其中太阳报记者被殴至肋骨断裂，世华媒体属下光明日报的摄记黄安健，被殴打后还被逮捕。警方一连串欠缺自律和专业的行动，让人感到吃惊。若连新闻工作者都受到如此暴力对待，其余参与静坐民眾的待遇，可想而知。换句话说，部份警员当天的暴行，可谓罄竹难书，令人感到遗憾。
群殴在执行採访任务的记者，反映警方对新闻工作者的专业和尊严欠缺尊重。记者的专业是报导真相，通过文字与影像，反映社会真实现象，它扮演独立监督制衡政府的第四权角色，所肩负的社会责任与专业而自律的警队並无矛盾衝突之处。记者在类似场合肩负採访工作，本应受到警队保护，而不应成为针对的目標。我们认为，警队与其担心不当行为被记者摄入镜头而抢夺或砸烂记者相机，不如检討本身的执法程序是否专业与合法，以及执法是否过当，涉案警察即使只佔警队的极少部份，也已经损害了整体警队形象。
事件发生迄今，全国总警长依斯迈及警队高层虽然为了缓和警方与媒体在大集会后的“紧张”关係，而与媒体代表聚餐並交流；然而，警方由始至终並未针对上述不幸事件，公开向媒体正式道歉，显示警方要与媒体缓和关係的诚意不足。警方迄今仍以各种理由和藉口推諉责任，即使当天记者遭暴力对付的情况已清清楚楚被摄入镜头，並且在社交网站或平面媒体广为流传，可谓铁证如山，难道还不足以构成警方公开正式道歉的证据？
內阁固然已指示內政部成立一个独立调查团，审查警方对428事件的调查结果，然而，有关调查团的成员为何人，尤其值得关注。我们认为，成立调查团审查警方的调查报告，可监督警方在调查过程是否有滥权徇私行为，確保调查结果的透明、公正及独立性；不过，调查团能否有效发挥监督作用，关键还在於调查团的组织成员是否有真正的代表性。换句话说，调查团的成员人选不应由政府或內政部说了算，它必须由独立的民间组织、媒体及非政府组织的代表所组成，始有公信力。若只是为了要安抚民眾与媒体的情绪而草率成立调查团，恐怕只会招惹更多民怨。
近年来，首相纳吉推动的许多政治改革，已获得国內外一致好评，对提昇我国政府的形象有积极助益；料不到警方在集会上执法过当甚至粗暴对待记者与民眾，令政府近期的努力大打折扣，诚令人惋惜！
在这个电子科技普遍，社交网络泛滥的时代，任何事件一瞬间即能传遍全世界。428集会暴力事件，尤其是记者被群殴的暴力事件，也无可避免成为国际社会议论课题，我国的新闻自由必然已成为西方国家议论的焦点，政府和警方若不积极补救，给媒体与受害民眾一个公平交待，不仅有损政府形象，也势將影响外资对我国经济发展的信心。
文章来源：星洲日报社论 20120504
警方在428大集会期间，以暴力对付在现场执行採访任务的新闻工作者，不仅抢夺及砸烂记者相机，甚至对记者拳打脚踢，至少有13名记者受到各种暴力对付，有多人入院治疗，其中太阳报记者被殴至肋骨断裂，世华媒体属下光明日报的摄记黄安健，被殴打后还被逮捕。警方一连串欠缺自律和专业的行动，让人感到吃惊。若连新闻工作者都受到如此暴力对待，其余参与静坐民眾的待遇，可想而知。换句话说，部份警员当天的暴行，可谓罄竹难书，令人感到遗憾。
群殴在执行採访任务的记者，反映警方对新闻工作者的专业和尊严欠缺尊重。记者的专业是报导真相，通过文字与影像，反映社会真实现象，它扮演独立监督制衡政府的第四权角色，所肩负的社会责任与专业而自律的警队並无矛盾衝突之处。记者在类似场合肩负採访工作，本应受到警队保护，而不应成为针对的目標。我们认为，警队与其担心不当行为被记者摄入镜头而抢夺或砸烂记者相机，不如检討本身的执法程序是否专业与合法，以及执法是否过当，涉案警察即使只佔警队的极少部份，也已经损害了整体警队形象。
事件发生迄今，全国总警长依斯迈及警队高层虽然为了缓和警方与媒体在大集会后的“紧张”关係，而与媒体代表聚餐並交流；然而，警方由始至终並未针对上述不幸事件，公开向媒体正式道歉，显示警方要与媒体缓和关係的诚意不足。警方迄今仍以各种理由和藉口推諉责任，即使当天记者遭暴力对付的情况已清清楚楚被摄入镜头，並且在社交网站或平面媒体广为流传，可谓铁证如山，难道还不足以构成警方公开正式道歉的证据？
內阁固然已指示內政部成立一个独立调查团，审查警方对428事件的调查结果，然而，有关调查团的成员为何人，尤其值得关注。我们认为，成立调查团审查警方的调查报告，可监督警方在调查过程是否有滥权徇私行为，確保调查结果的透明、公正及独立性；不过，调查团能否有效发挥监督作用，关键还在於调查团的组织成员是否有真正的代表性。换句话说，调查团的成员人选不应由政府或內政部说了算，它必须由独立的民间组织、媒体及非政府组织的代表所组成，始有公信力。若只是为了要安抚民眾与媒体的情绪而草率成立调查团，恐怕只会招惹更多民怨。
近年来，首相纳吉推动的许多政治改革，已获得国內外一致好评，对提昇我国政府的形象有积极助益；料不到警方在集会上执法过当甚至粗暴对待记者与民眾，令政府近期的努力大打折扣，诚令人惋惜！
在这个电子科技普遍，社交网络泛滥的时代，任何事件一瞬间即能传遍全世界。428集会暴力事件，尤其是记者被群殴的暴力事件，也无可避免成为国际社会议论课题，我国的新闻自由必然已成为西方国家议论的焦点，政府和警方若不积极补救，给媒体与受害民眾一个公平交待，不仅有损政府形象，也势將影响外资对我国经济发展的信心。
文章来源：星洲日报社论 20120504
04-05-12 我们变得有点犹豫了
净选盟与警方两阵营，因坚持要使用独立广场作静坐地的争议互不相让，结果，净选盟和隆市警方就此爆发了一场马来西亚空前的人民与警方街头火爆纠纷冲突大事件。
4·28过后，警方说他们为守护独立广场而成功尽了责；而安比嘉说净选盟志愿已达圆满目标。
到底，这场街头游行战争，谁才是真正的赢家？
政府也说为了国家前景，一切行政和处事上，要以民为本，所以，许多不恰当么法令条规，也在逐步的删除修改，并允许人民公开和平集会。所以说，净选盟、绿色组织，要向政府反映一些对民众不公不利的事件，通过集会表达诉求，也受到政府的许可。
警方暴力令人愤怒
不过，净选盟坚持要使用独立广场，隆市长阿末弗亚硬是不准，而警方更发出严厉警告，说谁敢闯独立广场者将遭受严办，意思是要捉人再控上庭、罚你款叫你坐牢的代价，看谁敢造次。
原本平和的游行，在警方的暴力行动中留下令人愤怒的画面，也写下马来西亚民主社会一页肮脏的史实。
从报道和现场影像及图片看来，感觉到政府在处理这场街头集会的手法不够高明，假如今天将独立广场让给净选盟去集会，政府又有什么大亏损？（反正政府已说一切以民为本的承诺）
净选盟发动几万人走入吉隆坡，只要警方没有刻意刁难，应该不会引发冲突，参与集会的成千上万民众就像出席吉隆坡嘉年华会般，间接助长贩商的生意（柔州、槟州有例证）。
如果4·28的集会是在和平又有警方护航下和气成功举行，人民会说国阵政府真的在走公平开放的路线了，应该考虑继续支持。因为，我们接受一个以民为本的政府，只不过，从4·28街头的事件看来，我们的支持可能会变得有点犹豫了。
文章来源：南洋商报 作者：王金傅 20120504
4·28过后，警方说他们为守护独立广场而成功尽了责；而安比嘉说净选盟志愿已达圆满目标。
到底，这场街头游行战争，谁才是真正的赢家？
政府也说为了国家前景，一切行政和处事上，要以民为本，所以，许多不恰当么法令条规，也在逐步的删除修改，并允许人民公开和平集会。所以说，净选盟、绿色组织，要向政府反映一些对民众不公不利的事件，通过集会表达诉求，也受到政府的许可。
警方暴力令人愤怒
不过，净选盟坚持要使用独立广场，隆市长阿末弗亚硬是不准，而警方更发出严厉警告，说谁敢闯独立广场者将遭受严办，意思是要捉人再控上庭、罚你款叫你坐牢的代价，看谁敢造次。
原本平和的游行，在警方的暴力行动中留下令人愤怒的画面，也写下马来西亚民主社会一页肮脏的史实。
从报道和现场影像及图片看来，感觉到政府在处理这场街头集会的手法不够高明，假如今天将独立广场让给净选盟去集会，政府又有什么大亏损？（反正政府已说一切以民为本的承诺）
净选盟发动几万人走入吉隆坡，只要警方没有刻意刁难，应该不会引发冲突，参与集会的成千上万民众就像出席吉隆坡嘉年华会般，间接助长贩商的生意（柔州、槟州有例证）。
如果4·28的集会是在和平又有警方护航下和气成功举行，人民会说国阵政府真的在走公平开放的路线了，应该考虑继续支持。因为，我们接受一个以民为本的政府，只不过，从4·28街头的事件看来，我们的支持可能会变得有点犹豫了。
文章来源：南洋商报 作者：王金傅 20120504
04-05-12 都是记者的错
4月28日，全国超过十万人参与静坐集会，看来平和守秩序的参与者很可能为大马写下民主自由的一页新篇章；但是，催泪弹和水炮的攻击，让自由民主的这一页突然变了调，原来这是暴力和蛮横的新篇章。
民众在水炮和催泪弹的攻击下四处窜逃，执行采访任务的摄影记者突然“大祸临头”，最专业的执法单位，警察部队竟然是这场暴力事件的主角之一。
民众愤怒，媒体更咆哮，这是什么世界？
压力四面八方，内政部、警方最终“还是”道歉了。但是，一些警队高层的讲话，民众又全不是滋味？
吉隆坡总警长莫哈末沙烈说道：“当天情况混乱，警方未能认清记者的工作证”；而摄影记者被殴打时表明身分，他却说：“以往很少人使用相机，如今超过90%”的公众身上都有不同的相机，难以辨认”。
这话真是可圈可点，言下之意都是记者的错，谁叫你们的记者工作证尺寸太小，混乱之中不易辨认；谁叫现在的公众都拥有相机，警方也难以辨别谁是记者。
政府说：“维护国家和人民安全”是警方的责任，但当执法单位霸道蛮横难为民众，事后还振振有词的狡辩，民众还会相信政府的这种话吗？
文章来源：南洋商报 作者：不怒 20120504
民众在水炮和催泪弹的攻击下四处窜逃，执行采访任务的摄影记者突然“大祸临头”，最专业的执法单位，警察部队竟然是这场暴力事件的主角之一。
民众愤怒，媒体更咆哮，这是什么世界？
压力四面八方，内政部、警方最终“还是”道歉了。但是，一些警队高层的讲话，民众又全不是滋味？
吉隆坡总警长莫哈末沙烈说道：“当天情况混乱，警方未能认清记者的工作证”；而摄影记者被殴打时表明身分，他却说：“以往很少人使用相机，如今超过90%”的公众身上都有不同的相机，难以辨认”。
这话真是可圈可点，言下之意都是记者的错，谁叫你们的记者工作证尺寸太小，混乱之中不易辨认；谁叫现在的公众都拥有相机，警方也难以辨别谁是记者。
政府说：“维护国家和人民安全”是警方的责任，但当执法单位霸道蛮横难为民众，事后还振振有词的狡辩，民众还会相信政府的这种话吗？
文章来源：南洋商报 作者：不怒 20120504
04-05-12 错误的“以为”
很多的“以为”在4月28日这一天宣告破灭。
“以为”警方会采取更成熟的态度，更婉转的手法处理4·28静坐抗议大会，然而，这个“以为”错得离谱；“以为”警方会从过去错误中吸取教训和经验，避免再发生不愉快事故，这个“以为”或许也是高估了。
4·28静坐抗议大会那天，从早上开始陆续收到消息说某个地点有多少人正在集合，警方又在某某地方开始封路等等消息，但一切似乎都在平静的进行着。直到下午接近３点左右，净选盟主席安比嘉宣布，集会目的已经达到，出席者可以解散了。以为，集会就此结束，以为，这一次不会再看到催泪弹、水炮车的画面了，但是，接下来发生的事，相信大家都知道了！
催泪弹让记忆永恒
和上一场7·09大集会比较，这次的出席人数更多，而警方对待民众，甚至是媒体的手段似乎也更甚。有说，部分警员是因为“以为”有警员被集会者打死，才会一时火遮眼狠下重手；也有说，集会者被警方撞死，民众怒而掀翻警车，众说纷纭。什么消息是真，什么消息是假，除非是当事人或亲眼目睹，否则就算出席集会的参与者，可能也无法确定究竟哪个消息可靠。
或许很多参与集会的朋友，从一开始就真的“以为”这会是场和平的集会（毕竟我们国家已经有了和平集会法令，不是吗？）
和平的开始，和平的结束，这一点从部分集会者费尽心思的装扮，还有可爱的气球，应该不难发现他们真的纯粹以“和平集会”来看待。
然而，众人“以为”的和平，最终以催泪弹、水炮车、流血流泪的激情方式收场。很多人都愤怒了，也不了解为什么非得采取如此激烈的手法。
有朋友戏言如果警方不发催泪弹，不射水炮，或许这场集会的共同记忆就只剩下“嘉年华会”，然后很快的或许就会淹没在时间的洪流里。但，就因为一颗颗的催泪弹，让众人的记忆凝聚到了那一刻，汇集到了同一个目标上，而且这一次，不会那么容易就消散。
余波肯定继续荡漾
4·28留下的余波，估计还会继续在民众的心中荡漾好一阵子，而这些“民众”很快就会成为“老板”。如果，BERSIH4.0就如所言的很快登场，相信这股余波又要再荡多一阵子了。这样的情况下，第十三届全国大选还会在近期内举行吗？
国阵面对的问题似乎一波未平一波又起。养牛风波似乎才稍微缓和了下来，如今又有4·28集会演变成警民冲突，警方暴力对待的指控。如此一来，“有胜算的候选人”，胜算会否受到影响呢？
距离下一届大选的举行期限只剩下不到一年的时间，纳吉还有多少盘算的时间呢？下一届大选，肯定精彩可期。
文章来源：南洋商报 作者：周秀洋 20120504
“以为”警方会采取更成熟的态度，更婉转的手法处理4·28静坐抗议大会，然而，这个“以为”错得离谱；“以为”警方会从过去错误中吸取教训和经验，避免再发生不愉快事故，这个“以为”或许也是高估了。
4·28静坐抗议大会那天，从早上开始陆续收到消息说某个地点有多少人正在集合，警方又在某某地方开始封路等等消息，但一切似乎都在平静的进行着。直到下午接近３点左右，净选盟主席安比嘉宣布，集会目的已经达到，出席者可以解散了。以为，集会就此结束，以为，这一次不会再看到催泪弹、水炮车的画面了，但是，接下来发生的事，相信大家都知道了！
催泪弹让记忆永恒
和上一场7·09大集会比较，这次的出席人数更多，而警方对待民众，甚至是媒体的手段似乎也更甚。有说，部分警员是因为“以为”有警员被集会者打死，才会一时火遮眼狠下重手；也有说，集会者被警方撞死，民众怒而掀翻警车，众说纷纭。什么消息是真，什么消息是假，除非是当事人或亲眼目睹，否则就算出席集会的参与者，可能也无法确定究竟哪个消息可靠。
或许很多参与集会的朋友，从一开始就真的“以为”这会是场和平的集会（毕竟我们国家已经有了和平集会法令，不是吗？）
和平的开始，和平的结束，这一点从部分集会者费尽心思的装扮，还有可爱的气球，应该不难发现他们真的纯粹以“和平集会”来看待。
然而，众人“以为”的和平，最终以催泪弹、水炮车、流血流泪的激情方式收场。很多人都愤怒了，也不了解为什么非得采取如此激烈的手法。
有朋友戏言如果警方不发催泪弹，不射水炮，或许这场集会的共同记忆就只剩下“嘉年华会”，然后很快的或许就会淹没在时间的洪流里。但，就因为一颗颗的催泪弹，让众人的记忆凝聚到了那一刻，汇集到了同一个目标上，而且这一次，不会那么容易就消散。
余波肯定继续荡漾
4·28留下的余波，估计还会继续在民众的心中荡漾好一阵子，而这些“民众”很快就会成为“老板”。如果，BERSIH4.0就如所言的很快登场，相信这股余波又要再荡多一阵子了。这样的情况下，第十三届全国大选还会在近期内举行吗？
国阵面对的问题似乎一波未平一波又起。养牛风波似乎才稍微缓和了下来，如今又有4·28集会演变成警民冲突，警方暴力对待的指控。如此一来，“有胜算的候选人”，胜算会否受到影响呢？
距离下一届大选的举行期限只剩下不到一年的时间，纳吉还有多少盘算的时间呢？下一届大选，肯定精彩可期。
文章来源：南洋商报 作者：周秀洋 20120504
04-05-12 新闻自由之路漫长
428大集会当天，在前线採访的同事回报说，有新闻从业员被警察殴打甚至被扣留时，第一个反应是，警察疯狂了。后来又听到警察强行刪掉摄影记者的照片，以及驱逐在独立广场採访的新闻从业员时，让人產生错觉，以为这里不是吉隆坡，而是特拉维夫，因为这是本地新闻从业员有史以来第一次在採访时遭到警察粗暴对待。
有句话说：新闻无国界，记者无保障。这是动乱世界的真实写照，特別是出生入死的战地记者，安全毫无保障，生命尤其脆弱。只是没有想到的是，现在连在国泰民安的马来西亚，新闻从业员在工作时生命也会受到威胁。
其实任何一个地方的新闻从业员，都会面对不同形式的风险。在马来西亚，过去也曾发生过新闻从业员被打，甚至是在內安法令下被扣留的事件。同样的，即便是崇尚新闻自由的欧美国家，也有不少敢於揭露丑恶和真相的新闻从业员，会因为种种不同的原因而受到对付，包括琅璫入狱。例如华盛顿在面对维基泄密网站一再爆料时，就把其创办人阿桑奇视为眼中钉。
虽然记者有“无冕皇帝”之称，许多政府也把新闻工作者视为国家的“第四权”，但遗憾的是，不论是古今，又或是民主还是专制国家的政府，都会因为本身的利益，根据个別的情况来对待记者。
目前记者可说是面临愈来愈多的危险，特別是在动乱地区的驻外记者。从2003年阿富汗和伊拉克战爭爆发，以及一年前中东爆发“阿拉伯之春”以来，已有来自世界各地近200名记者死於沙场，其中在敘利亚，今年以来就有多位一流的记者殉职。期间也发生了多起记者因其职业而成为袭击或绑架的目標，而这当中正义永远无法伸张。
这些事件告诉大家，虽然人类在21世纪已经在各领域取得飞跃发展，但言论自由被侵犯的现象依然存在，而且在一些地方每况愈下。要让全球每个地方都能够享有真正的新闻自由，前路依然崎嶇。马来西亚新闻工作者在昨天身穿黑衣和系黄丝带，让大家重新关注世界新闻自由日及其意义，是一个好的开始。且让我们一起继续加油吧！
文章来源：星洲日报‧作者：朱运健‧20120504
有句话说：新闻无国界，记者无保障。这是动乱世界的真实写照，特別是出生入死的战地记者，安全毫无保障，生命尤其脆弱。只是没有想到的是，现在连在国泰民安的马来西亚，新闻从业员在工作时生命也会受到威胁。
其实任何一个地方的新闻从业员，都会面对不同形式的风险。在马来西亚，过去也曾发生过新闻从业员被打，甚至是在內安法令下被扣留的事件。同样的，即便是崇尚新闻自由的欧美国家，也有不少敢於揭露丑恶和真相的新闻从业员，会因为种种不同的原因而受到对付，包括琅璫入狱。例如华盛顿在面对维基泄密网站一再爆料时，就把其创办人阿桑奇视为眼中钉。
虽然记者有“无冕皇帝”之称，许多政府也把新闻工作者视为国家的“第四权”，但遗憾的是，不论是古今，又或是民主还是专制国家的政府，都会因为本身的利益，根据个別的情况来对待记者。
目前记者可说是面临愈来愈多的危险，特別是在动乱地区的驻外记者。从2003年阿富汗和伊拉克战爭爆发，以及一年前中东爆发“阿拉伯之春”以来，已有来自世界各地近200名记者死於沙场，其中在敘利亚，今年以来就有多位一流的记者殉职。期间也发生了多起记者因其职业而成为袭击或绑架的目標，而这当中正义永远无法伸张。
这些事件告诉大家，虽然人类在21世纪已经在各领域取得飞跃发展，但言论自由被侵犯的现象依然存在，而且在一些地方每况愈下。要让全球每个地方都能够享有真正的新闻自由，前路依然崎嶇。马来西亚新闻工作者在昨天身穿黑衣和系黄丝带，让大家重新关注世界新闻自由日及其意义，是一个好的开始。且让我们一起继续加油吧！
文章来源：星洲日报‧作者：朱运健‧20120504
04-05-12 等待警方的道歉
过去一个星期可说是公民社会、新闻界的黑暗日子，对政府的改革不是好事，也是民主的倒退。
428和平集会，暴力收场，朝野互相指责，至今没有人为流血和警察暴力事件负责。
採访的记者被打、被捕、照片被刪除，警方没有公开道歉，政府和相关部长也没有对干预新闻自由、记者的人身安全做出交待，一切事情好像没有发生。
警方更加关注谁移走路障、闯入禁区、攻击警察的暴徒、公佈照片通缉滋事者，焦点在於谁引起骚乱、警察是受害者，集会民眾和记者受到伤害，反而是次要。
这次警察的暴力行径，非比寻常，晚上7时许还在搜寻和殴打穿黄衣者；没有向大眾公佈一些警员失控的原因，难以服眾。
不管是內阁指示成立的独立调查团（只是审查警方的调查结果），或是警方成立的特別调查小组，最重要的是，要先爭取民眾的信心。
如果独立调查团没有权力举行公开听证会，针对犯错警员的证据如何公诸於世？怎样確保警方的调查是公正和透明的？
假如政府拒绝成立独立委员会或皇家委员会彻查、厘清真相，428暴力事件將永远成为国家歷史上的另一个污点。
警察使用暴力对付集会者及採访记者是事实，错就是错，不能以“即使有14名警员涉及，也只是0.001%而已”来推托；负责任也是政府转型应遵守的原则。
华文报在“世界新闻自由日”封面版全黑、新闻从业员身穿黑衣及系黄丝带，包括星洲日报全国各地的同事，表达对警方暴力对待记者的愤懣和抗议，也是提醒新闻自由是国家转型的重要一环。没有新闻自由，政府的转型计划將有形无实。
我们怀疑当局维护新闻自由的决心，虽然印刷及出版法令已经修改，不过，內政部长依然可以隨时撤销或冻结出版准证；在2012年全球新闻自由年度报告中，大马被列入“部份新闻自由”的国家，意即没有充份的新闻自由，还是有限制。
Astro须要遵守政府对广播电视实施的条例，刪剪BBC的新闻画面，这也是其他受管制媒体的困境。
政府对转型的立场不够坚决，比如在马航职工会及巫统的强烈反对下，马航与亚航的交换股权协议告吹，陷入財务危机的马航难以翻身。这种急转弯是常有的事，政治超越一切，这如何让媒体有信心目前微小的新闻开放，会逐渐扩大？
公开道歉，表示承认错误；道歉也能够爭取社会的谅解。警方还欠新闻工作者一个道歉！
文章来源：星洲日报‧作者：林瑞源‧ 20120504
428和平集会，暴力收场，朝野互相指责，至今没有人为流血和警察暴力事件负责。
採访的记者被打、被捕、照片被刪除，警方没有公开道歉，政府和相关部长也没有对干预新闻自由、记者的人身安全做出交待，一切事情好像没有发生。
警方更加关注谁移走路障、闯入禁区、攻击警察的暴徒、公佈照片通缉滋事者，焦点在於谁引起骚乱、警察是受害者，集会民眾和记者受到伤害，反而是次要。
这次警察的暴力行径，非比寻常，晚上7时许还在搜寻和殴打穿黄衣者；没有向大眾公佈一些警员失控的原因，难以服眾。
不管是內阁指示成立的独立调查团（只是审查警方的调查结果），或是警方成立的特別调查小组，最重要的是，要先爭取民眾的信心。
如果独立调查团没有权力举行公开听证会，针对犯错警员的证据如何公诸於世？怎样確保警方的调查是公正和透明的？
假如政府拒绝成立独立委员会或皇家委员会彻查、厘清真相，428暴力事件將永远成为国家歷史上的另一个污点。
警察使用暴力对付集会者及採访记者是事实，错就是错，不能以“即使有14名警员涉及，也只是0.001%而已”来推托；负责任也是政府转型应遵守的原则。
华文报在“世界新闻自由日”封面版全黑、新闻从业员身穿黑衣及系黄丝带，包括星洲日报全国各地的同事，表达对警方暴力对待记者的愤懣和抗议，也是提醒新闻自由是国家转型的重要一环。没有新闻自由，政府的转型计划將有形无实。
我们怀疑当局维护新闻自由的决心，虽然印刷及出版法令已经修改，不过，內政部长依然可以隨时撤销或冻结出版准证；在2012年全球新闻自由年度报告中，大马被列入“部份新闻自由”的国家，意即没有充份的新闻自由，还是有限制。
Astro须要遵守政府对广播电视实施的条例，刪剪BBC的新闻画面，这也是其他受管制媒体的困境。
政府对转型的立场不够坚决，比如在马航职工会及巫统的强烈反对下，马航与亚航的交换股权协议告吹，陷入財务危机的马航难以翻身。这种急转弯是常有的事，政治超越一切，这如何让媒体有信心目前微小的新闻开放，会逐渐扩大？
公开道歉，表示承认错误；道歉也能够爭取社会的谅解。警方还欠新闻工作者一个道歉！
文章来源：星洲日报‧作者：林瑞源‧ 20120504
04-05-12 记住这一天，我们穿黑衣！
记住这一天：503。
这一天，我们穿上了黑衣，並以一个黑色的封面版，为一个黑色的世界新闻自由日而哀悼。
428那一天，我们的记者和摄影记者或被殴打，或被强抢相机，或被强刪相片，被呼喝、被驱逐、被催泪弹袭击。我们的尊严，一次又一次受到了羞辱和践踏！
503这一天，我们要用黑色，来表达我们的不满、愤怒和抗议。
我们对第122位的世界新闻自由排名感到羞愧；我们对被列为只拥有部份新闻自由感到汗顏。
我们纳闷，我们困惑，我们失望……。
然而，这一天，我们要挥別这一切，用黑色，来呼唤新闻自由，也呼唤那被剥夺了的尊严。
在国家政治自由化的进程中，传统媒体的自由，仍是最落后也最受忽视的一环。留著一条大尾巴的印刷及出版法令、如影隨形的机密法令、牢狱之灾的心理威胁，令媒体人不得不战战兢兢、如履薄冰地摸索而行。
在“国家安全”的大原则下，在“国家机密”的保护伞下，我们的新闻自由，我们的採访自由，仍然还得全部靠边站。
但是，“国家安全”和“国家机密”的定义如何界定？范围在哪里？
天底下没有不想钳制新闻自由的政府，於是乎，新闻自由逐渐被侵蚀了；於是乎，政府愈来愈不受舆论控制了；於是乎，真相愈来愈模糊了；於是乎，是非曲直都失去了分际了。
新闻自由既是民主社会盘石，也是基本人权的测温器。一个没有新闻自由的国家，哪来民主与人权？
停不了的压力，停不了恐惧，是马来西亚媒体人到今天还需面对的残酷现实。
遗憾的是，在喧囂的政治和经济转型声中，在唱入云宵的民主人权呼声中，媒体人却像落单的旅人，既不被当权者所敬畏，亦不受反对党所谅解，往往只能形单影只，势单力薄地奋身疾行。
在压力和恐惧底下，有人知难而退，有人失望而走，有人得过且过。但也有人坚持理想，横眉冷对冷嘲热讽，执著地守护著一道微弱的星火。
是的，我们曾经失望，也使很多人失望；我们曾经自责与自惭，也曾受到很多的批评与责难。但我们始终坚信：没有理想，就没有明天；留住梦想，才有希望。
我们希望，有一天，我们不必再被迫戴口罩。
我们希望，有一天，我们不再被迫把真相锁进黑箱。
我们希望，有一天，我们不必再痛心地穿上黑衣。
我们希望，有一天，我们可以像马丁．路德．金在他的著名演说《我有一个梦》所说的那样，可以合唱一首古老的黑人灵歌：“终於自由啦！终於自由啦……”
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧20120504
这一天，我们穿上了黑衣，並以一个黑色的封面版，为一个黑色的世界新闻自由日而哀悼。
428那一天，我们的记者和摄影记者或被殴打，或被强抢相机，或被强刪相片，被呼喝、被驱逐、被催泪弹袭击。我们的尊严，一次又一次受到了羞辱和践踏！
503这一天，我们要用黑色，来表达我们的不满、愤怒和抗议。
我们对第122位的世界新闻自由排名感到羞愧；我们对被列为只拥有部份新闻自由感到汗顏。
我们纳闷，我们困惑，我们失望……。
然而，这一天，我们要挥別这一切，用黑色，来呼唤新闻自由，也呼唤那被剥夺了的尊严。
在国家政治自由化的进程中，传统媒体的自由，仍是最落后也最受忽视的一环。留著一条大尾巴的印刷及出版法令、如影隨形的机密法令、牢狱之灾的心理威胁，令媒体人不得不战战兢兢、如履薄冰地摸索而行。
在“国家安全”的大原则下，在“国家机密”的保护伞下，我们的新闻自由，我们的採访自由，仍然还得全部靠边站。
但是，“国家安全”和“国家机密”的定义如何界定？范围在哪里？
天底下没有不想钳制新闻自由的政府，於是乎，新闻自由逐渐被侵蚀了；於是乎，政府愈来愈不受舆论控制了；於是乎，真相愈来愈模糊了；於是乎，是非曲直都失去了分际了。
新闻自由既是民主社会盘石，也是基本人权的测温器。一个没有新闻自由的国家，哪来民主与人权？
停不了的压力，停不了恐惧，是马来西亚媒体人到今天还需面对的残酷现实。
遗憾的是，在喧囂的政治和经济转型声中，在唱入云宵的民主人权呼声中，媒体人却像落单的旅人，既不被当权者所敬畏，亦不受反对党所谅解，往往只能形单影只，势单力薄地奋身疾行。
在压力和恐惧底下，有人知难而退，有人失望而走，有人得过且过。但也有人坚持理想，横眉冷对冷嘲热讽，执著地守护著一道微弱的星火。
是的，我们曾经失望，也使很多人失望；我们曾经自责与自惭，也曾受到很多的批评与责难。但我们始终坚信：没有理想，就没有明天；留住梦想，才有希望。
我们希望，有一天，我们不必再被迫戴口罩。
我们希望，有一天，我们不再被迫把真相锁进黑箱。
我们希望，有一天，我们不必再痛心地穿上黑衣。
我们希望，有一天，我们可以像马丁．路德．金在他的著名演说《我有一个梦》所说的那样，可以合唱一首古老的黑人灵歌：“终於自由啦！终於自由啦……”
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧20120504
订阅：
博文 (Atom)