內閣權衡輕重得失之後，終於同意在關丹興辦華文獨立中學，交由馬華近期內提呈建議，以便確定以何種形式落實。不過，前提是，必須符合國家教育政策及相關法令。
吉隆坡中華獨中校長方成表明，該校沿用雙軌制辦學，不論是政府會考或統考科目的課程綱要，都不可能偏離國家政策。然而，中華獨中的名校辦學方針是否符合董總的總訴求，還是一個疑問。
即使關丹未來的獨中按照既有形式復辦，表面上不成問題，但不排除教育部官員從中作梗，開列新的條件，因此，在完全落實之前，前路裡裡外外有障礙是預料中的事。
為了復辦關丹獨中，董總與馬華鬧得面紅耳赤。董總署理主席鄒壽漢單刀直入指馬華於1995年曾有典當華教的“契約”，後來證實那僅僅是教育部官員一封公函。所謂“契約”，指馬華公會同意接受“獨中學生統一考試文憑事宜維持現狀”，以換取政府同意撤銷1961年教育法令第21（2）條文，即“廢除教育部長改變華小和淡小，成為國民學校的權力”。
到底這“契約”的含金量有多高，各方都可檢視。近年來獨中生可以申請高教基金貸款（PTPTN）、可憑統考文憑進入師訓、承認獨中和統考文憑方面所取得循序漸進的發展，加上幾年前批准寬柔獨中古來分校，這份“契約”即使存在，也根本不存在制肘力度。反之，公函提到1995年相關非政府組織參與這樁“典當契約”，董教總若在其內並不稀奇，然而卻沒有當年的華團領袖勇於出面澄清。
17年前的契約似是而非擺在台面，起因是副揆兼教育部長慕尤丁對關丹復辦獨中的訴求，自稱受到歷史包袱的制約而無權批准。董教總打蛇隨棍上，把公函硬套為契約，藉勢藉端向馬華發難。
但是，慕尤丁撇開董總與馬華的糾葛不談，指有關歷史制約的共識是，60年代獨中受到改制的影響，當年為避免變質，華社以保留獨中數目不再增加這種“共識”作為條件讓獨中生存。
因此，董總的“契約”與慕尤丁的“共識”論調是兩碼子的事。鄒壽漢說，不管是契約、共識或是歷史的決定等，這些都只是字彙的不同，但都沒有法律文字可供追溯。看來，這是有意咬文嚼字在契約和共識的課題上含混脫身。而作為“典當華教契約”的控方，他仍然咬定契約確實存在，但鄒壽漢始終拿不出契約文件佐證他的說詞。
慕尤丁對所謂的共識，基於無法展示白紙黑字，不得不自打退堂鼓，接受內閣的指示處理復辦關丹獨中。其實，即使50年前有共識，也不意味著一成不變，世間唯一不變的東西就是不斷改變。那些舊有的思維也許在舊時代管用，但面對新的挑戰，繼續用權勢制肘民意和需求並非長治久安之策，原地踏步只能反映政府的智能不知審時度勢。
國陣政府多年來已領略到華裔選民的支持度日漸下滑，政府總以為略施一些恩惠糖果就可以攏絡人心，但是，即使想感念政府的美意，人民往往就因為對華教的種種阻難決策而心生厭惡，所有的功績在一恨之間付諸東流。這是國陣傲慢中的一大敗筆。
来源：星洲日報‧作者：林放‧20120619
