用國家和諧法令取代煽動法令，從字面和字義上看，應該是跨前一步，我們歡迎任何進步的轉型和改革。
但是，回到根本，還須看這轉型和改革實踐下來後是否名副其實，這比任何美麗的辭藻，更為重要。
世界上沒有絕對的自由，只有相對的自由。這句話已是老生常談，也是普世價值。但自由的定義，就是橡皮帶那樣，總是可伸可縮，要伸多少，要縮多少，完全在於掌權者的作為。
所以，如果沒有實質上的改變，煽動法令不過是換了身份、改了新的名稱而已，不要以為言論從此自由了，不受任何約束了，可以暢所欲言了。
理智的說，即便是有了相對比較大的言論自由之後，我們也需時時警惕，不要濫用言論自由，不要用言論自由合理化自己的偏激甚或極端狹隘的言行。
請記得，也請時時提醒自己，國家和諧法令之下，還有3大禁區，包括尊敬及效忠國家元首和馬來統治者，不能引發憎恨、侮辱或對他們不忠的情緒；你不能挑起不同族群或社群之間的惡意情緒或敵意；你也不能質疑聯邦憲法第三部份第151、153、181條款中所闡明保障的任何事物、權力、階級、地位、特權或主權。（最後一項，還真難理解！）
換言之，你如果做了以上3項當中的任何一項行為，即使是無心之失，你仍然會受到法律的對付。
法律文字是很有“彈性＂的東西，“煽動＂的字眼沒有了，但“挑起情緒＂是指甚麼？“引發憎恨＂是指甚麼？“挑起敵意＂又是指甚麼？它們不也是含有“鼓動＂的行為嗎？“鼓動＂和“煽動＂，實質上有甚麼分別嗎？
還好，法律這東西，仍有它一定的依據性，也有普世價值作為基本的標準，不能任意而為；否則，法律就成了甚麼都是、也甚麼都不是的遊戲了。
對待法律，我們需有“與時並進＂的要求。法律不能僵化，當時代進步了，人的觀念改變了，舊的法律就需徹底廢除，或者由修正的法令或全新的法令所取代。但有一點不得不強調的是，法律的精神和其公正性，是不容妥協的。法律的執行不能有“選擇性＂，也不能僅僅在枝節上作某些調整！
文章来源:星洲日報‧作者：林明華‧20120713
