马华领袖吁请华教人士在发展华教课题上勿与马华对立；反之应该抛开成见，双方合作为华教前途打拼，蔡细历则力言马华没有对不起华文教育。
实际上，马华中央领袖经常津津乐道地说，全国华校，不论华小、国民型中学或独中，董事十之七八，甚至十之八九是马华党员，可见马华对华教的发展居功至伟，也证明马华爱护华文教育。
诚然，华校董事绝大多数是马华党员，他们确实为华教奋斗了数十年，居功至伟，他们都是名副其实的华教人士，包括教总主席王超群也是马华党员。
然而，彭亨华校董联会筹组人兼第一任主席陈玉康也是马华元老，他曾出版《愤怒老人陈玉康》一书，他的愤怒乃因华教长期受到不公平对待，书中难免批评到马华，日前他痛斥马华出了败家子，并率人拉布条指责马华典当华教换取私利。
基层族性强于党性
换言之，“与马华对立”这句话在很大程度上来说，其实就是马华基层党员或地方领袖与中央领导人在华教课题上对立，是马华基层与中央领袖之间的矛盾，前者重民族权益；后者处处顾虑到个人的私利，这是对立的根源。
这点说明了马华基层党员与地方领袖们的族性强于党性，不是他们不爱党，是一旦民族权益与党利益不能两全的时候，他们选择与民族权益站在一起，他们要维护民族权益，不会为了维护党领导人的私利而放弃民族权益。
究其实，担任华校董事的基层党员或地方领袖与中央领袖对立，也怀有恨铁不成钢的心理，是一种无可奈何的对立，他们心中何尝不感到难过？但民族权益毕竟高于党利益，于是才出现了与党中央领导人对立的现象，也因此出现华教人士与马华对立的现象。
因此，与其说马华爱护华教，毋宁说马华基层和地方领袖爱护华教，他们以个人身分对华教作出巨大贡献。
至于蔡细历说马华没有对不起华教，这话不正确，他若不是对马华党史一无所知就是刻意回避史实。
1960年前后，马华退出与董教组成共同协力维护华教为目标的三大机构，摆明不再为华教卖力，现在却要华教人士抛弃成见，合作为华教打拼。
只是救自己放的火
马华当年不再为华教卖力也就算了，但随后竟加入反华教阵营，反对独立大学。
此外，联盟在马华同意下“腰斩”华文教育，华文中学顿时陷入孤立无援状态。马华领袖把国民型中学形容得天花龙风，过后却把它们当作弃儿。
进入1970年代后，教育部把华小划分为全津贴与半津贴，马华却默不作声，背后是否已同意这样的划分则不得而知。
是以，蔡细历说马华没有对不起华教，此话从何说起？华教今日的困境乃马华在筹备独立期间，以及1960年代造成，我于去年6日16日有一篇“自己放的火自己救”稿件，马华如今所做的不过是救自己放的火而已。
文章来源：南洋商报 作者：罗汉洲 20120628
