大马的文官制度，源自英殖民地时代。
谈起英殖民地政府，我们是批判多於认同。但我们也不得不承认，殖民地时代留传下来的文官制度和法律，特別是“三权分立”宪法体系下所体现的行政、立法与司法既独立而又彼此监督的制衡精神，確实有其美好的一面，它们对推动我们国家的进步和社会的民主，可谓贡献良多。
只是，任何制度和法律，都有其局限性。世界在进步，国家在变化，新的事物不断出现，制度和法律一样必须有所修订，有所改变；否则，反而可能变成作茧自缚，成为国家进步的绊脚石和人民追求更美好生活的一个累赘。
我们庞大的文官制度和某些法律条文是否陷入了如此境地，值得我们认真检討和反思。
这阵子，“小拿破崙”彷彿无处不在，否则，首相纳吉不会有“公务员不要成为对创新毫无概念的小拿破崙”的“提醒”，檳州首长林冠英也不会和一个芝麻绿豆官隔空对骂，引发一场全国关注的风波。
这两天闹得沸沸扬扬的“学校禁设非回教学会”课题，看在民眾眼里，也不过是另一“小拿破崙”矫枉过正的案例而已，不是见怪不怪，而是没眼看了。
如果国民型小学“津贴”和“半津贴”之分是“小拿破崙”法外立法的违宪之作，那教育总监办公室於2000年12月16日发出“学校设非回教学会须州教育局长批准”的通令，又算是甚么？
儘管教育部长慕尤丁已经郑重澄清，只要学校之前已设立的兴都教学会或佛教学会，都可以继续活动，但民眾更关法的是，在上述通令发出之后，有多少成立兴都教学会或佛教学会的申请，在提呈州教育局时，就被“小拿破崙”断然拒绝了？甚或还未呈上州教育局，就已经在校长那里“胎死腹中”了？
民眾也想知道，在標榜宗教和信仰自由的马来西亚，为甚么会出现如此双重標准並违反公平原则的通令？
这恐怕不是採取甚么纪律处分行动就可以一了百了的问题，因为一个“小拿破崙”被处罚革职了，还有千百个“小拿破崙”在伺机而动，我们又可以奈何他们多少？
问题在於观念和思维，只要滋长僵化观念和狭隘思维的大环境一日存在，“小拿破崙”就有生存和发展的空间，甚至无所不在，继续张牙舞爪，侵蚀我们曾经引以为傲但已危机四伏的文官制度和“三权分立”的宪法精神！
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧2010.07.25
