昨天写的《拖车姐和正义伯》一文，读者从不同角度理解，有人读了赏心悦目，有人看了勃然大怒。
我接到了很多的电话和电邮回应，一些是赞同和肯定，一些想要进一步瞭解，另一些则是反对，也有一些网上的谩骂。
对於反对的意见，我欣然聆听，儘量给予解释；包括“正义伯”吴先生，亲自来电和我谈了至少半个小时。
他说，当天上午的政治论坛（註：论坛和辩论分开，辩论是下午举行），他针对1961年教育法令发表意见，结果遭到出席者（据他说是马华党员）喝倒采，然后由保安人员带他离场。
这的確影响了他的情绪，使他后来在辩论会上发言，表现比较激动。
我充份体会吴先生的感受。这项政治论坛是公开举行，一旦他获准发言，在场者，不管是否马华党员，都应该尊重他的发言权利。
那些喝倒采者，失去了风度，也使一个公开的论坛，失去了应有的包容性。针对这点，我毫无保留的支持吴先生，也要斥责那些闹场者。
但是，我对吴先生重申，政治论坛和辩论会是两回事；论坛上，观眾可以发表意见，但是，在后来的辩论会上，询问就是询问，不能逾越范围，否则会影响辩论会的平衡和氛围。
当然，並不只是吴先生，当天的询问环节，除了少数如邹宇辉，其它几位都有喧宾夺主的味道。
实际上，严肃的政治辩论，不允许观眾发言，只是由主办当局安排中立的第三者，包括媒体和学界代表来提问，就是基於这个道理。
但是，我的文章没有冒犯吴先生的意思；很欣慰的，我们很平和的结束这次电话交流。
另一位女士来电，认为我偏袒黄（米）会璊。我解释说，我用了很多的文字批评这位小姐，包括认为她矫情，过火，发言不当等等，在在显示我没有偏袒她。
然而，她犯的这些错误，没有严重到必须用粗暴的语言攻击她，甚至是恐嚇她，威胁到她和家人的安全。
法治文明中，错误和惩罚必须符合適当比率；她没有伤害他人，更没有伤天害理；对於她的错失，適当的批判和谴责是可以的，但不能没完没了。
政治立场不同是民主的一部份，但是，因立场不同而趋向暴力化，则是滥用自由，伤害了民主。
我们在和气中结束对话。我能感受到这位女士对社会的关心，以及探討课题和观点时表现的诚意；能够有这种读者，是我的荣幸。
重点是，如果大家都能够用这种开明的態度来討论问题，用诚意而不是偏见来看待对方，我想，华人社会可以更加理性和成熟，也可以更快的进步，而无须把自己淹没在怨恨之中。
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧20120222
