本月18日，是马华总会长拿督斯里蔡细历医生和民主行动党秘书长林冠英的辩论，辩题为：“华人在政治十字路口：两线制是否会成为两种族制？”虽然不少人对此辩论有很大的期待，甚至对位子的分配大闹，但对我来说，这其实没什么看头。
自我懂事以来，就听到看到有好些人在讨论华人的政治在十字路口这问题，而两线制早已经在1980年代中期提出。
至于两线制会不会成为两种族制的问题，与两线制的出现会不会使马来西亚更民主这问题一样，都还是未知数。
事实上，吉兰丹其实已经出现了“两线制”——现在是民联执政（伊斯兰党），国阵也曾执政吉兰丹。
吉兰丹这现成的例子，证明两线制并无法促进民主，反而限制民主的发展。
独立元勋具政治智慧
在这有人称之为“王者之辩”的“盛会”举行之前，双方人马已经各自表述。但是比较天真而且有点虚伪的是民主行动党。该党的其中两名国会议员称，马华提出两种族制突显马华垂死挣扎，两种族制已经过时至少25年。
这过时至少25年，想必是全国华团民权委员会为了贯彻全国华团宣言的九大目标，在1986年提出及宣扬的“两线制”。
问题是：不管是两种族制或者是两线制或两党制（更正确的说是“现象”不是制度），严格说来并没有所谓过时的问题。两线制的现象，受其社会建构和政治文化影响；对两线制的期望和两线制会造成的实际成果，是两个完全不同的课题。
期望太高，或者出于宗教般的热情，或者为了获得政治权力的宣传设计，而忽略或者选择性的不顾社会现实，其危害之大，不可小觑。上个世纪，我们看到了许多这样的例子。
而马来西亚是少数不需经过革命获得独立的国家，也是少数在独立后没有变成独裁或军法统治的国家。之所以会有这样的成就，归功于我们独立元勋的政治智慧，懂得分享政权。而他们当时的决定，有实在的客观考量。
这是我国历史的一部分。我们可以不同意某些政治领袖的感恩论，但我们却不可忽略这宝贵的智慧，认为我国的种族政治已经过时。要证明过时，需要非常有说服力的证据；反之亦然。
那我说种族政治这基本因素仍然有深远的影响，证据何在？第一，联邦宪法的第153条文，阐明了马来人及其他土著的特权。民主行动党对此“保持原状”。
未平等竞争就自动让贤
第二，民主行动党一厢情愿的说民联三党平起平坐 ，但事实上印证了英国作家奥维尔的名言：“人人平等，一些人比其他人更加平等”。
我说呀，平起平坐本身就是个幻想，民主行动党根本就不会去相信，要不然就没有必要“自动让贤”，没有经过平等的竞争就迫不及待的推选安华为未来的首相了。
从另一个角度来看，民主行动党其实认清一个事实：在马来西亚，马来友族当家当权。
第三，根据调查，华裔选民现今对国阵的支持率仍然低于30%。如果用超越种族的角度来看，我要集中的不是那些不支持国阵的大约70% （其中可能有约10到15%的游离票，这要争取），而是全体选民的投票倾向，一律把他们归类为“反国阵的死硬派”，不要多浪费资源试图说服他们。从这个角度来看，各政党都在搞种族政治，无法把华裔选民与其他种族的选民等同来看。
种族政治或者两个种族论过时，从何说起？
文章来源：南洋商报 作者：章龙炎 20120217
