多数人讲求言论自由的时候，都抱持本身的意见必须受到呵护备至而排斥別人的不同观点，甚至把別人的见解视为与自己对抗的立场。这是当前捍卫言论自由离轨脱序的狂傲心態。
观点是一个人以感性的角度，对一件事情的理解和感悟；立场是一个人以理性的角度表述对事態的方向，然而，意见常被人看作是立场。既然世界上没有完全相似的树叶，也就有不相同的声音，但叶子与叶子可以相安无事，声音却对著呛。
郑丁贤以“一粒苹果一粒橙”比喻428静坐抗议大会，由净选盟和绿色盛会搅混在一起的黄绿潮不搭调，迷糊了抗爭焦点。因为这两个非政府组织推动的权益诉求，一个是主张选举公正清廉，一个是以环保为出发点，反对关丹莱纳斯稀土厂的设立，但却对国会选举改革报告未能尽如人意而走在一起。
但是，郑丁贤的论述观点，却被人解读为替当权者说话，网络上大肆揶揄。当今民联与国阵的角力已形成非黑即白，评论人若针对某些议题鞭挞国阵，这是理应如此的正义之声；如果非议民联就会即时被標籤为国阵的走狗，只是这些人还不懂得自己是哪一类。
多数人都以为本身站立的评论高度掷地有声，论据客观。心理学有句名言：“每个人都可以很客观，但是每个人的客观都有限度。”
无庸置疑，这场静坐抗议释放的政治空气，行动上要引起民间的关注，串匯起公眾的意见或言论，有目的地引导舆论的形成。舆论反映人心向背，影响著人们的行动和局势的发展，在造成或转移社会风气方面具有不可估量的影响。这就是示威抗议的作用。
净选盟针对乾净选举诉求运动，成就了本身的威望。正如所有非政府组织自詡为超越政党，不会成为在野党的工具一样，为了斗爭力量的需求，都得借助反对党动员的能力以壮声势，最终成为反对党的外围组织。
国会拒绝选举改革的“少数派报告”引发民联退席抗议的第二天，净选盟3.0迅速號召428静坐大集会。去年709游行集会之初，净选盟2.0曾信誓旦旦表明与在野党没有关连，但最后关头，安美嘉和安华则紧密连成一线。
其实，如果非政府组织要拋身露面与反对党掛鉤，大可不必藏著掖著本身隱有的议程，要干就干个彻底。绿色盛会主席黄德剖析本身的动机，指人民的確是反对这个“失灵”，让人民非常失望的政府。因此，人民必须撤换这个无法执行人民委託的政府。这就说得乾净俐落。
基本上，非政府组织反对政府的施政措施並提呈建议，並不能算计出於反政府。但他们若与反对党鼻息相通，即使有反政府、推翻当权者的议程也在情理之中，只是违背了民间组织创立的宗旨，然而，一些组织仍然竭尽所能掩饰他们的动机。
任何一个民选政府，民主的真諦就是，民眾不是对这个政府的信任，而是时时刻刻以猜疑的態度去监督它的运作。反对党不折不扣地反对，这是反对党本色，如果事无鉅细认同执政党，就失去存在的价值。只有不断揭露弊端施压，製造舆论和民情的沸扬，反对党才有机会对执政集团取而代之。
一些非政府组织既然要扮演壮大反对党的角色，进而实现换政府的目標，就別再犹抱琵琶半遮面，应该君子坦荡荡敢做敢当，没必要扮清高，要干就放胆去干。
文章来源：星洲日报‧作者：林放‧20120410
