內安法令一直引人詬病，被指为不合时宜，终於首相署部长纳兹里向国会提呈了2012年国家安全罪行（特別措施）法案，以取代这过时法令。大家都对国安法案期待甚高，特別是面对时代变革，民主浪潮日益高涨的今天，不经审讯扣留任何人，即便是执法当局所为，也已经不能为人们所接受。
但遗憾的是，部长所提呈的新法案却仍未臻完善，特別是仅仅是把原本的60天扣留期限缩短为28天，而仍然保留了未审先扣留这一条例。儘管如此，我们却必须持豁达心態以对待，虽然今天已经没有马共的威胁，但无可否认的，现今全球的恐怖袭击却是日益增加。仅是在毗邻的泰南境內，诸如也拉市、陶公府，甚至合艾，都多次发生恐怖袭击事件。
面对恶劣的大环境，对付这些恐怖分子的確是需要非常手段。虽然以无罪论推定的法律来说，在没有確凿证据之前的任何拘捕，仍然是不合乎程序的。但我们相信在民主法治思想已然萌芽的今天，执法单位是不会在没有证据下，贸然就动用此条例逮捕任何人的。
至於对警方权力的扩大，个人认为仍然有很大的商榷空间。虽然新法案有说明“警方可以在无须逮捕令的情况下扣留嫌犯，但必须给予理由”，可是法案第6（1）条文，却赋予警方权力拦截那些被检控官认为，可能危害国家安全的嫌犯邮递物品、任何发送和接收的讯息，以及拦截或窃听通过邮递、电报、电话或任何以电子通讯管道的对话內容。
但同时在法案第6（3）条文也阐明，“警方若认为情况紧急需要马上採取行动，可以在无需获得检控官允许下，进行上述行为”。这条文就使前面的条文变得不够明確了。因为“情况紧急”是一个主观字眼，任何人都能以自身立场来解释；因此，在缺乏客观条件能够詮释的情况下，这就使得警方的执法权力变得无限扩大。这显然不利於民主程序。
当然，国安法案还是有其可取之处。诸如“警方不会逮捕和扣留任何不同政治理念的人士”，这將能鼓励人们可以更自由地表达自己的政治理念和观点。而“警方可以无须逮捕令扣留嫌犯，但必须给予理由；同时，警方必须立即通知嫌犯近亲，以及允许嫌犯跟律师见面”的条例，也使得遭扣留者能够儘快知道和瞭解自身处境，並及时得到法律的援助，不致於陷入法律盲区，不知所措。
国安法案虽然將替代內安法令，但在许多方面却仍然显得不够完善，也未能完全符合今日民主浪潮的要求。然而各国情况不同，改革太急反而有可能適得其反，得不偿失。缓步前行也有其可取之处，重点是不怕慢，只怕站。毕竟大马建国不到百年，我们不能期望甚么事情都要一步到位。那是不实际的幻想。
文章来源：星洲日报‧作者：余则成 20120413
