据悉政府可能於近日宣佈电供新收费率，而电费调高的可能性很大，低用电户会否受影响遂引起社会大眾的议论。若电费调涨已知的印刷费將调涨，马来西亚印刷商公会表示一旦电费调高，印刷费將涨20至30%，这些费用最终转嫁到消费大眾，其他民生物质也可能跟著调涨。很多民眾对电费可能调涨议论纷纷，消费人组织与商家也表示异议。究竟电费是否应该调高？调幅多少才算合理？实有必要彻底检討。
去年底煤炭主要生產地澳洲昆士兰发生严重水患，导致煤炭供应短缺而价格大幅飆升，国家能源盈利遂大受影响。据国能统计，煤炭每公吨每调升10美元，该公司盈利將下跌18%，为此今年初国能宣佈提供予电供用户的抵押金常年回扣率从5%降至2.5%，令全国逾700万用户受到影响。其实降低回扣率就是变相起价，如今事隔不到半年，政府可能又將调高电费，难免会引起民眾与商家的反弹。当局一再强调多用多付不是没有道理，对公共设施使用愈多，受益愈大，其付费愈高，不但公平合理，也符合经济效益。然而，在现实的社会环境里，类似公共政策的制定，其考虑因素非常多，多用多付原则不过其中之一，绝不应用之於滥。我们可以从几个方面加以说明。
一、电费一旦调涨必须考虑整体经济情势。过去调高电费主要原因是燃油价上涨，如今政府宣佈燃油价暂时不调整，而电费反而急著上涨，消费大眾难免有强烈抗拒心理；况且，此时大幅提高电费，势將引发另一波物价上涨预期心理，因为几乎每个行业都需要电供，形成通膨的新压力。
二、电流供应在世界各国一向被视为政府的当然责任，除了重大財政困难之外，一般皆向民眾收取低廉费用，即使燃料价格上涨也应由政府承担大部分开销，仅向民眾收取较低费用为原则。这种做法一方面是基於民生的考虑，因为电供是日常生活所必须，若反映其高额的供应成本，则势必加重中低收入者、特別是工商业界的负担，不但降低民眾生活品质，也將使业者面对投资成本迭增压力，將影响各种工业產品的价格。有业者曾指出，电费起1仙（5%），厂商利润就减少20%，尤其是电费和燃料费用佔消费价格指数二成以上，电费上涨难免牵一髮而动全身。
三、长期来，国能都面对用户拖欠电费与猖獗的偷电问题，这使国能的財务状况雪上加霜。以拖欠电费而言，目前国能被拖欠款额累积高达20亿令吉以上，单单檳城民眾所拖欠电费就將近1亿令吉，一些用户甚至超过1年未曾缴付电费。此外，偷电行径也愈来愈猖獗，违法者以“调整电表”来达到“多用少付”的目的，是以即使国能擬定起价方案是“多用多付”，但对偷电者似乎没有任何影响。如今唯一的解决方法就是全面展开取缔偷电行径，而非一味由用户承担亏损。
四、就法治观点而言，任何公共设施或公共服务费用的徵收，都必须经过立法程序，费率调整通常也必须国会的同意，主要是因为费用徵收涉及人民的权利，不该由国家经济理事会单独决定。这种决策过程也使得费用的徵收不易调和各方的利益，遂而容易引发民眾的反弹声浪。
国能也必须在电费上调后改善服务。近年一些地区缺电、断电梦魘挥之不去，显示电力事业国营、独佔与集中发展的形態必须改弦易辙，未来电供应儘量走向私营化、多元化。过去由国能独佔电力市场，主要的考虑到投资额庞大，且大型电厂平均发电成本较低，政府规划与控制也较容易。但近几年来电供缺失未有显著改善，包括国能的经营管理效率与应变能力每下愈况，集中式的发电与配电系统，经常引起连锁的停电事件，影响外商来马投资意愿。
文章来源：星洲日报／社论 20110527
