根据调查显示，隨著中国人力工资逐年提高、民工短缺以及通膨飆升影响，部份大马厂商从中国撤离，转投资越南、印度、泰国等，这些厂商多半为电子產品、塑胶及家具製造业等。
首先必须指出的是，由於事涉一个小型经济体面对著全世界，乃至面对某一大型经济体的问题，相关的研判必须格外审慎。小型经济体的经济发展至相当程度之后，涌现大量对外投资乃是必然现象，中国目前是大马的最大贸易伙伴，贸易量近400亿美元，此亦可反映我国在大陆投资的热络；因此，目前部份大马厂商因为大陆人力工资提高等因素，而转投资的现象也就格外令人关注。在16世纪后半叶，英国挟其首创工业革命的威力，数十年间都有大量的对外投资。而进入20世纪之后，英国经济则沦为二流国家，资金大量失血是其原因之一。但是，近30年来，瑞典的国內生產总值都约只佔全球的1%，而其对外投资金额则佔全球的3至4%，瑞典经济却未因而受到伤害，依然能保持极其平稳的进展。这种两极化的经验，对目前我国的处境有特別重要的启示。
在英国呈现强力对外投资现象的期间，基於文化因素的考量，当时正在蓬勃开发的美国是英国人投资的乐园。而由於美国丰富的投资机会、广大的国內市场，以及政治文化因素的適应，对英国的投资者形成极大的吸引力；经过一段时日的发展，大部份英商在美国的营业规模都大於其国內，不少企业因而落地生根，並反客为主。及至二战后，英国反而不得不设法招徠美商对其投资，以改善其国际收支及提昇其生產力。换句话说，大型经济体始终有如海绵一般，其经济愈开放，外资愈呈进多於出的走向，只要它处上升的阶段，有朝一日，就会转型为强有力的对外投资国。目前马商到中国大陆投资就类同於当年英商到美国投资一样，是典型的小型经济体对大型经济体的投资；如果有朝一日水土能够適应，部份马商的落地生根是迟早之事。
瑞典的经济规模约只及英国的五分之一，其对外投资是以少数科技產业为主轴，面向全世界推动；其国內製造业就业人口中，约有四分之一是为瑞典的跨国企业服务，从而其对外投资愈进展，也愈能带动其国內的就业机会。换言之，对外投资与国內经济发展是同步前进的，没有所谓“產业空洞化”的疑虑。瑞典的例子显示：要维持这种不惧对外投资展业的眼界，不是依赖管制，也不依赖强制资金匯回，而是繫於其拥有科技优势的產业领域不断有研发资金的投入，使其对外投资產业能够长年与国际水准同步进展，乃至领先其他国家。在欧盟自由贸易区已开始运作下，瑞典的这种对外投资模式的竞爭力，显然会有增无减。
我国是小型经济体，而且目前与瑞典一样，国內生產总值也不过约佔全球的1%，厂商对外投资是必然的趋势，而我国金融既已步向自由化、国际化的道途，对外匯的管制逐步放鬆，商人们总是有把资金匯出的管道。不过，目前我国的对外投资的处境似乎是：必须承担英国经验的缺点，却尚未培育瑞典经验的优点。简单地说，基於文化因素及广大市场的吸引力，不少华裔商家爭先恐后赴大陆投资；可是在此投资活动扩散过程中，却不曾如瑞典般掌握一些关键性的產业与科技，维持国內製造业的竞爭力，使对外投资同时为国內商造就业机会，而是有如百年前英国一般，在对外投资扩大过程中，同时使若干製造业相对萎缩，甚至成为夕阳行业。不过，由於英国当年是全球国际金融中心，在其生產隱约陆续趋弱的过程中，依赖国际金融调度及收益，仍能使大英帝国的光圈持续存在一段相当漫长的时日。
可是，我国並不拥有当年英国始终居於金融中心的优越地位，且马幣也尚未国际化，但金融的自由化、国际化是既定目標。马商当然也有不少在大陆投资成功的例子，如双威集团近期投资新天津生態城便是一个成功的个案，但整体而言，马商何去何从，確是值得探討的严肃问题。
文章来源：星洲日报／社论 20110530
