信笺、支持信、承诺信、推荐信、推特（也是一种信吧），一切都从“信”开始。
x x x
行动党开除一个小嘍囉。
说是郑文福发出支持信，把工程给了儿子的公司。
纪律委员会一鼓作气，二话不说，开铡把郑文福给斩了。
郑文福没了党籍，却还有冤气，说是“代表”刘天球签发。
当然，刘天球说，一切和本人无关。
我无意为小嘍囉辩护，甚至，不想谈这些涉及者的问题。
我更有兴趣的是这些支持信和。
――为甚么需要发出这些支持信或推荐信？
――这些信件有多大的影响力？
――它们有没有法律效用？
稍微瞭解大马官场的生態，都瞭解这些支持信、推荐信，无处不有；从国阵执政州，到民联执政州；从地方政府，到中央政府，简直是满天飞舞。
（马华和巫统人士也不必拿信件大作文章，看看自己人怎么做，就知道甚么叫始作俑者，甚么又是萧规曹隨了。）
当然，有一部份支持信是出於善意，譬如支持公益活动。
但是，更多的信件关係到商业利益、合约工程。
私人公司要得到政府工程，如果没有这些信件问候敲门打通管道，则根本就不得其门而入。
发信动机，轻者是绕过官僚系统的繁文縟节，方便商家；重者是私相授受，让亲信和支持者得到好处；更重的话，则是图利自己的公司，肥了自己的口袋。
政治人物这么做，轻者是动用关係，重者就是官商勾结。
奇怪的是，这些信件虽然没有法律地位，但是，它们却有实际效用；更怪的是，虽然它们没有法律地位，但是，却没有受到法律的禁止。
在一个制度化的社会，这是不应该出现的行政方式。
一个公开、透明和公平的政府体系，不能由这种没有法律地位的信件，来推动行政作业。
任何的政府工程，应该是通过公开招標、集体商议、集体负责的方式来达致，而不是由私下、无法律地位的信件来拉线牵成。
既然信件涉及利益矛盾，那么，就不应该承认和接受。
郑文福固然有错，但是，行动党没有率先主张杜绝信件作业，州政府没有禁止信件介入行政，也都有共犯之嫌。
一旦政党和政府明令不得使用和接受支持推荐信，不管谁的信都没有作用，才是建立制度的开始。
文章来源：星洲日报 ‧作者：郑丁贤‧2010.08.04
