一面国旗，在不同人的眼里，有不同的认知。
有些人把它看成荣耀，也有人看成是一块图案，或是，看来看去，那只不过是一块布。
当然，更多人把它看成是“爱国”。
怡保市长罗西迪是后者的忠坚执行者；他要强制市民掛国旗，並虚张手上的权杖，试图迫使市民就范。
在他认为，这是爱国主义的表现；但是，脑袋另类者会认为，其实，这只是一种“爱旗主义”而已。
自由主义人士眼中，国旗，或许只不过是在一块布上面，画上缺乏创意的图案。
但是，在官方手里，將旗子的意义无限提昇，赋予它特定的意义。
藉用旗子、歌曲这种简单的物品，可以和爱国主义进行连结，目的在於建立国家的权威。几乎所有的政权，都懂得其中的奥妙。
国旗和国歌成为一种政治象徵；掛国旗和唱国歌，也成为一种標准的仪式。
有人看到国旗升起，心情就会激昂；唱起国歌，眼泪就会掉下。
譬如，代表朝鲜的足球员郑大世，就是容易被国旗和国歌感动的人；儘管他从来没有真正在朝鲜生活过，也不太理解爱国是甚么道理。
但是，也有像德国的足球员，他们之中，超过一半不懂得唱德国国歌。而德国的国旗，更在德国民间引起爭议。
很多德国人对国旗的出现，感到不自在，认为这会激发民族主义，不符合现代精神；同时，也担心爱国主义泛滥，会掩盖了个人的清醒意识。
世界杯时，德国还出现一个专门偷国旗的组织，它的成员认为，国旗破坏了城市的美感。
爱旗和爱国的分別，早在1936年的美国，就已经划出清楚的界线。
一天，12岁的莉莲和10岁的威廉两姐弟，拒绝跟隨其他同学向美国国旗敬礼。
他们家里是虔诚的“耶和华见证会”信徒，教义规定不能向上帝以外的偶像致敬。
校方无法改变他们，於是把两姐弟逐出校门。
结果，他们的家长把学校和教育部告到法院，官司从州联邦法院，打到最高法院。
最终，法院作出判决，威廉和莉莲一家胜诉。
大法官杰克逊不是从宗教来决定，而是从思想和言论自由来判决。
他说，赋予国旗某种意义，或用国旗来代表某种制度或观念，那是个人心灵沟通的一种方式而已；而向国旗致敬，也只是一种个人表达形式。
既然是个人自愿选择的方式，那就不能强制所有人都这么做；否则，就是违反其他人的言论表达自由，也违反美国宪法的“权利法案”。
从此，美国，以及现代国家再也没有强制掛国旗，或强制向国旗致敬的做法。这是怡保市长应该学习的文明观念。
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧2010.08.19
