我本以为它简单明瞭、浅显易懂。我指的是“一个大马”的概念。看样子（又或者很明显的）我错了。纳吉政府推行超过一年后，许多大马人，包括执政者及人民仍然不清楚“一个大马”是怎么一回事。前首相马哈迪对此困惑不已，並认为有必要公开表態，吁请纳吉政府务必详细说明“一个大马”概念。纳吉副手慕尤丁对此表示赞同，並迅速补充说，政府將会不断阐释有关概念。
不过说句公道话，自从“一个大马”概念公诸於世后，纳吉本身经已不遗余力地解释个中详情。儘管首相多番解释，国人还是摸不著头脑。逾半年前，新闻部展开的民意调查又是怎么一回事？该调查显示，1万2212位调查对象中，有82%的人理解“一个大马”是甚么。因此，何以说它混淆难懂？
肯定是认知与詮释方面出了问题。在马来人看来可能是这样子，在华人看来可能又是另外一个样子。由於国內社群眾多，大家眼中的“一个大马”不尽相同。套用马哈迪的话：“当我和马来人、华人谈及此事时，他们的观点各异，无法达致统一”。可惜他没有详加说明，起码不用像现在这样公开表態。
有没有这种可能：某个社群將“一个大马”詮释成一个声音、一个国家、一个国民，人人平等，但深感成真的可能不大，因而失去了信心；另一个社群也將“一个大马”看作是一个声音、一个国家、一个国民，人人平等，但他们感到害怕，抑或某些群体令他们担心自己会失败或被剥削，进而使他们也失去了信心。其他人则將它视作“迁就彼此的负担”，亦因此没了信心。总之，我们面临一个丑陋的字眼——不和。
当局將持续阐明“一个大马”为何物，很好。我们不想看到人民失去信心，变得不团结。“一个大马”一定要奏效。大家必须確保这项概念奏效，因为按照首相的话来说，这是“一个促进大马各族群团结的概念，透过每一位大马人都应遵守的重要价值观来体现”。
因此，每当阐释这项概念时，千万不能有给予社群A的解释不同於社群B的情况发生。换言之，为了满足各个社群而量身定做相应的解释，即存心对每个社群说他们想听的，而不是他们应该听的。我们绝对不能这么做。与所有大马人“打开天窗说亮话”，以便全民对“一个大马”概念的认知是一样的。简单来说，“一个大马”对马来人、华人、印度人、锡克人、卡达山人、伊班人，所有大马人而言，意义相同。
不过前提是，应当提出解释的人本身一定要瞭解这项概念，更重要的是，每当阐释这项概念时，一定要抱持真诚的心態。他们必须由衷期盼“一个大马”能成功。（译：曾慧金）
文章来源：星洲日报‧作者：莫辛阿都拉‧2010.08.11
