在很多人看来，支持信，根本就是小儿科，用广东话说，是“湿湿碎啦”。但在民联执政的雪州，竟然掀起轩然大波；有人说是小题大作，有人说是借刀杀人，有人说是自暴其丑。沸沸扬扬之际，派系斗爭也挤上了台面，有人对號入座，有人借题发挥，有人划清界线，像极了一张错乱了的图像。
凡事都有两面，支持信也一样，用在恰当的地方，是造福人民；用在错误的地方，是践踏人民。
支持信源自何时，恐怕难以追究。但可以肯定，它是前朝留下来的產物。
但是，一个鼓吹改革的政府，不应一碰到问题，就草率把责任推给前朝。
如果支持信是前朝留下的官场陋习，那口口声声要清廉执政的当朝政府，就不可萧规曹隨。
说支持信是一种机制，是一个很不聪明的藉口。
即便雪州经济发展局小组一些工程需要国州议员的支持信，是一个事实，但那是一个非得不可的申请程序吗？
如果支持信只是一个建议，最终的决定权仍在官员手中，那就说明，支持信根本不具任何法律约束力。无法律约束力的东西，怎能被说成是一种机制？
当然，官场这地方，不是老百姓所想像的那样单纯。
我们的官场，不是充斥著大小拿破崙吗？
有了大小拿破崙，就会有机制之外的机制。
支持信，恐怕也是这种机制之外的机制吧？
拿破崙有大小之分，官员当然也有大小之分。大拿破崙“权大”，小拿破崙“权小”。同理，大官员比较“够力”，小官员比较“无力”。
大小官员若和大小拿破崙搞在一起，这叫官官相护。
大小官员和大小拿破崙若和承包商搞在一块，这叫官商勾结。
雪州政府可以说，它才执政两年，还有很多地方需要学习，也面对很多改革的阻力。但不要忘了，他们当了几十年的反对党，也批判了国阵的政策几十年，一旦执政，对利益输送这政治玩意儿，理应大刀阔斧，果敢地切除毒瘤，並制定更加透明化的规章取而代之，以取信於民。如果不思改革，反而屈膝求存，则人民会混惑，政府也墮落。
善恶奸忠，是非黑白，並非全无標准，民联用甚么標准来检视別人，就应用同样的標准来监督自己人，不应换了位置，就换了脑袋。
水可载舟，亦可覆舟；支持信该不该留，应不应发，最好还是问一问老百姓：你们支持不支持？
切记：两个苹果面前，老百姓希望能选出最好的那个，而不是望著两个烂苹果，兀自含泪兴嘆！
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧2010.08.05
