网络时代的沟通问题 以“极端主义”争论为例
现在是属于所谓的网络时代，这大家都知道，但对我来说，除了上网浏览各类信息和发收电邮，我并没有跟上潮流开面子书、推特等的“社交网络”以及部落格。我并不是排斥科技，但是在暴露私人空间方面，包括对一些课题的看法（很可能是不成熟的看法），我算是个“保守派”。
目标明确才能抗战
更大的原因是，网络的方便反而使得我们的沟通的素质越来越差，人们为了贪快贪“即时”，有时更为了表现自己的急智，借网络的方便“随机应对”，沟通的真正意义也渐渐变得淡薄。照一般人的想法，真理是越辩越明，可是我们都知道，很多东西是越辩越糊涂。网络提供了这样的一个方便，但我们有没有变得聪明一些？我还是选择把那些关系的思想的东西，寄托在书本，慢慢的消化。
在政治领域里，我们都知道许多政治人物，这当然包括我们的首相拿督斯里纳吉，都走在网络科技的前端。他在９月１６日马来西亚日里，在他的“一个马来西亚”部落格发布了“我们与极端主义的抗战”文章，指出我国虽然独立超过５０年，国内的极端分子至今仍然抗拒多元种族的生活方式，也不愿意接受“一个大马”的理念。
这样的一个题目，我看了很伤感。这伤感并不是因为极端主义存在马来西亚的事实，而是题目明显的是一种政治辞令。毫无例外的，既然是政治辞令，反对党当然以政治辞令针锋相对，至于什么是极端主义，具体的抗战又是什么东西，沉没在一大片辞令中。
林吉祥虽以急智著称，他在推特所表现的，却是令人失望，让我更伤感。他说纳吉不应只是对极端主义抬头表示伤感，而应在领导方面发挥，遏止狭隘种族行为，宗教极端主义，尤其是这些人都来自巫统和相关或外援组织。一个民选政府首长行使其权力，如果能够像林吉祥所暗示的随心所欲，那还算什么民主体制？还有更大的问题是，如果大家对极端主义的含义没有一个共识，那要怎么对付“极端主义者”？像前首相敦马哈迪算不算“极端”？目标不明确，如何“抗战”？林吉祥虽然指出一些具体的东西，但是他也没有告诉我们什么才算是“极端分子”。
不是极端也变极端
而事实上，在正常的情况，“言行一致”的极端主义者是极少的，而有些极端，例如对生活方式选择的极端，并不需要“抗战”。聪明者如潘俭伟和魏家祥在对纳吉的文章在推特上发表的言论，让人看了爽，避免不了因政治立场而对极端主义进一步的思考。两人都在争锋相对，喜剧和戏剧效果十分彰显。
事实上，我没进入以上人物的网络世界。我是通过报章上得知这么样的网络争辩。不管是纳吉还是林吉祥，或者潘俭伟和魏家祥，对我们进一步了解所争论的是什么样的极端主义、这“极端主义”在法律上是如何诠释的等等，都没有提供到什么样的帮助。我对他们所争论的东西越搞越糊涂，而更严重的可能本来不是什么“极端”的事和物，也变成极端了。
欢迎来到最时尚的网络世界。
文章来源：南洋商报 作者：章龙炎 20100917
