總體上看，現階段的世界，在意識形態上是向左轉還是向右轉，並沒有明確的趨勢。就南美洲言，近10年來，有向左轉的趨勢，如巴西。只是，巴西是溫和的中間偏左的左轉，而非極左的左轉。就歐洲言，則呈現中間偏右的向右轉，如德國、法國、英國、芬蘭的執政黨，均是中間偏右的政黨。美國的奧巴馬雖有中間偏左傾向，可在國會並無優勢，故也僅能說是僵局，而很難說究竟是向左還是向右轉。
在中國，自1978年搞改革開放以來，大體上可說是向右轉，可也非一路順風。即便到現階段，依然有左右之間的論戰，如近年來新左派的崛起，與國進民退的現象，便顯示了，市場改革派並非沒有對手的。實則，隨著高房價、高物價、貧富兩極化，腐敗一般化的趨勢，市場改革派與新左派之間的論戰，也日趨激烈。如新左派認為，上述不良現象，起因在於市場取向的改革，有者甚至認為，現在政權走的是新自由主義的資本主義化路線，那些擁護市場改革的走資派、資改派（資產階級改革派），亦正意圖用資本主義來取代社會主義。
反之，市場改革派則認為，當前中國的問題在於市場改革不徹底，沒有在最短時間內走向深化市場改革的努力，以至在中途出現了阻礙進一步深化改革的既得利益集團，尤其是各級黨政機關的權貴集團，正力圖用權力、政治與行政手段來鞏固其既得權益。易言之，腐敗問題在於權力干預了市場，既得利益集團用權力來搞行業壟斷，國進民退，進而致成了嚴重的貧富兩極化，高房價與物價。易言之，問題不在於市場改革，而是初期改革的受益者，今已劣化為阻礙進一步改革深化的阻力，是所謂的改革的悖論（Paradox of Reform）。
至於大馬，除了伊斯蘭黨有較強的意識形態外，大體上言，朝野雙方均不是有強烈意識形態立場的政黨。巫統∕國陣固不必說，人民公正黨與民主行動黨的意識形態性也不強，有些第三勢力派甚至認為，公正黨與行動黨基本上也是擁護新自由主義右傾路線的政黨。或許可以說，他們比較像中國的市場改革派。
比方說，公正黨與行動黨雖致力指出巫統∕國陣的貪污、腐敗、無能、權錢交易、恩庇政治（Patronage Politic）式的私相授受，卻不反對民營化、自由化、放寬管制等新自由主義作風。伸言之，反對抨擊的主要是作業方式與道德作風，而不是左或右的路線爭論。比方說，強調公平招標、公佈財產、透明作業、治理能力、公平等，主要還是實務性（Practical）與技術性的事宜，而不是意識形態的事宜。
或許有人會認為，主張取消過路費、提供免費水、人民化經濟、派錢給人民等，應算是左傾作風，惟這並不涉及如應否增稅、減稅、推行產業政策、民營化，大或小政府等深層課題。
文章来源：东方日报 作者：孫和聲 20120221
