选举並不等於民主的全部，辩论也不是民主选举的全部。一场被定位为“王对王”的激辩过后，更值得期待的是它的后续发展，它对国家政治的影响，以及它所带来的启发和反思。
一个老掉牙的问题是：在民主的道路上，我们看到了甚么？又学习到了甚么？
显然，在民主的面前，我们还需更努力的学习，並通过更多的途径去汲取更多的民主素养，而不是眼里只有辩论而已。
辩论不过是选举的其中一个过程，是选举前的前哨战。一场辩论不可能改变固有的政治格局，选民的倾向和政见，也不可能因为一场辩论而改弦易辙。所以，辩论过后，民眾的焦点应该回归正轨，投向更加重要的公共议题，没有必要继续在谁胜谁负的问题上纠缠不清，更无需把社会资源浪费在无谓的爭论上。
来届大选不管是很快降临还是仍有得等，都更加值得我们期待和关注。我们对两大阵营的候选人，应该有更高的期待；我们对选举的过程，也应投以更加关注的眼光。
蔡林之辩虽然不是经典，也不足以成为一个范例，但仍有其正面的意义和影响，民间展开后续辩论也是民主的体现，但要就事论事，不要节外生枝，以致重要的议题到最后不但找不出是非曲直，反而沦为搞烂泥巴式的对抗。
政治应该多一点理性，少一点狂热。我之所以一再发出这个呼吁，是因为近来发生了一些不该发生的事件，不容我们轻视不理。例如，两周前，伊斯兰党柔州署理主席的住家遭人纵火，造成他的两辆车子起火爆炸；最新的案例则是，安华在前往柔州森波浪选区演讲时，其座车遭暴徒砸损，造成一人受伤。
不管是那一阵营的领袖遇袭，这类不容滋长的政治暴力事件，都应该受到最大的谴责，警方更应迅速地採取行动调查，把涉案的暴徒绳之以法，以制止黑社会政治文化的肆虐和滋长。
民主是好东西，民主的辩论是好东西，民主的两线制也是好东西。但民主搞不好，会变成你民我主；辩论离了题，会变成荒腔走板；两线制走歪了，会变成劣质的民主。所以，光说民主是不够的，民主应该包含很多要素，除了公平透明的选举、开放自律的言论自由、互相制衡的监督机制、自由无惧的公民参与，还需拒绝任何形式的暴力行为，找回理性的批判精神，具备更多的宽容与人文观等特质。唯有如此，民主才能称得上是真正的好东西！
文章来源：星洲日报‧作者：林明华‧20120222
