拜讀劉錫通前輩鴻文〈跟隨時尚豈能求永續──也談教總轉型〉（東方日報1月16日）」以後，引發了一些聯想。董教總這個「連體嬰」組織，在維護和爭取華教權益的立場從強硬轉為「理性爭取」，讓人發覺它更接近「與官共舞」。
目前，董教總轉向發展新紀元升格為大學為首要工作，華教抗爭工作居次，此舉大概是希望不影響「官方關係」，以免壞了大事。
從「華小師資荒」、「臨教合約」諸事件，可以看出董教總的言論比起林連玉基金會、華總及華團言論大為遜色。
董總和教總如連體嬰，兩會主席葉新田與王超群儼然「最佳拍檔」，一些文告是以「董教總」名義發出；他們倆也雙雙不出席公祭林連玉活動。
各州華校董事會組成的董總，領導層涵蓋中小型工商業「老闆」，因此年齡必然是50、60歲之輩。董總署理主席鄒壽漢說出其中原因，即董總領導層須在各校擔任董事，參與州董聯會選舉成為常委以後，才有資格問鼎董總高職。
現任董總領導層的年齡證明這點。已經連任3屆的葉新田，經修章後可再連任兩屆8年，打破董總主席任期最長的記錄。因為新紀元學院升格為大學（南院領先）還未完成。
儘管董總重申新紀元升格為大學不會變質，且舉例一些科系，如大眾傳播係獲准以華語教學作辯證，但從高速度申請「認證」科係數目的趨勢來看，恐怕並不簡單。新院與外國大專，特別是中台聯辦課程，皆是時下國內私立大專院校的營運手法；除增辦科系須龐大行政開銷，雪邦校地的發展更需耗費數千萬鉅款。到時，董總若考慮以上市集資來發展，恐怕也無可避免。然而，所謂「新院乃獨大的化身」的期望或名存實亡，逐步走進歷史。
為發展新院升格為大學，董總袞袞諸公要和官方及商人打好關係，自不待言。因此，不適合採取激進手法為華教護航，拒參與馬來團體「英化數理」的抗爭大遊行，改以發文告，記者會以及呈遞備忘錄的方式「點」到為止，放棄行動，是為「理性的爭取」。
董教總這種態度，比起80年代倡議「華教四君子」打進國陣糾正國陣的作為，更是棋差一著。凡此種種，說明董總已失去為華教鬥爭的方向，轉型專注新院的發展，擁有「新院董事部」、「新院理事會」已經足夠，董總可以退場，也是「卷舖蓋」的時候了。
與此同時，董教總的傳統角色卻由「林連玉基金會」、華總、華團、教專工會、非政府組織，甚至在野黨扮演與取代，千遍一律的軟性、理性的訴求已形成角色重疊，徒具虛名而已。
教總與華團鄉會有何分別？
教總會員主要來自華小與國中，這些教員就是政府公務員，受到公務員條例的約束。另一方面，為了防止教總會員（僱員）向董事會（僱主）爭取權益，教總為會員爭取福利與權益的工作並不積極，加上主席王超群的領導方式，即所謂「理性爭取」，已對青年教師失去吸引力，許多新生代的獨中老師拒絕加入成為教總會員，也就不奇怪了。
不少華裔社團鄉會組織喜愛採用文告或談話方式的「呼籲」、「促請」來捍衛華教，近年來的華總尤其標青，大有將董教總比下去之勢；所以，教總定位於「理性爭取」跟一般華團鄉會有何分別？
在發言或以文告方式批評政府方面，教總不是以秘書處（不具主席名）發佈，就是冠上「董」教總名稱，忝居次席。
對於本身內部事務，或與教總第一任主席林連玉相關連的事已經風牛馬不相及，或以董總馬首是瞻，與林連玉基金會形同水火。教總缺席一年一度的「林連玉公祭」，與董總主席葉新田相偕出國「避風」；林連玉基金會與82團體為林連玉被褫奪公民權50週年的平反運動，教總卻站在門外，後來感受輿論壓力，始參與董總簽名運動，為林連玉平反。
此外，教總追隨董總另類紀念華教先賢模式，即所謂「華教先賢日」，不列名表揚，似有取代「林連玉公祭日」，以及不提林連玉之名之嫌，此舉遭受甲州董聯會杯葛出席，抗議未把林連玉等近代華教工作者列入追思名單。
但教總各州分會對此完全無動於衷。林連玉不就是教總的第一任主席和發起人嗎？教總可以對先賢林連玉的事保持沉默嗎？
國民團結及融合局總監阿茲曼不久前接受報章訪問，發表了「董教總消失論」，指董教總將隨時代變遷而逐步被淘汰。
從各種跡象來看，此言並非無的放矢。當年代表董教總「打入國陣，糾正國陣」的華教四君子之一的許子根，豈可「訓令」手下糾正和澄清？他本身的所做所為，已證明董教總的失敗。
文章来源：东方日报 作者：林風 20120221
