俗话说：“一日不读书，言词乏味；三日不读者，面目可憎。”；对於活在科技时代的现代人来说，此书已非彼书，而是面子书（Facebook）。
现代人是“一日不上面子书，不知所云（跟不上朋友圈子的最新消息，无法融入话题）；三日不上面子书，面目无人识（在资讯不断更新的网络社群中，太久没露面很容易就被人遗忘）。”
不只是面子书，许多社交网站也一样，成为大眾每日必用的工具；有人用它来联繫感情、和亲友分享生活点滴；有人用它来扩大生活圈子，建立人脉，也有人用它来发表个人言论、发泄个人情绪。
互联网成为社会乃至世界通讯的新管道，已非一朝一夕，互联网的影响力无远弗届，也是眾所周知；如果现在才知道它的影响力原来是如此之深远广泛，也未免太后知后觉。
互联网的管制一直是充满爭议的话题；互联网既是一个无国无界的平台，就等於超越许多固有限制，拥有更大的自由空间。在一个无边无界的虚擬世界里，不管用甚么国家的有形法律框架去管制它，都容易引起爭议，甚至引人詬病。
所以要管制互联网只有两个方法，一是倣效西方国家，用社会管理的方式间接干预、用人文素养的软性影响去维持使用者的责任感。另一种方法是学中国那样让政府直接管理、硬性命令；怕面子书的结社力量与社群舆论压力？直接禁掉它，省事。
且不论上述两种方式的对与错，或是否妨碍言论自由、社会进步及基本人权，但这確实是管制互联网的方法；但在大马这个既摆脱不了专治管理习性、又渴望赶上民主自由步伐的发展中国家，与其说这两种方法都不管用，倒不如说是当局都不敢用。
要开放自由，让社会责任与道德约束去確保人们不滥用互联网，又怕人民的人文素养不足，引起社会动乱；要强硬管制，又怕被人指责独裁、打压言论自由。这种高不成低不就的管理作风，只怕最后互联网管制不成，反而沦为令人反感的白色恐怖。
互联网必须適度管制，但不能以杯弓蛇影的態度、不能用小题大作以达杀一儆百的方式，更不能有只许一些人放火，不准部份人点灯的双重標准。
言论自由並不可怕，如果人民都懂得用理性思考，瞭解一小撮人不代表大多数人的道理，三两个人的极端言论並不会引起种族衝突；无知才是最可怕的，如果一直压缩人们的思考空间，让人们变成不懂得独立思考、分辨是非及理性分析的人，埋藏在心底的积怨有一天突然爆发时，那才是国家的灾难。
文章来源：星洲日报‧作者：范晓琪‧2010.09.06
