又来了！教育部再唸无理的全津、半津紧箍咒，只不过是把老问题再次端上台面。
年初，教育部为了撙节开支，不理会各界反弹，硬生生取消实行3年的中央付款制度。结果，全津华小喊苦，半津华小继续痛不欲生，华社大喊不公。
如今，教育部决定从6月起替全国全津贴学校支付水电、电话及排污费；这回，全国410间全津华小喜迎好消息，884间半津华小再继续苦哈哈，华社对教育部施政偏差积怨更深。
这里有3个问题需要釐清。首先教育部须说明，全津学校须支付水电等费用的措施，如今决定恢復中央付款制度，政策为何急转弯？
第二，俗称的全津或半津学校，或1996年教育法令下称的政府学校或政府资助学校，在教育本质上有何不同？除了名称不同、校地分属国有及私有以外，莫非教育还有贵贱之分？
同样为国家培养人才，同样为国家教育而努力，却因政策而面对偏差待遇，实在太不合理，应当立即修法改正。
当一些人揶揄乌雪叻思华小所获的300万令吉拨款是补选“糖果”时，马华领袖不是挺身背书，政府有制度化拨款华小吗？
確实，单看第一及第二振兴经济配套，合计1亿4500万令吉的华小鉅额拨款，那些暗讽的声浪，不过是酸葡萄心理。
常言道，数据会说话。但仅仅举出一个数据，而不进行比较，或列出所占百分比的话，任举再多的数据都没有意义。
举例而言，在第9大马计划下，华小获逾1亿7000万令吉的拨款。看似很多，实际却不然。
因为华小学生人数占约21%，这逾亿的拨款仅占教育拨款总额的3.6%，比例极度不正常。这证明华小常年拼命喊穷，不是喊爽的；连电费都缴不出来，也不是胡乱挥霍的结果。
因此，第3个须思考的是，如此拨款，是否有助教育部达到公平拨款对待各源流学校的目標？
最后要提醒为人父母官者，教育政策对华小公平与否，你我心里都有数。若还一味为偏差政策背书，这无异於欺瞒民眾，还將赔上个人诚信及政党名声。
文章来源：星洲日报／情在人间‧作者：陈慧娇‧《星洲日报》高级专题作者‧2010.05.03
