10月16日《言论》版刊登了不中君大作《皇家与王家之辩》，笔者拜读之后深感其内容说理勉强。特此为文，以正是非。
不中君说“由殖民地时代开始，我们称英国名义上最高统治者为‘皇’……并不是称英王，至少这是马来半岛的华文名称。”
过去的华裔使用的华语，主要以方言为依据，对语言规范并不重视。不中君以为过去华人社会怎么说便是规范的语言，道理显得牵强。例如：“罗嗦、唠唠叨叨”，华语可以说“长气”吗？那可是过去到现在很多人还在使用的词语呀！
华文报章还时常出现“标青”，那也是规范的吗？过去到现在很多人还搞不清“锡克”是宗教还是民族，一直在叫“锡克族”（旁遮普族才正确，锡克是宗教）。至今还有学院要“收生”，不是“招生”，学院为什么要“收生”，那不是接生吗？类似例子不胜枚举，因此我们不能凭过去的人怎么说作为规范的准绳。
作学问应引经据典，只凭过去的人所说的，作为规范依据可能会有失真之嫌，须知著名工具书都由权威学者所编写，注释引用都有凭有据，绝不是根据过去的人所说的。不中君根据《咬文嚼字》的几篇文章来否定工具书的价值，看法不免以偏概全，恐怕不易令人信服。
中国向来只使用皇家
不中君提到“大概由汉朝开始，皇帝封儿子与兄弟为王……”，他不相信工具书，所以没有参考工具书，就“大概”以为“王”是汉朝开始的。其实春秋的周天子也称王，诸侯、嗣君即位后，或中原地区以外各族朝见天子称王。所以“王”非从汉朝开始才有。
讨论学问，笔者比较信服洪清木校长，他反对使用“王家”是因为他认为辞书并没有收录这个词儿（1０月14日《言论》版），而不是以过去的人是否使用过来下定论。“王家”的确没有被收录进几部权威词典，因为中国向来只使用“皇家”，不是“王家”。由此可见，笔者的论证不完全以辞书为依据。
作为总结，笔者再次强调的是emperor叫“皇”，英文报都把日本天皇叫Emperor of Japan，不是King ofJapan；英国女王是Queen，不是Empress。我国的元首是king，所以是“王”。以此类推，与元首有关的是王家、王室，不是皇家、皇室。
文章来源：南洋商报 作者：杨欣儒 20101018
