近年来，有关各种社会福利的措施在社会引起了极大的爭议，而我国政府支出有近三分之一必须靠举债支应，这显然是一个极不正常的现象。据悉，1997年我国国债达900亿，佔国內生產总值（GDP）32%，但是2008年却剧增4倍至3千零64亿，去年国债更高达3千652亿，佔GDP 52.4%。明年起政府將进入还债高峰期，往后处境之艰难，恐非一般所能想像。这些数字，在在显示了我国財政正面临著空前巨大的危机。
社福支出不断膨胀造成財政危机，大马並不是唯一的例子。为抗议政府修法提高退休年龄由60至62岁，法国掀起罢工潮，全国性罢工示威已持续了一个星期；这一边英国政府也大刀阔斧裁减近50万公务员，社会福利更大幅刪减，全国工会扬言將全国示威游行。社福过度扩张，不仅导致资源分派及使用效率偏低，也会形成財政危机，这是稍有现代经济常识的人都知道的事。需要探究的是，为甚么明明知道前有危机，却还要不顾一切，飞蛾扑火，一头钻进这个无底深渊？这当中与目前各国所实施的民主政治制度有极密切的关係。换言之，民主政治制度提供了一个使社福支出得以无限膨胀的制度化条件。
依据经济理论，资源运用的效率取决於市场机能运作的好坏。市场化程度愈高，资源运用的效率就愈高，但是此一逻辑，基本上仅能在一个单纯的经济系统或经济实验室中成立。现实社会中，经济系统不能排除政治因素的介入或扭曲。换言之，资源配置的效率事实上受到两种机制的影响：一是市场机制，一是政治机制。此处所谓的政治机制，並非专指极权或威权的政治，即使是民主政治，对资源运用的效率的提昇，也存在著不少运作上的限制与缺陷。
先说民主政治运作的前提。民主政治主张人民作主，人民即是每一个人，每一个个人都有其可值得信赖的权衡利害的逻辑思考能力。问题是个人要做理性的选择，除了这种思考能力之外，充份且正確的资讯，以及如何確保在將个別利益观点整合为集体利益观点的过程中，能不失真，以及能不被金权扭曲，通常也是两个不可或缺的条件。常听说发展中国家不应全盘学样照抄先进国家的民主，理由是人民素质不够。其实所谓人民的素质，並非指个人利害权衡的能力，而是指人民能否具备拥有充份正確的资讯与个人选择能不失真，以及能不被扭曲的两个条件。或许也正是这些条件的难以满足，视政治成熟度的不同，不少国家分別採取了法治及精英政治等不同手段，与民主政治配套运作，希望能有效减低民主政治的偏误。这方面新加坡做得最成功，因此李显龙能大声的说：“只要政府认为对的事就可以马上去做，而不须太考虑民意。”
其次，谈民主政治的制度性缺陷。民主政治一人一票，表面上看来是最公平的。然而当公共政策的选择，其结果可能会影响到跨代资源的分配时，当前一般民主政治的运作方式，就不免出现捉襟见肘的窘境了。目前英国政府背负了8千429亿英镑的国债，佔GDP的57.2%，超越大马直追法国的59.6%；如果卡梅隆不採取“最血腥”的撙节计划，政府可能隨时破產。
况且，未来將普遍出现人口高龄的现象，以增加老人福利的支出为例，此等政策毫无疑问会获得绝大多数各年选民的支持。老年福利政策是否过度从而可能威胁到国家財政未来的负担，老年人与中年人的关切度肯定有差异。每一老人跟每一中年人相同，都有一完全等值的选票，但老人都可以用这一票来影响到跨代资源的分配，作出他可以享受权利但不必付出代价的决定。萨尔科齐上台后花边新闻不断、政绩平庸，但他毅然修法提高退休年龄是正確的，也许享受惯了的法国人不会放过他，但歷史將证明他是对的，因为不改革他便是先垮台。
法国、英国之后，下一个轮到谁？受到此等跨代资源分配政策影响最大的，也许是日后必须面对受前代资源“掠夺”后资源已告减少的青少年一代，他们在当前民主政治的运作下却完全被剥夺了投票的权利。这是民主政治在处理跨代资源分配问题中的无力与荒谬。记得李光耀先生曾主张凡是中年人而又拥有子女者，可以有两票，一票代表自己，一票代表子女，相信正是基於对民主政治缺陷的深刻认知吧！
文章来源：星洲日报‧作者：罗正文‧2010.10.22
