印度总理曼莫汉辛格访问大马，马印私人界总共签署了多份瞭解备忘录，对外投资的利弊又成为这波“印度热”的焦头话题，甚至由於我国资金匯出后再匯回的比率偏低，引起业界人士的关切。
首先须指出的是，由於事涉一个小型经济体面对著全世界、乃至面对某一大型经济体的问题，相关的研判必须格外审慎。小型经济体的经济发展至相当程度之后，涌现大量对外投资乃是必然现象，但其后果则未有一成不变的经验教训。对此，美国经济学家罗伯特‧索罗（Robert Merton Solow）在《经济增长因素分析》（史清琪等译，商务印书馆）一书中，从英国瑞典经验谈对外投资的利弊得失，特別值得引为借镜。在19世纪后半叶，英国挟其首创工业革命的威力，数十年间都有大量的对外投资。而进入20世纪之后，英国经济则沦为二流国家，资金大量失血是其中原因之一。但是，近20年，瑞典的国內生產总值都约只佔全球的1%，而其对外投资金额则佔全球的3%至4%，瑞典经济却未因而受到伤害，依然能保持极其平稳的进展。这种两极化的经验，对目前我国的处境有特別重要的教训意义。
在英国呈现强力对外投资现象的期间，基於文化因素的考量，当时正在蓬勃开发的美国地区是英国人投资的乐园。而由於美国丰富的投资机会、广大的国內市场，以及政治文化因素的適应，对英国的投资者形成极大的吸引力；经过一段时日的发展大部份英商在美国的营业规模都大於其国內，不少企业因而落地生根，並反客为主。及二次大战后，英国反而不得不设法招徠美商对其投资，以改善其国际收支及提昇其生產力。换句话说，大型经济体始终有如海绵一般，其经济愈开放，外资愈呈进多於出的走向，只要它处在上升的阶段，有朝一日，就会转型为强有力的对外投资国。目前大马商家到印度投资就类同於当年英商到美国投资一样，是典型的小型经济体对大型经济体的投资；倘若有一朝一日水土能够適应，部份大马商家的落地生根是迟早之事。而在今日这种资金跨国移动迅速而便捷的情形下，大马商家如何把资金投入印度的方式，其实已是次要问题。
瑞典的经济规模约只及英国的五分之一，其对外投资是以少数科技產业为主轴，面向全世界推动；其国內製造业就业人口中，约有四分之一是为瑞典的跨国企业服务，从而其对外投资愈进展，也愈能带动其国內的就业机会。换言之，对外投资与国內经济发展是同步前进的，没有所谓本土產业空虚化的疑虑。瑞典的例子显示：要维持这种不惧对外投资开展业务的境界，不是依赖管制，也不依赖强制资金匯回；而繫於其拥有科技优势的產业领域不断有研发资金的投入，使其对外投资產业能够长年与国际水准同步进展，乃至领先其他国家。在全球自由贸易已开始运作的现况下，现实的这种对外投资模式的竞爭力，显然会有增无减。就以马航与印度TATA、BUDAYATAMA集团和印度PEN的合作而言，短期內仍需印方的技术支援，谈研发，谈与国水准同步进展，显然有一段很大的差距。
我国是小型经济体，且目前与瑞典相若，国內生產总值不及全球的1%，厂商对外投资是必然的趋势；而我国金融既已步向自由化、国际化，政府即使严格的管制，商人总是有把资金匯出的管道。不过，目前我国的对外投资处境似乎是：必须承担英国经验的缺点，却尚未培育瑞典经验的优点。简单地说，基於广大市场的吸引力，不少大马商家爭先恐后赴印度投资；可是在此投资活动扩散过程中，却不曾如瑞典般掌握一些关键性的產业与科技，维持我国製造业的竞爭能力，使对外投资同时为我国创造就业机会；而是有如百年前的英国一般，在对外投资扩大过程中，同时使製造业相对萎缩或成为夕阳行业。
不过，由於英国当年是全球最大的国际金融中心，在其製造业隱约陆续趋弱的过程中，依赖国际金融调度及收益，仍能使大英帝国的光圈持续一段漫长的时日。可是，我国並不拥有当年英国始终居於金融中心的优越地位，政府声称要经济转型，显然是有见於此；但是，在官僚习气的薰染下，经济转型能否成功未可乐观，而如英国模式逐渐沦为边陲的阴影正笼罩在马来半岛上空！
文章来源：星洲日报‧作者：罗正文‧2010.10.29
