在今年的巫统大会，巫统主席兼首相拿督斯里纳吉在致开幕词时吁请各造勿再质疑社会契约，因为这是国家得以延续和生存的钥匙。
他认为，如果每个人都质疑这项以前就已经取得共识的社会契约的合理性，若加上无边界的先进通讯资讯科技的推波助澜，后果难以想像。
他认为，引起争论的独立后的公民权 、马来人特权等等，实际上已论为学术辩论，因为从法律角度来看，上述条文已清楚列在宪法上。
马华总会长拿督斯里蔡细历医生认为，人民可以讨论“社会契约”这类敏感课题，但不一定要高调讨论。
针对纳吉勿质疑“社会契约”的建议，五名博士日前联署发表文告，反对纳吉的建议，或者他们所说的“封口令”。
这五名博士为杜乾焕、林德宜、阿兹米沙隆、旺查华威和玛薇诗。他们认为，大马人不能对这所谓最具争论性的课题保持缄默，以致阻碍大马的族群关系跨前一步。
果敢研究还原历史
这五名博士指马华为这项封口令“背书”，并反建议各造应果敢研讨，还原历史。这三方面的声明，反映三种具代表的观点：一、完全不要去讨论；二、可以讨论，但要低调以及三、敢敢讨论。事实上，低调讨论可以说是“中间派”。
纳吉用“学术的辩论”（perdebatan academik）这字眼来形容公民权和马来人特权的争论，其实是我们应该要注意的。
他说了，利用公民权的条文来威胁其他种族只是浪费口水，因为它已无可动摇的注明在里面，即使宣布紧急状态，它都不受影响。即使国会以三分之二的多数票通过，也只有获得九名成员的统治者会议的御准。
如果在学术以外不谈包含公民权和马来人特权的“社会契约”，那真正的“学术辩论”（也就是说理论和知性的讨论）是不是因此自然受允许呢？如果根据“学术归学术，政治归政治”的角度，学术辩论务必受到鼓励。可是，我们都知道政治和学术并不是经渭分明的，而在我国，政治（或者种族政治）的考量经常是压倒学术的。所以，政治人物的声音似乎毫无例外的压倒学术人员的声音。
学术界应展开辩论
纳吉可以“劝请”大家不要置疑和争论“社会契约”，学术界却没有代表挺身而出呛纳吉等政治领袖：从学术上来说，这“社会契约”还有很多东西可以探讨的。
我似乎忘了上述五名博士的联合声明。但我要告诉你，他们其实应该呼吁更多学术人员多花时间、有系统的去研究“社会契约”这个课题，再把他们的研究心得公诸于世，热烈争辩。如何把历史还原，不得不依赖学术界人士的“学术辩论”。
我国的政治人物敢在诸如公民权和马来人特权夸夸其谈，有时甚至煽风点火，不能完全怪他们。他们的政治本能驱使他们那么做，或者他们根本对所谓的“社会契约”，只知其然，不知其所以然。而公众人士为什么那么容易就被这些课题挑起情绪，也可能是同样的原因。
哪里出了问题？
文章来源：南洋商报 作者：章龙炎 20101029
