大马华人社会，有一种怪现象。
如果你批评大马政府，大家都很高兴，说你是正確的，正义的，勇敢的。
如果你批评中国政府，大家会很生气，说你是错误的，无知的，搞破坏的。
这是我的亲身体验，屡试不爽。
譬如，就在我写了〈和平奖第一人〉之后，收到了许多读者的电邮和传真；骂刘晓波是罪犯，骂郑某反华，连挪威和西方“帝国”也被骂得一塌糊涂。
一位读者来信说：“……这符合郑先生一贯的崇尚西方议会民主的立场，对於西方人提倡的人权、民主、自由……，未能跳脱这一框框，经常为文“形而上学”，天马行空，陈腔烂调，见树不见林，自以为是，应该去换一个脑袋了。”
好可爱的读者，后面一连串的形容词，够他搜尽枯肠的了。
这些读者能够为一种情感，以及想像，那么认真和努力的辩护，也算是难得的情操。
但是，为甚么每一次討论到中国的问题，总要分西方和东方（中国），中国有特殊国情，不必学西方的。
而谈到马来西亚的问题，却以西方是为標准典范，乖离了西方价值，就是错的；似乎只有中国有国情，大马和其它国家都没有。
譬如，人权、民主、自由对於中国，是西方的东西，不適合中国，反而会害了中国。
但是，来到大马，人权、民主和自由变成是正確和必要的，因为它有西方的成功验证。
唔，孔子说，这是乡愿，对相同的东西，可以有两种標准；西方人说，那是偽善（Hypocrisy），以为自己有一套价值信念，其实並没有，而是隨著自己的爱恶来决定。
刘晓波是罪犯，不应该得到和平奖；苏联时代的索忍尼辛也在禁錮中得和平奖，他被世人推崇为俄罗斯的良心。
刘晓波的《零八宪章》破坏稳定；捷克和平奖得主哈维尔的《七七宪章》，被奉为现代文明之声，尔后哈维尔还获选为总统。
噢，他们有一个標准答案，中国需要“稳定”。
为何只有中国需要稳定？大马不须要吗？美国不须要吗？
“稳定”这个大帽子套下来，一切问题，包括专制、贪污、逼害、侵犯人权、豆腐工程、黑心產品、爱滋村、贫富差距……，都是合理的，可以忍受和接受。
或者，这些人士可以串连起来，秉持中共教诲，公开呼吁大马也要一党专政，废除选举，打压言论自由，非法禁錮……，做一个“稳定”国家。
文章来源：星洲日报‧作者：郑丁贤‧2010.10.13
