由英殖民地时代开始，我们称英国名义上最高统治者为“皇”，如维多利亚女皇﹑英皇乔治二世﹑伊丽莎白女皇，并不是称英王，至少这是马来半岛的华文名称。
在我国，“皇家警察”、“皇家海军”、“皇家马来军团” 这些名称乃沿袭自殖民地时代，当时的“皇家”是指英国皇室，意思是指这些部队是在英国皇室辖下的部队。独立后，我们仍沿用这些名称，但皇室已不再是指英国皇室，而是我们的最高元首，以上这些部队已是我国最高元首辖下的组织。
现在再说“皇”与“王”之差别，华文的“王”比“皇”低一级已毋庸置疑，大概由汉朝开始，皇帝封几子与兄弟为王，刘邦也曾封异性功臣为王，如韩信﹑彭越﹑英布等是，王有封地，有军队，惟王仍须听命于皇，彼此并非平起平坐。
若按华文的定义，我国国家元首是相当于“皇”，苏丹则等于“王”，不同于中国古代的是我们的“皇”由“王”推选﹑轮任，虽与中国的“王”由“皇”委任刚好相反，惟名义上仍是国家元首的地位高于苏丹，所以国家元首只能有一位，是最高统治者，称陛下，高于苏丹之称殿下。
工具书也会有纰漏
那么，我国的警队、海军、马来军团究竟辖下于国家元首抑或苏丹？当然辖下于国家元首，故应称为“皇家部队”，倘若称为“王家”，那就变成是苏丹所辖的部队了，又假如称“王家调查团”，那便是：这调查团成员由苏丹委任，与事实不符。
因此，究竟是“皇家警察”还是“王家警察”，究竟是“皇家海军”还是“王家海军”，这问题实在无须化简为繁，无须搬出那么多工具书来考证，应该按照我们这里的具体情况拟定，而工具书也不了解我们的具体情况，所以以上这些部队应该称为皇家警察、皇家海军、皇家马来军团，因为它们是国家元首辖下，工具书在这方面就不宜照本宣科了。
虽然，工具书是由语文权威人士﹑专家编纂，但权威、专家也难免绝不出差错，而且他们对海外华文应用之习惯也不可能了如指掌，所以工具书也难免有纰漏。《咬文嚼字》1996年第7期、2000年第12期、2001年第5及第8期、2002年第8期以及2003年第1期都有讲到工具书的纰漏与不足之处，以上不过是我看到的而已，相信还有不少我没有看到的，关于工具书的纰漏，此或许也可称尽信书，不如无书？
是以，如果一切以工具书为唯一准则，拿着工具书就如拿着圣旨般不容有异议，这不是治学的态度，也不是希望华文不断进步的办法吧？此所以中外工具书也须修订﹑出新版本。再说，如果一切以工具书为准，那么把几部 “权威”工具书都买下来，岂非就可成为华文规范权威人士？
文章来源：南洋商报 作者：不中 20101015
