嫌犯被押上法庭申请拘留令或被告上庭面对聆审，通常出现两种场景，有的坦荡荡面对媒体的镜头，从容就“摄”，不当一回事；有些人即使被判罪入狱，也喜怒哀乐不形於色，坦然以对。最近因私运受保护野生动物而被提控的一条好汉，就是这副模样，他如此淡定，可能与曾经在外国被判入狱的经验有关。
但是，多数时候，一些嫌犯或被告上庭，会用一切可行的办法把本尊遮掩起来，有的惊恐万状左闪右躲，狼籍不堪：有的由亲友护驾抵抗摄记的镜头，甚至对摄记动粗泄怒。有的对容貌防曝早有部署，让媒体无从窥摄。近期庭史上，也许是卷涉蒙古女郎炸尸案的被告面目保密功夫最到位，这3名原任警察的被告得助於官官相护，在押送进出法庭的时候，都蒙著脸，五官从未露馅。在台湾，黑帮份子行凶廝杀被押上庭，普遍上都想在江湖上搏出位的现象，任由媒体猎取镜头。
司法界有一句鏗鏘有力的经典名言，意思是说：在法庭还没有作出判决之前，每个人都是清白的。也许受到这迷思的感染，报章都自我规范，把被告或嫌犯的眼睛加工遮掩，也就是打马赛克，用以维护被告的权益，以免被公眾未审先判，当作罪犯看待。但这种“传统美德”，也会斟酌情况稍有越諭，比如多月前姦淫多位女学生的老汉，以及涉嫌把女富商等4人焚尸的律师嫌犯，他们在被警方押往肇事现场时的图片，都没有遮脸，心理上似乎存有揭恶扬奸的心態。
如今，报章已经可以摆脱这一枷锁，放胆刊登嫌犯的照片，因为高庭最近作出具有指標性的判例，认为嫌犯一旦带上法庭就自动丧失隱私权，可任由读者观看尊容。
6年前，在诺丽达命案被当作嫌犯的芬兰產品营销经理米高，起诉新海峡时报图文並茂刊登他的照片而提出誹谤的诉讼，法官刘美兰裁决他起诉索赔2千700万令吉无效，反而须赔偿9名答辩人15万令吉。
法庭认为，报导中，起诉人被列为嫌犯是一项事实，而非凶手，不构成誹谤。任何人被押上庭已不属於机密资料，其照片自动丧失隱私权，不受任何法律所保障。
上述判例，已消除各语文报章长期心存道德上和法律上的自我压制，今后可以刊登嫌犯的姓名和照片，不必顾虑到吃官司的后果。而今后读者阅报时也可以获取更大的知情权。问题是，那些上庭的嫌犯如果有所避忌本身的面貌无所遁形，便得使尽法宝跟摄影镜头玩躲猫猫的伎俩了。
文章来源：星洲日报‧作者：林放‧2010.11.16
