国王和鞋匠的差距，只不过是前者貌似尊贵，后者看似卑微。这话一语道出所谓社会地位差距的根源，只要你有威严，就能使人对你尊敬。
一个有威严的人，别人看见了，内心自然会感到震撼，甚至不自觉有一种拜服于脚下的冲动。见到大人物时，民众自然会变得战战兢兢，除非自己也是大人物或历经磨练，不然这种压力确实不小。这也是为何教堂、寺庙要肃穆，里面的雕像要威武的含义了。
这是包装吗？我看不只如此，因为一个人要彻底威武起来，需要过人的气质。不然，一个鞋匠确实要等同于国王了（虽然有些国王的确连鞋匠也不如……）
宗教、政权等，其实都需要人们信服，一个没有信仰基础的组织，是根本没有力量的。中世纪很多教皇和教士之所以有如此大的权力，很大程度上，宗教的肃穆及威严感起到了作用。
宗教的力量让信徒自然地出让自己一部分的财产和权力，人无法靠理性思考。同样的，一个有着无比权威的政权，能使民众自然服从，这是人类崇尚力量的心理在作祟。
可以没威严不可无尊严
然而，人权运动兴起以来，出现了另一个与威严相抗衡的东西，叫做尊严，更正确来说叫自尊。“尊严”并非是近代才开始形成的东西，只是民众较迟醒悟而已。那么人权运动究竟带来了什么？民众又醒悟了什么呢？
最简单的说法，就是民众有了身为“人”的自觉。一个人可以没有威严，但不能没有尊严，尊严等于“人”。奴隶社会时期，低下层的民众活得不像是个人，这是因为他们不懂得何谓尊严。
自从人民有了尊严，威严就失去了绝对效果。从前的领袖或政权，若不得民心，尚能以军事力量镇压或以信仰威吓；这种方式用在当今社会，或许依然凑效，但只能压得一时，反弹的力量恐怕会更大。
所谓领袖，已是必须看人民“脸色”的“公仆”了，得罪人民的政权必不长久。而一个领袖是否永远失去了威严？也并非如此，没有威严的领袖，民众反而不会去尊重他。试想想，一个没力量、没威严的领袖，怎么保护人民？即使事实上在保护着，人民也不会领情，比如台湾现任总统马英九，就曾因为行事态度不够强硬，而遭到非议。
当今一个政权的威严，就表现在施政的准确性及公信力。善政使人民受益，自然受人民亲近、爱戴；说到的事做到，自然备受人民信赖，而愿意为这个政权付出。在人民的爱戴与尊重下，又怎么会没有威严呢？
因此，所有国家的政府，想要有威严，请先顾及人民的尊严。
君不见穆巴拉克的下场乎？
文章来源：南洋商报 作者：陈协运 20110219
