对穆巴拉克来说，最沉痛的教训是以为权力和军队可以决定一切，而忘记了一切的权力，归根结底是要由人民来决定的。
然而，广场民主胜利并不等于议会民主成功和公平正义的实现，旧势力的低头也不等于新社会的到来。
现在埃及整个国家机器仍在穆巴拉克原有亲信班底手里。他们暂时的妥协让步可能变为将来的反攻倒算，军人暂时交权并不等于他们今后甘愿置身于国家权力之外。
总统下台不等于人民胜利
在共同斗争中结成的人民联盟，可能在未来权力分配中反目。要把汹涌的革命浪潮转化为国家政治生活常态，一时的设想变为法定的秩序，必须经过长时间的反复讨论和最后敲定。何况在人民内部，由于不同的阶层和宗教教派的差异（例如也门当权的逊尼派和在野的什叶派），不同群体的不同利益诉求，要组成一个和谐有效的联合政府管理国家大事显然还有重重障碍。
阿拉伯地区的风气与性格特点是容易冲动，缺乏包容而又急于求成，甚至还有宁肯少挣钱不愿多干活的懒散性。卷入这次反政府运动的各派力量急于改变现状是可以理解的。但是30年的施政积弊不是一个晚上就能消除的。
四个星期的反政府运动已经把国家的社会经济拖到精疲力尽的地步，光是埃及人赖以为生的旅游业，就损失了30亿美元的收入。如果说革命不是请客吃饭，那么国家建设必须经过一砖一瓦的努力才能使大厦矗立起来。因此埃及与阿拉伯国家的当务之急，首先是要恢复局势的稳定，而不是继续进行广场喧闹。
至于中东政治风暴的发展方向何在，它是不是应该算在西方账上，会不会像美国舆论所盼望那样引向西方民主呢？这个问题要从历史和现实两个方面来看。
首先，所有的阿拉伯国家虽然属于资本主义世界范围，其中有的国家接受过美国的大量经济与军事援助，但它们不是君主统治就是独裁政府，没有一个国家照抄过西方模式，实行过西方的两党制和议会制。
在这个问题上显然存在着两种不同的观点。
阿拉伯半岛基地组织的杂志宣扬“民主会引向地狱之门”而决心拒之门外。也门反对党领袖宾法里德则认为，阿拉伯国家的人民只是“反对独裁要求民主，而不是亲西方”。
今后局势发展的关键在于，阿拉伯国家能否吸取教训，进行和平的政治改革而不采取西方政治模式，以防止激进势力煽动人民夺取政权。
古往今来，历史发展的方向总不是笔直，而会发生曲折。由于历史、宗教、民族、社会和政治各种因素的差异，现在还不能说埃及与阿拉伯国家的政局变化会从此一帆风顺，唯有胜利不会失败。
这场尚未结束的政治风暴今后究竟会发生什么变化，是否导致新的矛盾和斗争，甚至最后引进外来的干预，这将有待于未来事实的证明。
文章来源：南洋商报 作者：陈有为 20110226
