教育部以預算不足為理由，和公共服務局擬出折衷方案，將國內所有臨教的聘約轉換為服務合約的做法和說法，委實難以讓人接受。
我們不知道“預算不足”的具體情況是甚麼，但教育為國家之本，學生是國家未來的棟樑、是國家的前途，就算是經費不夠，我們相信以國家目前的財政收支，還是可以“想想辦法”把問題解決，而非把腦筋動到這些可憐的臨教頭上去。
臨時教師本來就可說是一份“朝不保夕”的臨時工，雖然在原有的僱傭合約下，享有僱員公積金、花紅及一些津貼，可是他們仍然得面對一旦學校教師足夠後被辭退的可能。儘管如此，我們見到是這些臨教仍然競競業業地把工作做好，盡心盡力地當一名稱職老師。
根據教育部副部長魏家祥的說法是，這種擬出服務合約的做法，至少是做到“國內所有的臨教都不會被辭退”。這樣的說法是不合理的，因為教育部不是商業機構，臨教也不是一般商業公司的僱員，我們又怎麼可以用這種“公司虧本，大家共同犧牲福利，以保飯碗”的概念來營運呢？
如前所言，教育是國家之本，如果說讓臨教犧牲收入來維持“大家有工做”，那是不是說所有公務員甚至警員、法官都有面對這樣情況的可能？或者說，從學校到警局，都必須設法“謀盈利”，才能有花紅？有加薪？
當然，教育部提出的新條款，擁有至少連續兩年擔任臨教經驗者獲得培訓，固然是一件好事。可是我們相信對眾多臨教而言，更在意的卻是眼前福利和收入的減少。我們不能說這些臨教沒有理想或過於現實主義，“受訓機會”和“薪水減少”根本上是兩回事，並無其均等的可比性。
因為對臨教而言，眼下遭到的是“不再享有僱員公積金、花紅，今年所獲之津貼也須扣除”，工作時間也相對增加，包括在假期裡回到學校“乾坐”。而森州教育局官員說，臨教“如果沒有回應，就當作接受新合約”的說辭，大有“幹不幹隨你”的強迫意味。
我們希望教育部能認真及嚴肅看待這事件，雖然說臨教終究只是“臨時工”，但教育這百年樹人的工程，豈是能夠這樣用比一般企業更商業味的計算方法去經營的？全民受到良好教育，國家才能進步發展，我們常說“再窮不能窮教育”，今天卻實實在在地上演著“預算不足，臨教減薪”的戲碼；不知諸君有何想法，惟個人已無言。
文章来源：星洲日報‧作者：劉冠雨 20111124
