首相署提呈2011年和平集會法案一讀，引起嘩然，不，是引起反對黨和律師公會的嘩然，他們一致認為，新法令沒有比舊版警察法令關於集會的條文，高明多少，甚至對集會的要求更嚴苛。
和平集會法令如果放在現實社會來執行的話，會有怎樣的景象呢？先假設，如果新版本的集會法令，在2010年就落實了。
當然，那今年那場具有象徵意義的709集會，是辦不成的了，因為它已違反了大部份的規定。此外，在大馬偶而會出現一些符合“政治正確”的示威集會，也可能會胎死腹中，就像去年6月在美國大使館前的集會。
去年5月31日，以色列軍隊向國際人道的救援船隊開火，數十人傷亡，引起全球公憤。大馬和以色列當然不是邦交國，國人於是只好找以色列的長期盟友美國出氣了，很快地，在接下來的星期五，也就是6月4日，約整萬人在祈禱後，就浩浩蕩蕩走向美國大使館，呈交抗議備忘錄……。
等等！在新法令之下，集會者必須提早30天“通知”，當局才會放行。主辦單位無可奈何之下，只好把集會時間定在7月4日，可是，這天剛好是美國的國慶日，美國大使館無人辦公，到時會不會出現沒人收下備忘錄的局面呢？
很快地，主辦單位發現這只是一個杞人憂天的問題，因為他們根本不可能在美國大使館前集會，首先，新法令不允許任何的街頭集會（小提醒：美國大使館就位處“街頭”），另外，示威者不允許從宗教場所出發（宗教場所是集會禁區，也嚴禁遊行）。此外，美國大使館也靠近另外兩個集會禁區：它的隔壁有一所國際學校，對面還有兩間加油站，50公尺內都不得集會。
主辦單位如果還是堅持在美國大使館附近集會的話，可能就只要找200公尺以外的高爾夫球場了，這裡倒不是集會禁區，不過，就別太靠近球場四周的學校、油站、清真寺，也許應該把人群集中在最高的果嶺上，以免違法。
對於那些古道熱腸的約旦和伊朗穆斯林，只好婉拒他們了，因為外國人不允許參與集會。至於兒童，也一律謝絕，否則要被罰款兩萬令吉啊！還有，一旦出現有違反警區主任的要求，警方可以在沒有逮捕令的情況下，採取強硬手段驅散示威者，被捕的示威者面對了1萬令吉的罰款。
一場抗議以色列暴政的集會，在時間、地點、對象都不對勁的情況下，它的意義還存在嗎？
公民的集會，地點向來都很重要，像巫青團要抗議檳州政府，就到光大底樓；律師要抗議司法不公，會到布城；美國人要抗議大財團，會到華爾街的道理一樣。
集會自由，是我國最高法典――聯邦憲法賦於人民的基本權利，但從和平集會法令看來，它並沒有維護了人民的這項權利，如此防民如防虎，不是矯枉過正了嗎？
文章来源：星洲日報‧作者：植建成‧20111124
