曾經台灣街頭呼嘯而過的摩哆騎士，頭上是沒有安全帽的。曾經台灣所有的汽車上的安全帶都是備而不用的。曾經台灣大部份的人晚上應酬後，理所當然都自己開車回家。
現在，在路上偶而看到摩哆騎士或乘載者沒戴安全帽，每個人都會多看他一眼。現在，幾乎每個駕駛人上車坐下來，第一件事就是拉扣安全帶。現在，晚上飯局要散時，一定有人提起“酒駕”的話題。
這些都是明確的改變，改變形成了，以至於我們往往就忘記了，當年要推動改變之時，也曾引來多大的阻力。改變形成了，有時候我們也會忘記，這樣的改變究竟產生了多大的影響。
很簡單的影響效果――救了許多人命。車禍減少了，車禍造成的嚴重傷害減少了，摩哆騎士在事故中遭受頭顱致命傷害的情況減少了，數據顯現得清清楚楚。
而當時推動這些“救命措施”時，都遭遇過強烈的反對。反對最根本的理由――每個人都因而感覺到不方便，但沒有人確切感覺到自己因此而多得到保障。大部份的人都以為：反正倒楣遇到車禍的不會是我，那為甚麼我得要忍受戴安全帽、扣安全帶、接受酒測的不方便呢？
換句話說，如果讓大家自己選擇，大概沒有人會自動多這樣的“麻煩”。公共安全的事，同時也是“沒有人的事”，沒有人覺得跟自己有關，自己該要負擔甚麼責任。
這就是為甚麼應該要有政府，這也就是最需要政府發揮功能的地方了。政府手上掌握有全盤的資料，可以從統計，而不是從個人感受上來衡量公共安全的問題。
政府有責任照顧整體的社會公共安全，提昇集體的安全保障。在這件事上，政府當然會做出和個人不一樣的決定。
汽車後座扣安全帶，也是一個公共安全，而非個人安全問題，因而其決策與執行，也就不能看開車坐車的人喜不喜歡。重點是，政府是不是真正弄清楚了扣安全帶的安全效益，如果確認其效益，那就應該克服困難有效執行，而不是首鼠兩端，訂定了辦法卻又拖延執行時程，讓辦法成為空話具文啊！
文章来源：星洲日報‧作者：楊照‧20110820
