大馬是個世俗國、神權國，還是個半神權或半世俗的國家？
大體上言，在2001年馬哈迪搶先宣佈大馬是個回教國之前，多數人認為大馬是個世俗國（Secular State）；否則，回教黨也無必要以建立回教國（Islamic State）為其最終的政治目標。至於馬哈迪所宣稱的回教國，嚴格來說，應是指回教徒佔多數與佔主導地位之意，如回教徒佔我國人口的約60％（其中馬來回教徒佔約54％），我國的政治、行政、軍警主導權均掌握在回教徒手中。
目前，世界上有57個國家是回教徒佔多數的國家，但並非都是以回教法（Syariah）為國家最高法律的回教國。
就大馬來說，聯邦憲法第3條寫道回教是「聯邦的宗教」（Religion of the Federation），但並未提及回教法事宜；實則，憲法160條有關法律（Law）的詮釋，也未提及回教法，反而是憲法第4條寫道「本憲法（聯邦憲法）是聯邦的最高法律（Supreme Law of the Federation）」。
「聯邦宗教」角色不明確
顯見，從憲法這個國家的根本大法的角度看，大馬並非回教國。實則，憲法第3條雖寫到回教為聯邦的宗教，可第3條第（4）節也寫道，回教雖為聯邦的宗教，卻不會損及聯邦憲法中任何條款的效力。
伸言之，按當年五人（皆為外國人）制憲者之意，回教之被列為聯邦的宗教（也沒寫明是官方宗教或國教），只是出於儀式上（Ceremony）的用意。
歷史地看，提出把回教稱為聯邦的宗教的巴基斯坦籍法官，本意也是出於儀式與慣例的考慮。只是，一些回教主義者認為，既然稱為聯邦的宗教，就應有相應的與眾不同的地位與權威；更何況，若非當年馬來亞被殖民化，回教應會自然成為日後馬來亞的官方宗教或國教。
當然，這只是想當然爾的推論。實則，回教徒佔人口90％的印尼，也並未明示回教為官方宗教。
當年印尼的國族主義者如蘇卡諾，甚至不願意把應強制回教徒履行宗教義務、教義的條文寫入印尼憲法中，他反而提出了建國五大原則（Pancasila）的官方意識形態來做為立國理念。
雖說聯邦憲法佔優位，是否意味著大馬是個世俗國？那也不盡然，我國知名的法學者Shad Saleem Faruqi認為，大馬既非完全的世俗國，也非完全的神權國，而是個實踐法律多元主義（Legal Pluralism）的中道的務實國。如非回教徒雖受世俗法的約束，可回教徒卻既受世俗法的約束，也受回教法的約束。
在1988年，回教法庭還以民事法庭中獨立出來，不但審理回教徒的相關案件，有時也審理涉及非回教徒的案件。
此外，各馬來州屬（奉行君主制各州）州憲法還表明，州務大臣必須是回教徒。州政府也可管制非回教徒對回教徒的傳教，或強制脫教的回教徒回歸回教。聯邦憲法還表明，回教是構成馬來人的條件之一。
自1970年代後期以來，隨著回教復興運動的崛起，大馬也加速了回教化政策，設立更多的回教機構等等。從世俗國的標準來看，國家應對宗教持中立與無偏無私的立場，也不准公共機關宗教化；但在大馬，這卻是家常便飯，回教徒不但得上回教課，電視台也得播回教節目，顯見，大馬雖非完全意義的神權國，也非完全意義的世俗國。
文章来源：东方日报 作者：孫和聲 20110821
