據報導，巫青團長凱里在「國民團結：從理想到行動」座談會上，主張應落實單一源流學校（Single-Stream School System）計劃，以促進不同源流學生之間的接觸與團結，且還提出全民公決的建議。
對於公決，個人想說的是，民主雖依據少數服從多數的原則，可尚有尊重少數的另一面；否則，就會發生「多數者的暴政」（tyranny of the majority）的可悲後果。這也是何以，實踐憲政民主體制的國家，都突出基本人權的首要性的根本理據。
依我看，凱里的主張一點也不新鮮。之前，詹德拉慕扎法（Chandra Muzaffar）便曾提出了類似的共校計劃（Common School Scheme）。這類主張，可說是19世紀，盛行於歐洲的國族國家（Nationstate）思想的遺產，是特定時空下的產品，而非普世性的。
實則在二戰後，這類思想主張已受到多方的質疑，在1970年代後，更受到多元文化主義的挑戰。此外，隨著全球化與區域化的進程，世界已變得「更熱、更平、更擠」（hotter、flatter、and more crowded），也更相互依存，以至於超越國族國家（Beyond the Nation-State）的呼聲也日趨響亮。一個國家、一種語文、一個國族的理念，事實上，已日益落後於形勢。
民主、分權化的教育決策
即便在國族國家的發源地歐洲，它事實上也沒有想像中那麼一元化。以語文為例，大多數歐洲國，尤其是中歐與東歐均是頗多元的多語群國家。在西北歐，表面觀之，是單語國，實際上多是多語群國家，只是，由於少數語群也懂得主流或支配性語文，才給人一種單元語文的錯覺。
比方說，丹麥、法國、意大利、比利時，及許多中、東歐國家，便有相當數量的以德語為本族語（native language）的德語系少數族群。此外，挪威、瑞典、芬蘭北部，也有相當數量的薩米人（Sami，或稱Lapp）語群。而西班牙、法國、德國境內，也各有其土生土長的本族語群，如西班牙的巴斯克人（Basques）與加泰羅尼亞人（Catalans）、德國索布人（Sorbs）、法國不列塔尼人（Bretons）等。
在瑞士、比利時、芬蘭等國，也有多種官方用語。在挪威，同一個挪威語，甚至有二個版本的官方用語－「書面挪威語」（Bokmal）和「新挪威」（Nynorsk）！而不同的學校與地區，可依其特點選用其中之一為媒介語！在芬蘭，其境內的瑞典裔則以瑞典語為教學媒介語！
在英國，早在1953年，威爾斯（Wales）的地方政府，便在中小學推行威爾斯語教學，結果是，有些中小學以英語為單一科目，其他科目以威爾斯語教學；有些中小學以威爾斯語為單一科目，其他科目以英語教學；而有些則雙語並重，學生與家長則可各取所需。這種民主化與分權化（de-centralization）是我國應加以借鑒的。實則，做為一個多元語群的聯邦體制國，我國本就應把教育決策權交給地方政府，而非中央化、集權化。
依我看，民主化、分權化，才是解決教學媒介語爭議的最佳出路，畢竟不同地區的人口、族裔結構與發展程度並不盡相同，不宜搞一刀切的單一政策。目前大馬紛紛議論「英語教數理」，不失為一個改革的契機，這種眾聲喧嘩正是我國所急需的。只要本著基本人權來議論，多元觀點不失為激發公民意識與參與的觸媒。
無差別的公民、政治權利
就接觸論（Contact Theory）而言，也就是多接觸有助於國民團結的理論，它雖有一定的作用，但卻是頗有限的；且若不能實現其前提條件，也就是「平等」的話，多接觸恐怕是害多於利。當代的國民觀，首先是建立在權利與義務基礎上的公民觀，而公民資格的核心就是，無差別的公民權利與政治權利，及最起碼的社會權利（social rights），如最基本的生活保障。
談國民團結，首重這些民權、政治權與社會權，只要實現了這些首要的權利，就容易在這基礎上打造想像的共同體（imagined communities）。易言之，國民團結的基礎在於平等與想像，而非媒介語或單一源流學校。共同媒介語只是實現想像的共同體的手段之一，而非唯一的手段。
比方說，全世界有十多億的基督教徒與穆斯林社群，他們並不是靠同一個拉丁語或阿拉伯語來認識其宗教，也不是經由語文認識彼此，能成為共同體，靠的是共同的教徒意識與認同感。他們彼此之間不可能每人都認識每人，可卻能共同地自居為基督徒或穆斯林，靠的並非語文，而是想像（imagination）。
同理，在一個多元族群、語群國，彼此也可透過彼此的語文，發揮同為國民、公民的想像力，以瑞士人，大馬人或印度人自居。（據知，在印度，教學媒介語多達30餘種！）
在瑞士，個別族群、語群也是以其個別的民族共同語，如德國、法語、意大利語為教學媒介，可這並無礙於瑞士的和諧繁榮。實則，瑞士在許多方面均是排在全球的前列的！而瑞士的多元、平等、共存共榮已持續了百多年！（在1848年正式結成多元族群聯邦）。瑞士能，何以大馬不能？
其實，凡是人皆具有基本理性與自然公正感。國家要進步，重要的是創造一個使基本理性與自然公正感能發揮其潛能的主觀、客觀環境，而平等便是要件之一；接觸與否，尚在其次，畢竟，我們能接觸多少人？以淨選盟709集會為例，那些不同膚色的多元族群，何以能一同走上街頭，要求公平乾淨的選舉？難道他們都是來自同一源流的學生？誰說必須同校同語才能團結？顯見，公正（Justice）才是關鍵的，而公正，恰恰是社會長治久安的最可靠基礎，也是政權政當性（Legitimacy）可長可久的靠山；什麼同源同校，只是支流末節。
文章来源：东方日报 作者：孫和聲 20111116
