托選舉改革之福，國內最近出現了難得一見的民主辯論風氣，那就是關於我國選舉改革的論戰。在這場論戰中，辯題大致上可分為兩大類，一是“21歲公民應自動登記為選民”，二是“海外公民可否在外國投票”。
先來看辯題一，有人反對21歲公民自動成為選民，理由是“選委會已提供了足夠的管道，給人們登記為選民”、“或許他們本來就不想成為選民，不想投票”。這樣的說法，乍看起來像是對選民的尊重：你登記就成為選民，不登記就不是選民；但其實，選民登記制是對選民權利的一種傷害。
投票，就和集會、搬遷、信仰、教育的自由一樣，是每一個公民最基本的權利之一，是憲法賦予的公民權利，不應該再被條規限制，也不應該是要“登記”才可以獲得這種權利的（想像一下，如果你要“登記”才可參加一場集會，或信仰某種宗教）。
當然，在技術上而言，選委會制定選民冊時，需要劃分選民的選區，也就是說，他們要知道選民的地址，但這可是很簡單的工作，選委會只要和國民登記局的電腦連線，就可知道每一位21歲公民的地址，有何困難呢？國大黨青年團就提出了中肯的建議，每一位公民在21歲登記大馬卡時，直接成為選民就好了。
至於“他們不登記成為選民，是不想投票”的論點則是荒謬的。我如果不想投票，只要大選時不出門投票就好了，而不是想去投票時，才發現自己竟然沒權投票。
再來看辯題二，即海外公民可否能在外國投票。反對者的辯點，又可分為兩種，一是說“海外選民和大馬社會脫節，故不贊成投票”，提出這種看法，屬於小學生辯論的水準，不值一駁，為節省篇幅，我們直接看另一重論點：“我國有約800個國州議席，除非選委會能在全世界各地，設800多個票箱給海外大馬人投票，否則難以執行”，這個論點倒可以一談。
在海外的大使館設800個投票箱，畫面想起來的確有點離譜，但其實這只是一個“偽問題”，為甚麼？因為海外投票的措施，一直都在實行著！那些被認定為外交官員、軍人、全職學生的大馬人，是可以“缺席選民”的身份在海外投票的。他們以往又是如何投票呢？難道他們也是在800個投票箱投票嗎？還是說，他們就和國內公民一樣，在一般選票上畫叉，再放進不同選區的信封袋，郵寄回國？
每到大選那一天，任何大人物都要和小老百姓一樣，到悶熱的投票站，實踐一人一票的精神，以這個標準放諸海外，每一個外國的“缺席選民”，都應像外交官一樣，堂堂正正地在海外投票。在海外投票的課題上，巫青團就比其他的華基政黨來得更開明，凱里就大方支持海外選民可郵寄選票的政策。許子根也支持海外公民投票，並聲稱國陣不怕海外公民反政府。但願子根兄的國陣同僚，都有他的政治勇氣。
文章来源：星洲日報. 作者：植建成‧20111117
