拜讀了傑韓君〈少肉多菜救地球〉（11月3日《言路》版）一文後，筆者普遍認同作者的觀點，然而，本人認為當中其實仍有值得商榷之處。就好比這兩道問題：所有的牲口排放的甲烷都相同？吃素一定都環保？傑韓君似乎並無清楚的說明。
就“牲口排甲烷”這部份而言：甲烷本來就存在於大氣中，它對地球的全球暖化潛能（GWPs）為二氧化碳的21倍（一般常用的GWPs是100年，韓君說的60倍其實是20年），目前的研究顯示，那種會反芻的動物（超過一個胃），如：牛、羊及駱駝等打嗝或放屁時排出甲烷濃度較高，因此，澳洲國會前陣子在討論大量屠殺野生駱駝就是居於這原因，而因為牛會大量的釋放甲烷，同時在養殖的過程中比雞、鴨等耗費大量的水及飼料，因此，各界普遍都認定吃牛肉是非常不環保的。
至於雞、鴨及豬等由於釋放的甲烷較低，所以，並不能將他們與牛視為相同的情況來看待。據調查，每生產一公斤的牛肉產生350公斤的二氧化碳，豬肉為3.8公斤，而雞肉卻只有1.1公斤，所以，吃雞肉是相對比較環保的。另外，要達致吃素救地球的目標，還是要看你吃“哪裡來的素”，打個比方，如果你只愛吃麵粉類、馬鈴薯、蘋果、葡萄等進口食物，對不起，這些食物在運輸的過程中由於使用了大量的化石燃料，因此，這並不能說是種很環保的行為。相反的，倘若你吃的雞隻，如果食物里程（運輸距離）很短，又或者你使用廚餘（吃剩的米飯）來自行養殖，這樣其實排碳量是非常低的。最近有證據顯示，沼澤地所排放的甲烷極高，因此，嚴格來說，多種植水稻反而是加劇了暖化現象的。其實，我們一般都有一種迷思，認為農業會比較環保，但現實的情況是，由於現代式農業過量的使用農藥，其實對於“水資源”、“生物的居住環境破壞”反而比工業來的更大。
個人認為，韓傑君的“少肉多菜”這個觀念是絕對值得推崇的，原因是這比較健康，且相對比較環保。因為，如果按照熱力學定律，能量在轉換的過程中必定會“產生廢熱”及“品質下降”的情況，按這定律去分析，吃得越為簡單，也就越為環保。大家可以想想，如果有一位素食主義者，開了十幾公里的車子到一間高排碳的霸級超市去買那些從國外進口的人工素食，回家後再進行煎炸一番，這難道真的比較環保？總的來說，“吃天然的素食”、“選擇食物里程較短的食物”再加上“簡單的烹飪模式”才能達致真正“吃素救地球”的目標。
文章来源：星洲日報‧作者：哈倫 20111117
